Постановление от 28 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52636/2025
29 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Студилко Э.Ю.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2026,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2026,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-167/2026) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерное Строительство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-52636/2025, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерное Строительство»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерное Строительство» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 441 778 руб. 18 коп., процентов

за пользование чужими денежными средствами в размере 2 003 391 руб. 58 коп.

за период с 01.03.2025 по 01.06.2025 с последующим начислением по день фактического перечисления денежных средств.

Решением от 02.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 357 032 руб. 59 коп.

и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 25.12.2025 в размере 1 663 039 руб. 67 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то,

что после вынесения обжалуемого решения истцом подписаны акт от 25.11.2025

№ 1 на общую сумму 10 542 372 руб. 79 коп. и акт от 25.11.2025 № 2 на сумму 10 542 372 руб. 80 коп. В связи с указанным, как полагает ответчик, истцу необходимо пересчитать взысканную неустойку и произвести зачет требований и сумму выполненных обязательств на 21 084 745 руб. 59 коп., признав сумму, подлежащую взысканию, в размере 16 357 032 руб. 59 коп. и неустойку в размере 1 663 039 руб. 67 коп.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2026.

27.02.2026 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения,

а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2026, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела правовой позиции по делу

с приложением дополнительных документов (копии актом по форме № КС-2, КС-3

от 24.11.2025 №№ 1, 2, а также копия листа с подписями технических служб истца

о согласовании приемки работ без замечаний).

Указанная правовая позиция с документами в обоснование приобщены судом к материалам дела в качестве обоснования намерения сторон по заключению мирового соглашения.

По ходатайству лиц, участвующих деле, протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Новиковой Е.М., Смирновой Я.Г.)

от 18.03.2026 судебное разбирательство отложено в целях урегулирования спора мирным путем на 27.05.2026.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.05.2026 в составе суда произведена замена – судья Новикова Е.М. заменена на судью Богдановскую Г.Н.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2026, представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок,

не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил (заявление ответчика о зачете на стадии апелляционного обжалования таким основанием не является), в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены

в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 54/23-гарант (далее – договор), из пункта 1.1 которого следует,

что заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству вытяжной общеобменной вентиляции на объекте строительства: Жилые дома со встроенными коммерческими помещениями и подземными автостоянками, совещенный объект начального образования с ДОО, гостиницы и наземная автостоянка» по адресу:

<...> на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413503:22.

Из пункта 1.2 договора следует, что полный комплекс строительных работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, включает в себя:

1) Производство работ, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии

с условиями договора, действующими нормативными документами (СНиП, ГОСТ, Регламент) и проектной (технической) документацией (подпункт 1.2.1).

2) Проведение необходимых испытаний, экспертиз, оформление

и предоставление заказчику:

- пакета исполнительной и технической документации, необходимого

для ввода в эксплуатацию результата выполненных по договору работ, согласованного в надзорных инстанциях;

- сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, протоколов испытаний, исполнительных схем, рекомендаций (инструкций) по содержанию

и ремонту систему, эксплуатационных паспортов, а также другой документации, предусмотренной СНиП (подпункт 1.2.2).

3) Сдача совместно с заказчиком результата выполненных работ специализированным эксплуатирующим и контролирующим службам, в том числе, передача всего результата работ эксплуатирующей организации (подпункт 1.2.3).

В пункте 2.1 стороны согласовали сроки выполнения работ по договору:

- начало работ: 13.06.2023 (подпункт 2.1.1);

- окончание работ: 31.08.2023 (подпункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определена расчетом стоимости (приложение № 2) и составляет 59 724 000 руб., включая НДС 20%.

Согласно пункту 4.2 договора цена договора определена расчетом стоимости (приложение № 2), является твердой и изменению не подлежит. Цена договора установлена за результат всех выполненных работ по договору в целом,

в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной (технической) документацией, переданной подрядчику.

Из пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения

от 03.11.2023 № 2) следует, что расчеты за выполненные по договору работы производятся в следующем порядке: заказчик вправе выплатить подрядчику аванс

в размере 30% от общей цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, включая НДС 20%, а также дополнительный аванс в размере 19 524 578 руб. 18 коп., в том числе НДС.

Погашение указанного аванса производится ежемесячно при проведении промежуточных расчетов по договору согласно пункту 5.1.1 договора пропорционально стоимости работ, указанных в подписанных сторонами документах по форме КС-2, КС3, предъявленных подрядчиком в отчетном периоде.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки выполненных работ:

1) О готовности результата к сдаче подрядчик обязан уведомить заказчика

не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала приемки. Без получения вышеуказанного уведомления подрядчика заказчик вправе не приступать к приемке работ и не принимать документы, свидетельствующие о выполнении работ (подпункт 6.2.1).

2) Подрядчик предъявляет заказчику на рассмотрение и утверждение выполненные работы со следующим комплектом документов:

- исполнительную документацию в 2-х экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 4-х экземплярах;

- справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в 4-х экземплярах;

- счета, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- сертификаты и иные документы, удостоверяющие качество использованных при выполнении работ материалов (подпункт 6.2.2).

3) Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документации, указанной в подпункте 6.2.2 договора, обязан провести проверку выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (приложение № 5), а при наличии претензий по выполненным работам – направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2.3).

4) В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 10 рабочих дней после предоставления заказчику документации, указанной в подпункте 6.2.2 договора, работы считаются принятыми и подлежат оплате (подпункт 6.2.4).

5) При наличии претензий по выполненным работ стороны в течение

7 календарных дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляют двусторонний акт (или протокол) с перечнем необходимых доработок

и указанием в акте согласованных сроков их устранения (подпункт 6.2.5).

6) При обоснованности претензий заказчика, подрядчик обязан за свой счет,

в согласованный с заказчиком срок, устранить недостатки в работах и провести повторную сдачу работ (подпункт 6.2.6).

23.12.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, из пункта 1.1 которого следует, что в связи с подписанием акта разграничения объемов от 19.12.2024 № 1 (приложение № 2 к соглашению) стороны пришли

к соглашению об уменьшении объемов работ по устройству вытяжной общеобменной вентиляции на объекте строительства: Жилые дома со встроенными коммерческими помещениями и подземными автостоянками, совещенный объект начального образования с ДОО, гостиницы и наземная автостоянка» по адресу:

<...> на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413503:22 (далее – объект), стороны договорились об уменьшении общей стоимости по договору на 27 777 415 руб. 77 коп., в т.ч. НДС, и внесении нижеследующих изменений в договор:

1.1.1) Установить, что содержание полного комплекса по устройству вытяжной общеобменной вентиляции на объекте, перечень которых указан в пункте 1.1 договора, определяется расчетом стоимости (приложение № 1 к настоящему соглашению).

Расчет стоимости, являющийся приложением № 2 к договору, считать утратившим силу с даты подписания настоящего соглашения.

1.1.2) Стороны договорились принять пункт 4.1 договора в новой редакции: «Цена договора определена расчетом стоимости (приложение № 1

к дополнительному соглашению от 23.12.2024 № 3) и составляет

31 946 584 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 20%.

Стороны договорились, что в случае увеличения базовой ставки НДС, общая цена договора, указанная с учетом НДС, изменению не подлежит.».

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 23.12.2024 № 3 стороны подтвердили, что исключенный объем работ подрядчиком не выполнялся.

Из пункту 1.3 дополнительного соглашения от 23.12.2024 № 3 следует,

что стороны признали и подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения заказчиком оплачены работ на сумму 10 153 080 руб. 78 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается первичными документами, указанным в акте сверки взаимных расчетов за период с 05.06.2023 по 23.12.2024 (приложение № 3 к соглашению).

Задолженность подрядчика по возврату неотработанного аванса составляет 37 441 778 руб. 18 коп., в т.ч. НДС (пункт 1.4 дополнительного соглашения

от 23.12.2024 № 3).

Подрядчик обязуется погасить задолженность перед заказчиком, указанную

в пункте 1.4 настоящего соглашения, в срок не позднее 28.02.2025

(пункт 1.5 дополнительного соглашения от 23.12.2024 № 3).

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию с требованием

о перечислении суммы неотработанного аванса и начисленных на нее процентов

за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием

для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными

как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось

ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2

статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает

из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве

к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Факт перечисления спорных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов

и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора

в целом.

Дополнительным соглашением от 23.12.2023 № 3 стороны согласовали,

что истцу в срок до 28.02.2025 подлежит возврату неотработанный аванс в размере 37 441 778 руб. 18 коп., в т.ч. НДС, в связи с изменением цены договора.

Авансовые платежи, перечисленные заказчиком во исполнение обязательств по договору, могут являться неосновательным обогащением в том случае, если они излишне уплачены.

В данном случае сторонами изменена цена договора, в соответствии

с чем, имеются основания полагать, что истцом перечислен авансовый платеж

в большем размере, чем предусмотрено договором.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу № 302-ЭС17-945, А19-9543/2015 указано, что возврат неотработанного аванса квалифицируется как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки подателя жалобы о частичном выполнении работ по договору отклоняются апелляционным судом, поскольку документы в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлены.

Вопреки позиции подателя жалобы чек-листы, на которые ссылается ответчик, такими доказательствами не являются, поскольку сдача результатов работ в форме чек-листов не предусмотрена условиями договора, в частности – разделом 6 договора.

Наличие неотработанного аванса в меньшем размере ответчиком относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждено. Представленные ответчиком акты по форме № КС-2, КС-3 от 24.11.2025 №№ 1, 2, а также копии листа с подписями технических служб истца о согласовании приемки работ без замечаний при отсутствии доказательств приемки работ по качеству и проведения испытаний, не могут быть рассмотрены как надлежащее исполнение обязанностей по передаче истцу результата выполненных работ по договору.

Заявление о зачете в счет погашения задолженности стоимости выполненных работ на сумму 21 084 765 руб. 59 коп. не подлежит правовой оценке, поскольку соответствующее заявление может быть сделано только при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал

или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом

или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период 01.03.2025 по 01.06.2025 составила 2 003 391 руб. 58 коп.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции

и признан арифметически верным.

Ссылки заявителя жалобы о наличии оснований для применения

статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,

не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи

с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда

и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции

не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-52636/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова