Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А83-9703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9703/2023
г.Калуга
9 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., при участии представителей:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского"

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от Территориального управления Росимущества в Нижегородской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А83-9703/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет) от 10.01.2023 N КУВД- 001/2022-44334310/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект

недвижимого имущества - сборный щитковый лабораторный домик, общей площадью 58,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:05401:191 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, южный склон хребта Баллалы-Кая. В порядке устранения допущенного нарушения прав заявитель просит обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Дело рассмотрено с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (далее - университет), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, Госкомрегистр обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов кассационной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; считает, что действия регистратора, выразившиеся в отказе по осуществлению государственной регистрации прав, были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Университет письменным отзывом оспорил доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2022 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за Российской Федерацией на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, южный склон хребта Баллалы-Кая.

Сославшись на отсутствие в представленном техническом плане документа основания для государственного кадастрового учета, указывая, что объект не полностью входит в кадастровый квартал 90:24:050401, а также на отсутствие в ЕГРН сведений о праве заявителя на земельный участок, комитет уведомлением от 10.10.2022 приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав до 10.01.2023, а впоследствии уведомлением от 10.01.2023 отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивировав отказ не устранением причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

Полагая, что отказ комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявителем представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации по изложенным в уведомлении основаниям.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав) отнесены к основаниям осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (пункты 1, 7.3 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены статьей 21 Закона N 218-ФЗ. Требования к техническому плану определены статьей 24 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов,

если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; в соответствии со статьей 27 данного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами правомерно учтено, что в данном случае технический план был представлен министерством с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с актом органа государственной власти, поскольку постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3030-1 не содержит всех необходимых сведений об образованном объекте недвижимости.

Разрешая спор и оценивая соответствующие доводы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку представленному регистрирующему органу техническому плану на предмет его соответствия форме и требованиям к подготовке технического плана, составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Росреерста от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований в его подготовке и составе содержащихся в нем сведений" (далее - Требования), действовавшего в период его подготовки.

Принимая во внимание положения пунктов 21.20, 21.4 и 21.5 Требований, суды обоснованно учли, что согласно утвержденному акту приемочной комиссии от 06.04.1977 объект был принят в эксплуатацию; в техническом плане в графе исходные данные указан акт ввода в эксплуатацию от 06.04.1977, а в графе 18 (характеристики объекта недвижимости) указано, что площадь объекта недвижимого имущества и средняя квадратическая погрешность ее определения составляет - 58.1+0,2; на протяжении времени с даты постройки объекта (1977 год) действовали различные методики измерений, технические средства и установленные требования, в связи с чем в представленных документах имеются незначительные погрешности в площадях (при этом расчет площади нежилого здания (58,1 кв. м) произведен в техническом плане в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта

незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места").

Кроме того было учтено, что в акте о вводе в эксплуатацию 1977 года, в приложенном к нему чертеже, а также в техническом паспорте и техническом плане здания местонахождение, масштабирование совпадают: ширина, длина (с небольшой погрешностью в масштабе помещений). Сравнение же комитетом площади объекта, указанной в акте и в техническом плане, составленных с разницей в 45 лет, признано судами не соответствующим приведенному нормативному регулированию.

Как итог, доводы комитета о разнице между площадью объекта в акте о вводе в эксплуатацию от 06.04.1977 и площадью в техническом плане, а также о невозможности в этой связи установить принадлежность данного акта к зданию, обоснованно отклонены судами как противоречащие пунктам 21.4 и 21.5 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, установленных приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082.

Доводы комитета о том что, объект не полностью входит в кадастровый квартал 90:24:050401 были предметом оценки судами и обоснованно отклонены, поскольку заявленный к регистрации объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050401:191, который согласно кадастровой выписке из ЕГРН от 28.03.2022 входит в кадастровый квартал 90:24:050301.

Согласно пояснительной справке кадастрового инженера от 22.08.2023 в текстовой части технического плана от 06.10.2022 была допущена опечатка в одной цифре указания кадастрового квартала (90:24:050401 вместо 90:24:050301), что является формальным недостатком, несущественным для осуществления кадастрового учета, учитывая, что в графической части технического плана содержалась схема расположения здания в границах земельного участка, находящегося в пользовании университета на условиях аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи статья 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В настоящем случае сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:24:050401:191(на котором расположен спорный объект), с видом разрешенного использования - обеспечение научной деятельности, находящемся в аренде на основании договора от 16.04.2018 N 904, внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, являются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Учитывая, что спорное нежилое здание с 1972 года находится в составе имущества ННГУ и правопредшественника - НИРФИ, на него возникло право собственности Российской Федерации в порядке разграничения государственной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, что явилось основанием для внесения объекта в реестр федерального имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы подтверждают наличие ранее возникшего права собственности на объект недвижимости (здание лабораторного домика) и являются достаточными для совершения регистрационных действий, а оснований требовать представления иных документов у комитета не имелось.

Судами применена соразмерная нарушенному праву восстановительная мера в порядке статьи 201 АПК РФ в виде возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав за Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А83-9703/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Т.В. Лукашенкова

Г.А. Стрегелева