Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А28-6542/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6542/2025
г. Киров
29 августа 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, <...>)

к специализированому отделению судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 19)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2025 №203/25/98043-АП

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – заявитель, общество, ООО «Премьер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления специализированого отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Кировской области) от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении №203/25/98043-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленного требования ООО «Премьер» указывает на отсутствие признаков состава административного правонарушения в деянии общества, а также на неприменение должностным лицом Управления положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления.

Общество в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.06.2025 получено СОСП по Кировской области, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

СОСП по Кировской области представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.08.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

21.08.2025 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

В отношении ООО «Премьер» возбуждено сводное исполнительное производство №77670/19/43001-СД (после перерегистрации в СОСП по Кировской области №49260/21/98043-СД), в состав которого входит исполнительное производство №81477/20/43001-ИП (после перерегистрации в СОСП по Кировской области №81477/20/98043-ИП).

17.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, в пределах суммы 19504983,87 рублей (пункт 1), обществу также предъявлено требование предоставлять на проверку судебному-приставу исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 15 дней путем направления кассовой книги почтовой корреспонденцией судебному приставу-исполнителю, а также дублирования на адрес электронной почты (пункт 4). Указанное постановление получено обществом 05.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000074246589.

В период с 18.10.2024 по 04.02.2025 общество требование, установленное пунктом 4 постановления от 17.08.2022, по представлению судебному приставу-исполнителю каждые 15 дней книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, не исполняло, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил в адрес общества уведомление о необходимости явки 19.02.2025 в 14 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление вручено обществу 07.02.2025.

19.02.2025 судебный пристав-исполнитель составил в отношении ООО «Премьер» протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.05.2025 врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кировской области вынес постановление №203/25/98043-АП о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2.) Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом №229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3).

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать в процессе исполнения требований исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения, предоставлено судебному приставу пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ, пунктом 1 статьи 14 Закона №118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках сводного исполнительного производства №77670/19/43001-СД (после перерегистрации в СОСП по Кировской области №49260/21/98043-СД) обществом 05.09.2022 получено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022, содержащее требование предоставлять на проверку судебному-приставу исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 15 дней путем направления кассовой книги почтовой корреспонденцией судебному приставу-исполнителю, а также дублирования на адрес электронной почты.

Доказательства исполнения указанного выше требования судебного пристава-исполнителя в период с 18.10.2024 по 04.02.2025 материалы административного дела не содержат, суду при рассмотрении дела также не представлены. Задолженность по исполнительному производству не погашена.

Возражения общества о том, что МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области преобразовано в СОСП по Кировской области, при этом изменения в постановление от 17.08.2022 не вносились, отклоняются судом как необоснованные, поскольку передача исполнительного производства в СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России не отменяет обязанности общества по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, установленного пунктом 4 постановления от 17.08.2022. При этом доказательств, что в период с 18.10.2024 по 04.02.2025 общество каждые 15 дней направляло судебному-приставу исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, почтовой корреспонденций и на адрес указанной в постановлении от 17.08.2022 электронной почты, но в связи с передачей исполнительного производства в СОСП по Кировской области указанные документы судебным приставом-исполнителем получены не были (возвращены отправителю в связи с невозможностью вручения), в материалы дела не представлено.

Доказательств, что общество в спорный период каким-либо образом направляло в адрес судебного пристава-исполнителя кассовую книгу организации, не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода о неприменении должностным лицом СОСП по Кировской области положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях.

Важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок в сфере правоотношений, возникших в связи с исполнением исполнительного документа, вынесенного налоговым органом в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей (налога).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих суду прийти к иному выводу, обществом не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении заявления арбитражный суд учитывает следующее.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 названной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства общество с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к малому предприятию.

Санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом размер административного штрафа для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из данных положений, административный штраф для общества должен составить от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица, то есть от 15 000 рублей до 50 000 рублей.

Сведений о повторном привлечении заявителя к административной ответственности материалы административного дела не содержат. В оспариваемом постановлении отражено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка назначения административного наказания постановлением от 14.05.2025 №203/25/98043-АП по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при перечисленных обстоятельствах следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 17.14, частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированого отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении №203/25/98043-АП, которым общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек изменить в части назначения административного наказания, назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова