Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А78-3962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3962/2023
г. Чита
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 01.03.2022 в размере 168 881,06 руб., неустойки в размере 327 368,78 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024.


Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – истец, УК ООО «Энергострой») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик, ООО «Комбинат хлебопродуктов») о взыскании 309 834,76 руб. неустойки на взысканную решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020 сумму, 171 185,13 руб. основного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 01.03.2022, 18 048,53 руб. неустойки на заявленную к взысканию сумму основного долга.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

07.08.2023 истец уточнил исковые требования, просит:

о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 03.08.2022 на основной долг, взысканный по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020, в размере 309 834,76 руб.,

о взыскании основного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 01.03.2022 в размере 168 881,06 руб., неустойки за период с 10.11.2020 по 28.02.2023 в размере 17 534,02 руб.

Протокольным определением от 09.08.2023 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 11 января 2024 года по настоящему делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Гурулёву Т.А. в связи назначением Алфёрова Д.Е. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В судебном заседании представитель ответчика устно подтвердил, что спорные квартиры в заявленный период принадлежали ООО «Комбинат хлебопродуктов», просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

По данным сайта ГИС ЖКХ УК ООО «Энергострой» с 30.01.2018 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 18), лицензия №075000083 от 30.04.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020 установлена принадлежность спорных квартир (№№1, 2, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 56, 59) ООО «Комбинат хлебопродуктов» со ссылкой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015 по делу №А78-3438/2015, также установлено, что УК ООО «Энергострой» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 944607,42 руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020 оставлено без изменения.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020 УК ООО «Энергострой» начислены пени на сумму взысканного основного долга за период с 13.03.2018 по 03.08.2022 в размере 309 834,76 руб.

В период с октября 2020 года по 01 марта 2022 года истец оказывал жилищно-коммунальные услуги квартирам, принадлежащим ответчику, на сумму 171 185,13 руб. На указанную сумму основного долга также истцом начислены пени с учетом уточнения за период с 10.11.2020 по 28.02.2023 в размере 17 534,02 руб.

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел.

17.03.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

27.03.2023 Арбитражным судом Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу №А78-2873/2023 по указанному требованию.

Определением суда от 03.04.2023 судебный приказ по делу №А78-2873/2023 был отменен (т. 1, л.д. 25-26), в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, каждый собственник помещений в здании в силу прямого указания в законе обязан соразмерно своей доле в общей долевой собственности участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества (здания и его конструктивных элементов).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение, коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отсутствие между сторонами договора не является основанием освобождения от оплаты потреблённых коммунальных ресурсов.

В материалы дела представлены финансово-лицевые счета, объем потребляемых ресурсов (ГВС, ХВС, электроэнергия на ОДН, содержание общего имущества) рассчитан, исходя из площади мест общего пользования МКД, коэффициента благоустройства, установленных тарифов (т. 2, л.д. 8-48).

Расчет объема оказанных коммунальных услуг за период октября 2020 года по 01 марта 2022 года ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020, не представлено.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги период октября 2020 года по 01 марта 2022 года в сумме 168 881,06 руб. не представлено.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспорен.

Расчет основного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 01.03.2022 в размере 168 881,06 руб. проверен судом, признан верным.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При расчете неустойки истец применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 в части определения ставки Банка России, положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет пени за период с 17.03.2020 по 27.02.2022, ответчик исключил из расчета ответчика с учетом пропуска срока исковой давности период с 13.03.2018 по 16.03.2020.

Согласно статьям 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском 07.04.2023, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 17.03.2023, пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2018 по 16.03.2020.

Пропуск срока исковой давности в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в части.

Расчет неустойки истца, контррасчет ответчика проверен судом.

Расчет неустойки за период с 10.11.2020 по 28.02.2023 в размере 17 534,02 руб. признан верным, поскольку не нарушает прав ответчика,

К расчету неустойки за период с 13.03.2018 по 03.08.2022 суд применил срок исковой давности, контррасчет ответчика с 17.03.2020 по 27.02.2022 на сумму 156 208,61 руб. признан верным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части основной долг в размере 168 881,06 руб., пени в размере 173 742,63 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 12 925 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 001 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 924 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 168 881,06 руб., пени в размере 173 742,63 руб., всего – 342 623,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 924 руб.

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 001 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва