Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-15257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-15257/23-92-124
28 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 21 апреля 2023 года Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ИНТЕРОБУВЬ» (105082, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, КОМ.16, ОФ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании недействительным и отмене решения от 06.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/051022/3444976, после выпуска товаров, об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 05.12.2022 № 10, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3 дов. от 01.02.2023 № 03-18/0050, сл. удост., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеробувь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным и отмене решения от 06.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/051022/3444976, после выпуска товаров.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, ООО «Интеробувь» (далее - Заявитель) произвело таможенное оформление на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) товаров по декларации на товары (ДТ) № 10131010/051022/3444976:

ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ ,БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 22.5 СМ , С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU),C ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, НЕ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 26.0 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU), С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРАУПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ, ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";

ОБУВЬ-ВЗРОСЛАЯ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА, С ВЕРХОМ ИЗ ТЕКСТИЛЯ,С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ, С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 22.5 СМ, С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ, ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL.

Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) входит в структуру Центральной электронной таможни.

Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом было установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в информационных базах таможенного органа, декларирование однородных товаров осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения.

По запросам таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы: по ДТ № 10131010/051022/3444976: копию внешнеторгового договора № IN/018/KY от 02.09.22 , доп. соглашения № 1 от 14.09.22, инвойса № 001/IN/018/KY от 14.09.22, упаковочного листа № 001/IN/018/KY от 14.09.22, спецификации № 001 от 14.09.22, прайс листы № 223300ВО/150943 от 19.09.22, № 223300ВО/150944 от 19.09.22, № 223300ВО/150945 от 19.09.22, № 223300ВО/150946 от 19.09.22, № 223300ВО/150947 от 19.09.22, сертификаты прайс листов, а также перевод прайс листов, экспортную декларацию № 942720220000012316 от 18.09.22, а также ее заверенный перевод СМР № 0377020 от 20.09.22 с отметками о прохождении экспорта и ТИР ХТ85769870 от 27.10.22, карточку счета 41.04 за 20.09.2022 - 06.10.2022, 018 Карточка счета 60 за Июль 2022 г. - Ноябрь 2022 г., договор поставки № 1/21/ИО от 10.12.20г., а также документы по реализации идентичных товаров № 221 от 19.09.20г., № 220 от 21.09.20 г., № 200 от 01.09.20 г., предварительный заказ № KY20220903 от 18.10.2022 г., счёт № Б/Н от 30.09.20 г. на оплату транспортно-экспедиторских услуг по данной поставке, копию договора с фирмой-перевозчиком № IN-22-IB от 22.05.2020 г., ведомость банковского контроля ВБК 22090003/2574/0000/2/1 от 12.09.22, Платежное поручение N 455 от 21.10.2022, Сведения о валютных операциях N 101 от 21.10.2022, договор комиссии № FV-KY 001 от 01.09.2022, SYD-KY 001 01.09.2022, YKDKY 001 от 01.09.2022, OQ-KY 003 от 10.03.2022, письмо от производителя о материале данного товара.

В результате проведенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/051022/3444976 должностными лицами таможенного органа (центр электронного декларирования) были приняты решение о ее корректировке, в адрес Заявителя были направлены следующие решения: решение (уведомления) таможенного органа от 06.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в

сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/051022/3444976, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость определена по шестому резервному методу (ст. 45 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в решениях указал, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки стоимости товара. Таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Документы, представленные обществом, свидетельствуют об отсутствии документальной подтвержденности сведений о цене товара и как следствие его таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

На основании п.1 ст. 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, при этом таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществлялось в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе – ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи (таможенная процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость, заявленная Обществом в декларации на товары № 10131010/051022/3444976 определена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их; необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (ст. 38, ст. 39 ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило таможенному органу полный пакет документов с учетом документов, представленных по запросам № 10131010/051022/3444976.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенный пост, осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки. Пунктом 3 «Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Условие о наименовании и количестве и цене Товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный пост не предоставил. Таким образом, у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении заявителем цены ввозимого товара.

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом. Во исполнение запросов документов и (или) сведений Обществом были предоставлены все документы, что подтверждается сопроводительными письмами № 140 от 29.11.2022, № 159 от

05.12.2022 с приложением документов, содержащих сведения, в полной мере обосновывающие заявленную стоимость.

Все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана в контракте и коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Существенные условия контракта № IN-018-KY от 02.09.2022, заключенного между ООО «Интеробувь» и компанией WENZHOU KAIYUE IMPORT EXPORT TRADE CO. LTD, Китай, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

В части довода об отсутствии даты инвойса в графе «назначение платежа» в заявлении на перевод № 455 от 21.10.2022 суд отмечает, что согласно представленным документам таможенному органу было представлено платежное поручение № 455 от 21.10.2022, что подтверждается описью документов и сопроводительным письмом. Графа «назначение платежа» служит для идентификации платежа при формировании поручения на перевод денежных средств. Строгих требований по заполнению графы не существует, сведения вводятся в произвольной форме, они должны быть достаточными, чтобы банк провел платеж. В данной графе указывается информация о платеже, предназначенная для клиента-бенефициара, включающая в себя: цель перевода (оплата контракта/договора/обучения/путевки, материальная помощь и т.д.), номер и дату договора/контракта, товарных документов, наименование выполненных работ/оказанных услуг, товаров и др. При переводе средств в иностранные банки, информация должна указываться на английском языке.

В платежном поручении № 455 от 21.10.2022 указано: получатель для зачисления р/с <***>

TRADE CO. LTD, SWIFT7BKCHCNBJ92B по договору IN-018-КY от 02.09.2022 за обувь счет 001/IN018/KY сумма 4637691-76 без налога (НДС), что соответствует предмету контракта и инвойсу.

В части довода отсутствия даты вывоза в экспортной декларации страны вывоза товаров суд отмечает, что экспортная декларация в рамках внешнеторговой сделки - это общепринятый международный документ, который подтверждает экспорт товара для грузов и оформляется в момент экспортного таможенного оформления перед вывозом товара, но не таможенную стоимость.

Экспортная декларация не входит в перечень и не является обязательным документом для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Декларант (ООО «Интеробувь») не может влиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китая, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена продавцом/поставщиком. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на декларанта.

Также в экспортных декларациях имеется ссылка на номер транспортного средства, в котором перемещался товар, инвойс, вес, стоимость и наименование товара, его количество соответствуют сведениям, заявленным в спорной ДТ, что позволяет соотнести экспортную декларацию со спорной декларацией.

В части довода превышения цены реализации ввезенного товара в несколько раз заявленной таможенной стоимости суд отмечает, что цена реализации ввезенных товаров не является обязательным документом при таможенном оформлении и не предусмотрена действующим законодательством, тем более, никак не влияет на величину таможенной стоимости товаров.

В части довода указания даты в прайс-листе позднее даты инвойса судом установлено, что заявителем представлен прайс-лист производителя товара, содержащий наименование, описание товара, цену за единицу товара.

Прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы- продавца/изготовителя, и, как правило, содержит сведения о наименовании товара, его цене, условии продажи, сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которое предлагает данный товар для продажи. При этом он может быть адресован как определенному, так и неопределенному кругу лиц. Представленный в ходе таможенного контроля прайс-лист содержит все необходимые сведения. Поскольку прайс-лист составляется продавцом товара, у Заявителя (декларанта) отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в прайс-листе, а также характере его направленности.

Вместе с тем Обществом были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе был представлен прайс-лист, полученный от продавца, содержащий наименование, описание товара, цену за единицу товара. У Общества отсутствовали основания требовать от продавца представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

Кроме того, требований к форме прайс-листа ни международным, ни российским законодательством не установлены, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно. Прайс-лист является коммерческим предложением продавца заключить договор на указанных условиях, информация прайс-листа может являться лишь справочной, а не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, стоимость Товара определяется в подписываемом сторонами договоре (спецификации, приложении). Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, 19.09.2022 это дата сертификата прайс-листа, то есть дата его регистрации в торгово-промышленной палате. Вместе с тем прайс-лист действует в период с 01.09.2022 по 01.03.2023, то есть дата, указанная в инвойсе (14.09.2022), попадает в период действия прайс-листа, представленного в таможенный орган.

В части довода ответчика, касающегося сведений ИСС «Малахит», суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары

продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Информация в базах данных ДТ носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющим использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

За основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по декларациям на товары, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИСС «Малахит».

ИСС «Малахит» не содержит информацию о качественных характеристиках ввозимых товаров, а включает в себя только сведения о виде товара, его количестве, общей стоимости и стоимости единицы товара, не является объективным источником информации, поскольку составлена и используется только таможенными органами и ее основное предназначение - быть для таможенных органов неким индикатором начала проведения контрольных мероприятий в отношении сделки.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таможенным органом не приведена информация, на основании которой можно сделать вывод о сопоставимости проведенного сравнения/анализа однородных товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза другими организациями по более высокой цене. Уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая может быть использована при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер, и не обладают признаками, установленными статьей 37 ТК ЕАЭС, позволяющим использовать их в качестве основы для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

Поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары, полученных из ИСС «Малахит» не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Заявителем.

Следовательно, определение таможенной стоимости товара для целей ее последующей корректировки исключительно на основании данных, содержащихся в ИСС «Малахит», не соответствует действующему законодательству.

В части довода предоставления калькуляции товара, судом установлено, что калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимого товара, документы, подтверждающие все виды затрат, подлежащих отражению в калькуляции.

Таможенным органом была запрошена калькуляция себестоимости товаров от производителя/продавца, затрат по доставке товаров. ООО «Интеробувь» был направлен запрос продавцу с просьбой предоставить документы и сведения: калькуляция себестоимости товаров от производителя/продавца, калькуляцию затрат по доставке товаров. В своем ответе на запрос Продавец пояснил, что в штате отсутствует специалисты, способные проанализировать все стадии производства, начиная с закупки сырья, а также провести аналитическую работу по данному запросу, т.к. это сложный экономический процесс, затрагивающий изготовление всего товаропотока в целом, доставка производится на условиях FOB, DAP, FCA, нет единого пути доставки и в зависимости от особенностей каждой поставки отличается и цена на услуги перевозки: контейнер отличается по весу, предложения поставщиков услуг перевозки зависят от внешних факторов, таких как сезонность, загруженность на рынке спроса. Общество предприняло меры по предоставлению запрашиваемых сведений в отношении калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимого товара. Отсутствие калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимого товара не указано в качестве основания при направлении запроса дополнительных документов и (или) сведений.

Калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимого товара не является документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, а также основанием для корректировки таможенной стоимости.

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом. Во исполнение запросов документов и (или) сведений Обществом были предоставлены все документы, что подтверждается сопроводительными письмами № 140 от 29.11.2022, № 159 от 15.12.2022 с приложением документов, содержащих сведения, в полной мере обосновывающие заявленную стоимость.

Все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана в контракте и коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Существенные условия контракта № IN-018-KY от 02.09.2022, заключенного между ООО «Интеробувь» и компанией WENZHOU KAIYUE IMPORT EXPORT TRADE CO. LTD, Китай, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Таким образом, сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ № 10131010/051022/3444976 документально подтверждены, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки документов и сведений, устранены, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в применении метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ними.

Суд пришел к выводу, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы ООО «Интеробувь» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Интеробувь» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 06.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/051022/3444976.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Интеробувь» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Интеробувь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.