Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А19-14821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14821/2021

08.10.2021

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 05.10.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 9 046 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО УК "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ) о взыскании задолженности в размере 9 046 рублей 36 копеек, в том числе: 7 744 рублей 03 копеек – основного долга за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущий ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: <...> за период с 01.06.2018 по 31.03.2020; 1 302 рублей 33 копеек - неустойки за период с 01.06.2018 по 30.03.2020 и с 01.01.2021 по 05.10.2021, неустойки, начисляемой с 20.07.2021 по день фактического погашения задолженности, на сумму основного долга 7 744 рублей 03 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию за июнь 2018 года; ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № 2 от 13.10.2015 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; принято решение о заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖЭК".

Пунктом 11 протокола № 2 от 13.10.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования утвержден размер тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 14 рублей 40 копеек, в том числе: содержание жилого фонда – 10 рублей 54 копеек (в том числе: 0,61 рублей – плата за вывоз и утилизацию ТБО), текущий ремонт – 3 рубля 90 копеек на 1 кв.м общей площади жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 из тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома исключена плата за вывоз и утилизацию ТБО в размере 0,61 рубля.

Согласно письму от 05.03.2020 № 1353 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Как следует из материалов дела, между ООО УК "ЖЭК" (исполнитель) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ (заказчик), реализующей правомочия собственника помещений дома № 62, квартал 1 г. Железногорск-Илимский Иркутской области, заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.10.2015 № 05-31, условия которого определены собранием собственников жилого дома и являются одинаковыми для всех собственников помещений (пункт 1.2).

Состав общего имущества многоквартирного дома приведен в пункте 2.2 договора.

Предмет договора, включающий перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в разделе 3 договора.

По пункту 5.1 цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт определяется в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом мнения исполнителя по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Собственник (наниматель) вносит плату на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

По пункту 5.5 договора не использование помещений не является основанием невнесения платы за содержание и текущий ремонт.

Согласно доводам истца, обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ответчиком, являющимся собственником указанного жилого помещения за период с 01.06.2018 по 31.03.2020 не исполнены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 7 744 рублей 03 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных управляющей организацией услуг, истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена ответчику неустойка в размере 1 302 рублей 33 копеек за период с 01.06.2018 по 30.03.2020 и с 01.01.2021 по 05.10.2021.

Претензией от 17.08.2020 № 115 истец известил ответчика о наличии задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предложив в срок до 31.08.2020 произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ реализует правомочия собственника (муниципального образования Железногорск-Илимское городское поселение) в отношении жилого помещения - квартиры № 5, расположенной по адресу: <...>; на основании заключенного договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.10.2015 № 05-31 между ООО УК "ЖЭК" (управляющая организация, исполнитель) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ (собственник помещения), обязан вносить плату за оказываемые управляющей организацией услуги.

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от 14.10.2015 № 05-31, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора от 14.10.2015 № 05-31, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены условиями договора, согласованными сторонами, статьей 155 ЖК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 5.6 договора управления плата за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт оказания услуг по договору от 14.10.2015 № 05-31 в период с 01.06.2018 по 31.03.2020 ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым в рамках настоящего спора требованиям за июнь 2018 года.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Положениями статей 195, 196, 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 14.10.2015 № 05-31 и положениями частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, плата за июнь 2018 года подлежит внесению до 10.07.2018; с настоящим иском ООО УК "ЖЭК" обратилось в суд 20.07.2021 (иск направлен почтовым отправлением).

Вместе с тем частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом правил пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срока оплаты, определенного пунктом 5.3 договора от 14.10.2015 № 05-31, и положений частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, суд полагает, что требования о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за июнь 2018 года предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Следовательно, правомерны и обоснованы требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы и услуги по договору от 14.10.2015 № 05-31, за период с 01.06.2018 по 31.03.2020 в размере 7 744 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы в установленном размере не представлены, как не представлено и доказательств иной стоимости оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору у от 14.10.2015 № 05-31, истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку в размере 1 302 рублей 33 копеек за период с 01.06.2018 по 30.03.2020 и с 01.01.2021 по 05.10.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 155 ЖК РФ, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованными.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.06.2018 по 31.03.2020 в размере 7 744 рублей 03 копеек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и о взыскании неустойки в размере 1 302 рублей 33 копеек за период с 01.06.2018 по 30.03.2020 и с 01.01.2021 по 05.10.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд полагает, что установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, а применения данной санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной исходя из 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на день принятия решения судом (05.10.2021) составляет 1 302 рубля 33 копейки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы основного долга по договору от 14.10.2015 № 05-31 в размере 7 744 рублей 03 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 7 744 рублей 03 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 06.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о том, что спорный многоквартирный жилой дом на основании заключения от 16.04.2015 № 1 признан аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что жилые помещения в данном доме не используются собственниками, а равно и доказательств того, что управляющая компания фактически не оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, на основании правовой позиции, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, как лица, освобождённого в силу правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» 7 744 рубля 03 копейки – основного долга; 1 302 рубля 33 копейки – неустойки за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 05.10.2021; а также неустойку с 06.10.2021 по день фактической оплаты, исчисленную исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга в размере 7 744 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов