Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А32-50282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50282/2021
06 июля 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 06 июля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Новороссийск,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКР «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>), г. Москва,

Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>), г. Москва

Федеральная налоговая служба (ИНН <***>), г. Москва

Государственное учреждение-Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН <***>), г. Москва

об обязании произвести списании кредита (субсидирования) от 04.08.2020 № <***> в размере 189 220 руб., об обязани и списать насчитанные пени и проценты в размере 42 312,05 руб.,

о взыскании с ответчика в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 161 742,26 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от Пенсионного фонда: ФИО3 – по доверенности,

от Министерства экономического развития: не явились (извещение РПО № 35093170436263),

от ГКР «ВЭБ.РФ»: не явились (извещение РПО № 35093170436287),

от ФНС: не явились (извещение РПО 35093170436294),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, об обязании произвести списании кредита (субсидирования) от 04.08.2020 № <***> в размере 189 220 руб., об обязани и списать насчитанные пени и проценты в размере 42 312,05 руб., о взыскании с ответчика в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 161 742,26 руб.,

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Министерство экономического развития и Федеральная налоговая служба в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил документы, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица также дал пояснения суду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом подано в Банк заявление на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности утвержденных 16.05.2020 года Постановлением Правительства РФ № 696.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заёмщика в программе кредитования Банк принял решение о выдаче кредита.

Согласно размещённым на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Истца по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 3 человека.

Согласно материалам дела, после обработки заявки Истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников ООО «ВЕСТ» и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий 04.08.2020 между Банком и Истцом был заключён кредитный договор № <***>, путём подписания Истцом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Истцу был предоставлен кредитный лимит в сумме 189 228 руб., рассчитанный исходя из численности работников ООО «ВЕСТ» в количестве 3 человека, на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В дальнейшем к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Заемщик присоединяется к Общим условиям кредитования от 05.08.2020, действие которых распространяется с даты заключения Договора, кроме того Кредитный договор дополняется пунктом 1.2 согласно которому в рамках исполнения обязательств по Договору Кредитор использует информацию предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службы непосредственно Кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям правил.

24.12.2020 Банк уведомил Истца о внесении изменений в кредитный договор в связи с внесением изменений в Постановление Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

Между «ВЭБ.РФ и ПАО«СбербанкРоссии» был заключен договор поручительства №07/1357 от 01.06.2020 года.

Как указывает истец, на основании договора поручительства ПАО «Сбербанк России» незаконно получил от «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 161 742,26 рублей, 85% от общей суммы по кредитному договору (соглашению) №8619E417J5NRGQ0QQ0QZ3F от 04.08.2020 года.

Согласно материалам дела, по окончанию базового периода Кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с Платформы ФНС.

Согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 3 человека, при этом по итогам августа 2020 года численность работников Заемщика составила 2 человека (снижение численности до 66,6%), т. е. произошло снижение численности работников более, чем на 20%., в связи с чем Банк в силу п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора был обязан перевести договор на период погашения.

Согласно п. 7 Кредитного договора в случае перевода договора на период погашения оплата задолженности производится равными долями по следующему графику: 28.12.2020, 28.01.2020 и 01.03.2021 года. На период погашения устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 % в соответствии с п. 3 Кредитного договора.

В связи с переводом Кредитного договора на период погашения поручителем Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» произведено частичное погашение ссудной задолженности за Заемщика в сумме 161 742,26 рублей.

Однако, как указывает истец, ООО «ВЕСТ» все условия договора кредитования (субсидирования) №8619E417J5NRGQ0QQ0QZ3F от 04.08.2020 года выполнялись в полном объеме, по состоянию на 02.07.2021 года, количество численности работников не уменьшилось, процедур банкротства, приостановления деятельности в отношении ООО «ВЕСТ» не ведется.

Также согласно исковому заявлению истец подал жалобу уполномоченному по защите прав предпринимателей при президенте Российской Федерации в Краснодарском крае, которую жалобу передали в прокуратуру, главному прокурору Краснодарского края.

Прокуратурой города Новороссийска была проведена проверка в ходе, которой было установлено, что со стороны ООО «ВЕСТ» нарушений кредитного договора (субсидирования) допущено не было. Что подтверждается полученными ответами из государственных органов на запросы прокуратуры г. Новороссийска о том, что количество работников в ООО «ВЕСТ» не уменьшалось, никаких рокировок среди работников не проводилось, численность осталась прежней за весь 2020 и 2021 год. Также, как указывает истец, данный факт подтверждается подаваемыми отчетами в Федеральную налоговую службу, отчетами по форме СЗВ-М о застрахованных лицах ООО «ВЕСТ» предоставляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации,

После проведения проверки прокуратурой города Новороссийска было вынесено предписание ПАО «Сбербанк» по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Таким образом, несогласие истца с действиями банка явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования Истца мотивированы тем, что численность сотрудников в его организации на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме «СЗВ-М») в период действия кредитного договора не изменилась.

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование Заёмщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Согласно пункту 3.9 Общих условия кредитования при кредитовании Заёмщика в рамках государственных программ Заёмщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объёме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключённого Договора/Условиями кредитования.

Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и Заемщиком.

Пункт 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода Кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы Кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий.

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «б(1)» пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчётную дату, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (абзац седьмой пункта 24 Правил предоставления субсидии).

Подпунктом «м» пункта 18 Правил предоставления субсидий установлено обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы.

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заёмщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В самом информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые Заёмщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации указанных Правил предоставления субсидий (пункт 24 Правил предоставления субсидий). Доступ получателей субсидий к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Банк не проводит самостоятельный расчёт количества сотрудников для проверки соблюдения заёмщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещённые в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заёмщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Абз.3 п.24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

П.1.2. Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

В самом информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые Заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации указанных Правил предоставления субсидий (п. 24 Правил предоставления субсидий). Доступ получателей субсидий к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 №Д13и-22474.

Указание о снижении численности работников Истца более 20% доведено до Банка путём размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при принятии решения о переводе кредитного договора на период погашения.

При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников Истца на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения. В случае несогласия с данными, поданными ПФР и размещенными на Платформе ФНС, Истцу необходимо оспаривать действия указанных органов.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 3 человек и снизилась до 2 человек, то есть после 01.06.2020 произошло снижение численности работников более, чем на 20%, что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения.

Довод истца о том, что согласно отчету по форме СЗВ-М снижение численности работников не произошло не находит своего подтверждения, так как в силу прямого указания пункта 24 Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС. Данные обстоятельства подтверждаются так же ответом Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий Кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

Пунктом 7 Кредитного договора установлено, что при неисполнении условий о сохранении штатной численности договор переводится на период погашения.

Таким образом, решение о переводе договора на период погашения должно было быть принято 01.12.2020 года и правомерно принималось на основании имеющихся на указанную дату сведений.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 №Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016г. №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Кроме того, суд принимает во внимание, что аналогичные доводы заявлялись ООО «Вест» в споре при рассмотрении дела № А32-39707/2021 о взыскании задолженности с ООО «Вест» в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2021 года по делу № А32-39707/2021 установлено, что банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами №696 не предусмотрено. Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность (по форме СЗВ-М) опубликованная в электронном сервисе ФНС России, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Ни Правила №696, ни условия кредитного договора не предоставляет ПАО «Сбербанк России» иных инструментов и способов получения информации о численности сотрудников заемщика в целях подтверждения исполнения условий программы и договора.

Судом апелляционной инстанции установлено что из материалов дела следует, что по состоянию на 01.12.2020 на Платформе ФНС размещены сведения о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 3 человека, при этом по итогам августа– октября 2020 года произошло снижение численности работников до 2 человек (снижение численности до 67%), в связи с чем банк в соответствии с Правилами №696и условиями кредитного договора, руководствуясь сведениями ФНС, правомерно и обоснованно перевел заемщика на период погашения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Так же суд принимает во внимание отсутствие преюдициального характера выводов, сделанных в ходе прокурорской проверки, которые в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ и не могут являться определяющими для суда.

Споры между хозяйствующими субъектами подлежат разрешению в претензионном и судебном порядке.

Согласно ст. 4 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Законность действий Банка по переводу Кредитного договора на период погашения не могла быть определена прокурором, так как в таком случае прокурор фактически взял бы на себя разрешение гражданского спора между хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести списании кредита (субсидирования) от 04.08.2020 № <***> в размере 189 220 руб., а также насчитанных пеней и процентов в размере 42 312,05 руб., следует отказать.

Также суд отмечает, что истец не уполномочен действовать в интересах третьего лица.

Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ» согласно пункту 9.1 кредитного договора является поручителем за исполнение обязательств Заёмщиком на основании договора поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 года.

Доказательств того, что поручитель Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ» наделило Заемщика полномочиями защищать свои права и интересы в материалы дела не представлено.

В связи с переводом договора на период погашения поручителем Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» произведено частичное погашение ссудной задолженности за заемщика в сумме 161 742 руб. 26 коп.

С учетом установленной законности действий ПАО «Сбербанк» по переводу договора на период погашения у суда отсутствуют основания для взыскания выплаченных поручителем в пользу ответчика денежных средств.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» денежных средств в размере 161 742,26 руб., также следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН <***>), г. Новороссийск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 234 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко