Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-74910/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74910/18
28 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Веллифт» (ООО «Веллифт»)

к Серпуховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области)

к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1

к старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2

к руководителю УФССП России по Московской области ФИО3 третье лицо: ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о признании незаконным действия (бездействия) при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веллифт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом уточнения, принятого в порядке 49 АПК РФ) к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, руководителю УФССП России по Московской области ФИО3, при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии в период с 14.12.2017г. по 28.05.2018г. всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС номер 015358726, выданного 30.01.2017г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-78832/16 и Определения Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017г. по делу № А41-9145/16 о взыскании с ООО «СЛЗ» в пользу ООО «Веллифт» суммы долга по текущим платежам;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, выразившееся в неосуществлении в период с 14.12.2017г. по 28.05.2018г. контроля за принятием указанным судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС номер 015358726, выданного 30.01.2017г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-78832/16 и Определения Арбитражного

суда Московской области от 03 апреля 2017г. по делу № А41-9145/16 о взыскании с ООО «СЛЗ» в пользу ООО «Веллифт» суммы долга по текущим платежам;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 Серпуховского РОСП УФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Веллифт» путем принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа серия ФС номер 015358726, выданного 30.01.2017г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-78832/16 и Определения Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017г. по делу № А41-9145/16 о взыскании с ООО «СЛЗ» в пользу ООО «Веллифт» суммы долга по текущим платежам.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

Заинтересованными лицами представлен отзыв и материалы исполнительного производства. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017г. по делу № А41-78832/16 по иску ООО «Веллифт» к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены, с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу ООО «Веллифт» взыскана задолженность по договору поставки от 08.11.2014г. № 007/2014 в размере 48 035 085 руб., пени в размере 2 222 183 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 015358726.

31.01.2017г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9145/16 в отношении ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

03.04.2017г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9145/16 требования ООО «Веллифт» к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в сумме 43 646 390 руб. 48 коп., из них 42 589 335 руб. основного долга, 2 057 055 руб. 48 коп. пени, признаны обоснованными, в остальной части (6 445 750 руб. текущих платежей, 165 127 руб. 93 коп. пени по текущим платежам, 200 000 руб. государственной пошлины) производство по делу прекращено.

13.07.2017г. ООО «Веллифт» обратилось в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 13.07.2017г. № 40176/17/50039-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 62483/16/50039-СД.

Как указывает заявитель, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» перед ООО «Веллифт» не погашена.

Считая свои права нарушенными в результате допущенного бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений (действий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 1 ст. 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника

принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ч. 2 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017г. по делу № А41-78832/16 по иску ООО «Веллифт» к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены, с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу ООО «Веллифт» взыскана задолженность по договору поставки от 08.11.2014г. № 007/2014 в размере 48 035 085 руб., пени в размере 2 222 183 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 015358726.

31.01.2017г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9145/16 в отношении ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

03.04.2017г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9145/16 требования ООО «Веллифт» к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в сумме 43 646 390 руб. 48 коп., из них 42 589 335 руб. основного долга, 2 057 055 руб. 48 коп. пени, признаны обоснованными, в остальной части (6 445 750 руб. текущих платежей, 165 127 руб. 93 коп. пени по текущим платежам, 200 000 руб. государственной пошлины) производство по делу прекращено.

13.07.2017г. ООО «Веллифт» обратилось в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 13.07.2017г. № 40176/17/50039-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 62483/16/50039-СД.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, приставом не был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счету.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40176/17/50039- ИП, присоединённого к сводному исполнительному производству № 62483/16/50039-СД, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АКБ «Российский капитал», ПАО «МКБ», БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «Бинбанк», Филиал «Центральный» Банка «ВТБ». В связи с отсутствием денежных средств на расчётных счетах ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в данных банках и иных кредитных организациях взыскание задолженности в пользу ООО «Веллифт» не производилось.

Данные сведения были предоставлены также заявителю в письме от 14.02.2018г., направленному в ответ на заявление взыскателя от 05.12.2017г. № 443, к которому также была приложены сводка по исполнительному производству, реестр полученных ответов на запросы об имуществе должника, а также копия ответа на заявление ООО «Веллифт» от 03.11.2017г. и которое получено Обществом 15.03.2018г. (почтовый идентификатор 14220020509311).

07.09.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом, вопреки доводам заявителя материалами дела не подтверждается бездействие заинтересованных лиц.

При этом суд считает, что бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Веллифт» путем принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа.

При этом в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Учитывая изложенное, а также то, что права заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц