Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А83-13061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«18» октября 2024 года


Дело № А83-13061-2023

г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей


ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании



от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:



не явились, извещены надлежащим образом;


не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А83-13061/2023,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее - ООО «Золотой век», общество) об устранении администрации препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:12:090501:10885 путем возложения на общество обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическое строение нежилое здание, навес и капитальный забор расположенные на указанном земельном участке, в случае просрочки исполнения решения суда – взыскании с общества в пользу администрации судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, исковое заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с названными решением суда первой инстанции в части суждения о том, что ответчиком добровольно были устранены препятствия администрации в пользовании земельным участком путем демонтажа расположенных на нем соответствующих объектов и с постановлением апелляционного суда, ООО «Золотой век» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части указанное выше суждение, постановление апелляционного суда – отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление апелляционного суда по делу не подлежащими изменению или отмене.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на наличие самовольно размещенных объектов на земельном участке с кадастровым номером 90:12:090501:10885 объектов, принадлежащем муниципальному образованию Мирновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, распоряжение которым относится к компетенции администрации. Самовольно занятая часть земельного участка используется ООО «Золотой век» посредством размещения металлического строения нежилого здания, навеса и капитального забора.

Разрешая спор, суды первой (в обжалуемой части решения суда) и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 121, 123, 156, 168, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения и проверки заявленных доводов, анализа и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о добровольном устранении ответчиком препятствий администрации в пользовании земельным участком. При рассмотрении спора по существу было установлено, что в соответствии с актом инспекционного визита № 4 от 02.02.2024 об устранении выявленных нарушений ООО «Золотой век» было привлечено к административной ответственности за соответствующее правонарушение, обществу были выданы предписания, которые им и исполнены.

Заявленные к исключению заявителем кассационной жалобы выводы, изложенные в мотивировочной части решения суда первой и оставленные без изменения постановлением суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения (отмены) обжалуемых судебных актов в порядке настоящего кассационного производства.

При этом на дату изготовления в полном объеме решения суда от 09.04.2024 по настоящему делу у суда не могло быть информации о будущем решении суда первой инстанции от 13.05.2024 (вступило в законную силу в дату постановления апелляционного суда от 25.09.2024, оставившего его без изменения) по делу № А83-19547/2023, которым отказано обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.07.2023 по делу №5/6/7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о преюдициальной значимости (или ее отсутствии) установленных по результатам рассмотрения настоящего дела фактических обстоятельств для рассмотрения иного дела относится к сфере процессуальной компетенции суда, рассматривающего последнее, а не первое, в связи с чем, не влияет на наличие оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой и отмены постановления суда апелляционной инстанций судом округа.

Изложенные в обоснование настоящей кассационной жалобы ссылки на представленные в дело № А83-19547/2023 доказательства не могут быть приняты во внимание; у суда округа в рамках настоящего кассационного производства отсутствуют основания для вывода о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, о чем заявляет общество в рассматриваемой кассационной жалобе.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 в обжалуемой части и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А83-13061/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3