Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А33-9908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 июня 2019 года


Дело № А33-9908/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Братск Иркутской области,

о взыскании убытков, неустойки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- временного управляющего акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» ФИО1,

в присутствии:

от истца (г. Красноярск): ФИО2 – представителя по доверенности от 28.08.2018,

от ответчика (г. Иркутск): Тасс А.В. – представителя по доверенности от 20.11.2018,

в отсутствие третьего лица.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В.,



установил:

акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКом» (далее – ответчик) о взыскании 6 500 000 рублей убытков, вызванных продажей товара другому покупателю, неустойки в сумме 371 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2019 возбуждено производство по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

07.05.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании 6 500 000 рублей убытков, вызванных продажей товара другому покупателю, неустойки в сумме 322 000 рублей. Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство продолжено с учетом принятых уточнений.

17.06.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на письменные пояснения истца, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2019 в арбитражный суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который также приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- условия договора не содержат положений о том, что товар в объеме 5 000 куб.м. должен быть зарезервирован и находится на складе поставщика; стороны в договоре предусмотрели не только предварительную оплату, но и иной порядок оплаты, таким образом, довод истца о том, что договором предусмотрена, только предоплата, и у ответчика возникла обязанность по оплате аванса является необоснованным;

- ни положения договора, ни положения приложения № 1 не содержат условий о том, что покупатель должен осуществлять выборку товара;

- в связи с тем, что положения договора не содержат условия о том, что ответчик обязан оплатить товар полностью или частично до передачи поставщиком товара (предварительная оплата), ссылка истца на статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконной;

- по требованию о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик нарушил норму закона или договора и данное нарушение повлияло на его права; в связи с тем, что стороны не определили точный объём поставляемого товара, истец не осуществил поставку товара, у ответчика не возникло обязанности по оплате товара; договор не содержит условий, что ответчик обязан был выкупить 5 000 куб.м; ответчик не нарушал положений договора поставки или норм закона;

- по требованию о взыскании неустойки: в связи с тем, что договор не содержит условия о том, что ответчик обязан оплатить за 5 000 куб.м. до поставки лесопродукции поставщиком, а поставщик не осуществил ни одной поставки товара, применение ответственности в соответствии с пунктом 4.3.1. договора, является необоснованным;

- поставщик не исполнил своих обязательств по поставке товара, для определения точного объёма поставки товара по фактически поставленному объёму; на протяжении продолжительного срока поставщик не предоставлял покупателю информацию: о готовности товара к погрузке, о сроках (дата, время) когда, поставщик сможет осуществлять погрузку лесопродукции, точный адрес погрузки, ответственных лиц за осуществление погрузки и подтверждение их полномочий и квалификации (т.к. погрузка должна была осуществлена силами и средствами поставщика (подрядчика поставщика) в транспортные средства покупателя;

- между сторонами соглашение о расторжении договора поставки не подписано, в связи с чем договор продолжил свое действие; в дальнейшем сторонами не предпринимались никакие действия по изменению и расторжению договора поставки; договор продолжал действовать по 30.12.2018, таким образом, обязанность поставщика по поставке товара и обязанность покупателя по оплате не поставленного товара по договору поставки лесопродукции № 0044 от 16.07.2018 считаются прекратившими свое действие 31.12.2018;

- ссылка истца на статью 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. является незаконной, поскольку договор действовал по 30.12.2018;

- на момент заключения договора истец не обладал пиловочником лиственницы, балансом лиственницы в объеме 5 000 куб.м., и следовательно, не мог «зарезервировать» товар для ответчика в указанном количестве;

- истец до истечения срока действия договора поставил продукцию иному лицу;

- ответчик не подтверждает факт получения письма истца от 10.10.2018, надлежащие доказательства не представлены.

Временный управляющий акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» ФИО1 поддержал позицию истца, о чем указал в отзыве на исковое заявление.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДеКом» (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции от 16.07.2018 № 0044 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя лесопродукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена на товар и условия оплаты определяются на основе достигнутого соглашения между поставщиком и покупателем и оформляются в приложениях к договору.

Поставщик обязан поставлять покупателю товар на условиях, согласованных в договоре и его приложениях (пункт 3.1.1. договора).

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что за нарушения срока оплаты за поставленный товар заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части денежных обязательств – до их исполнения (пункт 6.1. договора).

В приложении от 16.07.2018 № 1 к договору стороны согласовали следующие условия:

наименование товара: пиловочник лиственницы, балансы лиственницы;

объем поставки: ориентировочный около 5 000 куб.м., точный объем поставки определяется по фактически поставленному объему;

цена товара и условия поставки: цена устанавливается за 1 куб.м. продукции с учетом НДС франко-автомобиль, погрузка силами и средствами поставщика (подрядчика поставщика) в транспортные средства покупателя на промплощадке (Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, лесопильный завод.): пиловочник для распиловки и строгания – 2 800 за 1 куб.м., балансы – 1 000 руб. за 1 куб.м.;

приемка товара осуществляется в месте погрузки - промплощадка указанная в пункте 6;

условия оплаты: предварительная оплата товара. Возможна оплата недельной партии товара в течение следующих 7 (в исключительных случаях - 10) рабочих дней, с момента его приемки.

В претензии от 06.09.2018 № 521 истец предложил ответчику осуществить оплату товара в соответствии с условиями договора поставки от 16.07.2018 № 0044 и осуществить приемку пиловочника, указав, что отказ в удовлетворении требований претензии повлечет возникновение убытков и судебных расходов. Претензия получена ответчиком 14.09.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004926029875.

Уведомлением от 11.09.2018 ответчик предложил истцу расторгнуть договор в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в срок до 10.09.2018 не предложены сроки поставки, а у покупателя отсутствуют сведения о готовности передачи товара в течение продолжительного срока действия договора (около 2-х месяцев). Уведомление, направленное истцу 13.09.2018, получено им 18.09.2018, согласно почтовому уведомлению.

Истец в письме от 10.10.2018 № 594/1 указал, что основания для расторжения договора отсутствуют, повторно потребовал осуществить оплату товара и осуществить приемку пиловочника. В качестве доказательств направления указанного письма истцом представлена выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции истца. Иных доказательств направления истцом ответчику данного письма в дело не представлено.

07.11.2018 № 855 между акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (поставщик) и акционерным обществом «Азиатская лесная компания» (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции № 855, в пункте 1.2. которого указано, что договор № 855 поставки лесопродукции от 07.11.2018 заключен сторонами в связи с неисполнением обязательств ООО «ДеКом» (ИНН <***>) перед АО «КЛМ Ко» по договору поставки лесопродукции № 0044 от 16.07.2018; по договору № 855 поставки лесопродукции от 07.11.2018 продаже подлежит лесопродукция не принятая ООО «ДеКом» по договору № 0044 от 16.07.2018. Из пункта 7.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. В дополнительном соглашении от 07.11.2018 № 1 к договору от 07.11.2018 № 855 стороны согласовали условия поставки. Платежными поручениями от 11.12.2018 № 5 на сумму 1 880 000 руб., от 26.12.2018 № 14 на сумму 1 875 000 руб. акционерное общество «Азиатская лесная компания» оплатило истцу товар по дополнительному соглашению № 1 к договору от 07.11.2018 № 855. По акту приема-передачи от 22.01.2019 товар передан акционерному обществу «Азиатская лесная компания», в материалы дела представлена товарная накладная от 22.01.2019 № 53 на сумму 7 500 000 руб.

В материалы дела также представлен договор аренды лесного участка от 08.10.2008 № 150-з с дополнительным соглашением.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору истцом понесены убытки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 16.07.2018 № 0044 является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании убытков, истец указал, что ответчик не перечислил аванс, не произвел выборку товара, в связи с чем истец был вынужден произвести передачу товара третьему лицу. Основанием для обращения с указанным требованием является статья 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (пункт 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами в приложении № 1 к договору поставки согласованы основные существенные условия поставки товара, в частности условия поставки: франко-автомобиль, погрузка силами и средствами поставщика (подрядчика поставщика) в транспортные средства покупателя на промплощадке (Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, лесопильный завод); приемка товара осуществляется в месте погрузки - промплощадка указанная в пункте 6; условия оплаты: предварительная оплата товара; возможна оплата недельной партии товара в течение следующих 7 (в исключительных случаях - 10) рабочих дней, с момента его приемки.

В претензии от 06.09.2018 № 521 истец предложил ответчику осуществить оплату товара в соответствии с условиями договора поставки от 16.07.2018 № 0044 и осуществить приемку пиловочника, указав, что отказ в удовлетворении требований претензии повлечет возникновение убытков и судебных расходов. Претензия получена ответчиком 14.09.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004926029875.

Уведомлением от 11.09.2018 ответчик предложил истцу расторгнуть договор в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в срок до 10.09.2018 не предложены сроки поставки, а у покупателя отсутствуют сведения о готовности передачи товара в течение продолжительного срока действия договора (около 2-х месяцев). Уведомление, направленное истцу 13.09.2018, получено им 18.09.2018, согласно почтовому уведомлению.

Из указанных документов следует, что ответчик, направляя уведомление от 11.09.2018, исходил из того, что истцом обязательства по поставе товара не исполняются, информация о готовности, о сроках (дата, время) готовности товара к погрузке истцом ответчику не предоставляется, в связи с чем предложил истцу расторгнуть договор поставки и подписать соглашение о расторжении. Более того, на момент направления уведомления от 11.09.2018, ответчиком претензия истца от 06.09.2018 № 521 о готовности товара и необходимости осуществления приемки не была получена.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что представленное истцом письмо от 10.10.2018 № 594/1, содержащее отказ в расторжении договора ответчиком, последним получено (о том, что ответчик не получал данное письмо он неоднократно пояснял в ходе судебного разбирательства), представленная в материалы дела выкопировка из журнала регистрации исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления данного письма ответчику. Иные доказательства направления письма от 10.10.2018 № 594/1 ответчику в материалах дела отсутствуют. Таким образом, истец не доказал факт направления указанного письма ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после получения ответчиком претензии от 06.09.2018 № 521 (получена им 14.09.2018) и уведомления от 11.09.2018 (получено истцом 18.09.2018) между сторонами переписка прекратилась, стороны в дальнейшем письмами не обменивались, обе стороны не настаивали на исполнении договорных обязательств контррагентом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что письмо ответчика не содержит односторонний отказ ответчика от договора поставки, а содержит предложение подписать соглашение о расторжении договора. Данное соглашение сторонами подписано не было.

Как следует из пункта 6.1. договора поставки от 16.07.2018 № 0044, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части денежных обязательств – до их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства оформления между сторонами соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлены. Более того, согласно пояснениям обеих сторон, они полагают, что договор прекратил свое действия после 31.12.2018, то есть после наступления даты, указанной в пункте 6.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Сторонами в приложении от 16.07.2018 № 1 к договору поставки согласованы следующие условия поставки: франко-автомобиль, погрузка силами и средствами поставщика (подрядчика поставщика) в транспортные средства покупателя на промплощадке (Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, лесопильный завод).

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о готовности товара только в претензии от 06.09.2018 № 521, которая была получена ответчиком после направления уведомления о расторжении договора. Впоследствии между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения в рамках действующего договора поставки от 16.07.2018 № 0044, стороны прекратили переписку между собой, не настаивали на исполнении обязательств по договору, обоюдно утратив интерес к данному договору и его исполнению.

Как следует из материалов дела, истец 07.11.2018 (до наступления 31.12.2018) заключил с акционерным обществом «Азиатская лесная компания» договор поставки № 855, указав в нем, что договор от 07.11.2018 № 855 поставки лесопродукции заключен сторонами в связи с неисполнением обязательств ООО «ДеКом» (ИНН <***>) перед АО «КЛМ Ко» по договору поставки лесопродукции № 0044 от 16.07.2018; по договору № 855 поставки лесопродукции от 07.11.2018 продаже подлежит лесопродукция не принятая ООО «ДеКом» по договору № 0044 от 16.07.2018.

Вместе с тем, учитывая, что договор поставки от 16.07.2018 № 0044 прекратил свое действие после 31.12.2018 (что подтвердили сами стороны в период рассмотрения дела), суд приходит к выводу, что договор от 07.11.2018 № 855 заключен истцом в период действия заключенного сторонами договора от 16.07.2018 № 0044, более того, покупателем по договору от 07.11.2018 № 855 оплата произведена также до прекращения договора поставки от 16.07.2018 № 0044 (11.12.2018, 26.12.2018). К тому же в пункте 7.1. договора от 07.11.2018 № 855 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, следовательно, моменты прекращения договоров от 16.07.2018 № 0044 и от 07.11.2018 № 855 совпадают.

Таким образом, ссылка истца на статью 524 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности взыскания убытков после расторжения договора поставки, в данном случае не применима.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Таким образом, учитывая, что договор от 07.11.2018 № 855 был заключен истцом в период действия договора поставки от 16.07.2018 № 0044, доказательства прекращения действия договора от 16.07.2018 № 0044 ранее даты 31.12.2018 в материалы дела не представлены, суд не усматривает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 16.07.2018 № 0044 истец понес убытки, в связи с чем истцом не доказано противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между его поведением и наступившими у истца убытками.

Таким образом, учитывая отсутствие объективных доказательств, подтверждающих, что убытки истца возникли вследствие неправомерных действий ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно вины ответчика в причинении убытков истцу, неправомерного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и понесенными истцом убытками.

Учитывая изложенное суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении требования о взыскании 6 500 000 руб. убытков.

Истцом на основании пункта 4.3.1. договора заявлено требование о взыскании с ответчика 322 000 руб. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что за нарушения срока оплаты за поставленный товар заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 4.3.1. договора поставки от 16.07.2018 № 0044 следует, что неустойка подлежит начислению только в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, вместе с тем, в рассматриваемом случае истец передачу товара не осуществлял.

Договором поставки от 16.07.2018 № 0044 не предусмотрена ответственность ответчика (покупателя) за нарушение сроков внесения предоплаты.

Кроме того, в пункте 8 приложения от 16.07.2018 № 1 к договору стороны предусмотрели альтернативные способы оплаты: 1) предварительная оплата, 2) оплата недельной партии товара в течение следующих 7 (в исключительных случаях - 10) рабочих дней, с момента его приемки.

Таким образом, истец передачу товара не осуществлял, после получения уведомления о расторжении договора от 11.09.2018 письма о необходимости забрать товар ответчику не направлял (доказательства обратного в материалы дела не представлены); сторонами условие договора о выборке товара не согласовано, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец передачу товара не осуществлял, в связи с чем встречное обязательство ответчика по оплате поставленного товара у ответчика не возникло.

Иные доводы отклоняются судом с учетом вышеизложенного, а также положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и третьего лица и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 322 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца и третьего лица и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего иска, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2019 № 929.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева