Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А07-33749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33749/18
г. Уфа
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску "СТД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЙРИ-РЕСТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.11.2018,

от ответчика – ФИО3, паспорт, директор.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление "СТД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЙРИ-РЕСТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 186 445,21 руб., пени в размере 67 749,18 руб., в части требования о расторжении договора аренды отказался. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик сумму долга признает, ходатайствует о снижении суммы пени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между отделением Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (ВТО)» - «Союз театральных деятелей Республики Башкортостан» (арендодатель, истец) и ООО «АйРи-Ресто» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 07.07.2016 г. (л.д. 25-27), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование помещение с кадастровым (условным) номером помещения 02:55:010152:172.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2013 г. за номером 02-04-01/271/2013-435, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 567749, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 29).

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав помещение по акту приема - передачи б/н от 07.07.2016 г. (л.д. 28).

Согласно п. 3.1. договора аренды нежилого помещения б/н от 07.07.2016 г. арендатор обязан вносить арендную плату в размере 180 000 рублей не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 186 445,21 руб. за период с 15.08.2016 по 10.12.2018 (с учетом уточнения).

Пунктом 6.2. договора аренды б/н от 07.07.2016 г. также предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки перечисления арендной платы и коммунальных платежей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 31-34), однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора от 07.07.2016 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В судебном заседании ответчик сумму долга признал в полном объеме.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, материалам дела, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 АПК РФ, препятствующих принятию признания иска, суд не усмотрел.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга признал, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 186 445,21 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 67 749,18 руб. за период с 15.08.2016 по 21.03.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 6.2. договора аренды б/н от 07.07.2016 г. предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки перечисления арендной платы и коммунальных платежей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды в срок, указанный в договорах, судом установлен и ответчиком не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2 договора.

Расчет неустойки (приложенный к уточненному иску), произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, однако ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, с учетом размера неустойки 0,1%, суд считает, что заявленный размер пени в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени, подлежащие начислению в соответствии с п. 6.2 договора, с 67 749,18 руб. до 35 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в сумме 35 000 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "СТД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЙРИ-РЕСТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "СТД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 186 445,21 руб., пени в размере 35 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании суммы пени отказать.

Взыскать с ООО "АЙРИ-РЕСТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 084 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова