Решение от 11 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-18490/2025

г. Нижний Новгород 12 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-342) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Новожиловой А.А., дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО1, рп. Варнавино, Нижегородская область,

2) публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 170 446 руб. 35 коп,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2025 № 502, до 30.09.2027),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 170 446 руб. 35 коп. ущерба, причиненного имуществу, находившегося по адресу: <...>, в результате пожара, имевшего место 20.11.2024, в порядке регресса (полис PL2140021).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2,3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе для доисследования дополнительных доказательств.

Требования истца основаны на статьях 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявлены как сетевой организации – поставщику электрической энергии, в связи с ситуации, связанной с замыканием в электророзетке, что привело к возгоранию и к повреждению стены дома.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, отметив, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в заявленном событии, кроме того, ПАО «Россети Центр и Поволжье» на запрос ответчика по факту возгорания сообщило, что 20.11.2024 два раза действием защиты от перенапряжений отключалась ВЛ-04 кВ ф-3 от ТП-1012, срабатывание защиты вызвано нарушениями электрической изоляции внутри силового трансформатора, нарушение на ВЛ-04 кВ ф-3 от ТП-1012 не является причиной возникновения пожара. Также ответчик указал ,что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2024 следует, что наиболее вероятной причиной возникновения горения послужил аварийный режим работы электрооборудования (перегрев и воспламенение изоляционных покровов токопроводящих жил в результате больших переходных сопротивлений) с последующим возгоранием горючих материалов. Также ответчик отметил, что ФИО1 в объяснениях заявлено об ущербе на сумму 50 000 руб. 00 коп., истцом в акт осмотра включено имущество, которое в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2024 не поименовано.

Определением от 25.08.2025 суд на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжья».

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Истец и третьи лица ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

В дело на запрос суда поступил материал проверки № 16 по факту пожара, имевшего место 20.11.2024, в доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Варнавинский м.о., <...>.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026 года, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 в результате пожара причинены механические повреждения имуществу ФИО1, расположенному в <...> рп. Варнавино, Нижегородская область, застрахованному на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL2140021.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 170 446 руб. 35.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм к страховщику, возместившему причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец полагает, что вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию имущества и некачественной подаче электроэнергии.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОНДиПР по Варнавинскому м.о. от 29.11.2024 в возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в произошедшем события преступления, проверкой установлено, что наиболее возможной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования (перегрев и воспламенение изоляционных покровов токопроводящих жил в результате больших переходных сопротивлением) с последующим возгоранием горючих материалов.

Также из материалов КРСП № 16 следует, и не опровергается ПАО «Россети Центр и Приволжье», что электроснабжение по заявленному адресу осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от ТП-1012 ф-3 ВЛ-1016 ПС Варнавино, данное оборудование находится в собственности ПАО «Россети Центр и Приволжье», 1911.2024 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» заменен трансформатор, питающий электричеством улицы Лесная, Овражная, Полевая, 20.11.2024 под действием защиты от перенапряжений 2 раза отключилась ВЛ-0,4 кВ ф-3 от ТП-1012, срабатывание защиты вызвано нарушением электрической изоляции внутри силового трансформатора.

Ответственность за содержание в исправном состоянии ВЛ-0,4 кВ от ТП-1012 ф-3 лежит на филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», что также подтверждается письмом ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 28.11.2024 № МР7-ННЭ/Р18/04/1740.

В пунктах 4, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» не является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии, а осуществляет деятельность по реализации электрической энергии потребителя (в том числе гражданам).

В то время, как сетевая организация ПАО «Россети Центр и Приволжье», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям в пределах рп Варнавино, в том числе в жилые помещения граждан, отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество. В этой связи сетевая организация обязана осуществлять контроль качества и принимать необходимые меры для восстановления электроснабжения надлежащего качества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание материалы проверки от 21.11.2024 № 16 (КРСП от 21.11.2024 № 28), суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что возгорание в жилом доме № 36 по ул. Лесная, рп Варнавино, Нижегородская область, произошло именно ввиду некачественного представления услуг по реализации электрической энергии потребителям (в том числе гражданам), что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим событием и действиями ответчика.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является собственником ВЛ-0,4 кВ от ТП-1012 ф-3 ВЛ-1016 ПС Варнавино и ответственность за его содержание лежит на нем, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцу предоставлено время для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов, в определении суда от 06.06.2024 года истцу предложено представить правовое обоснование обращения с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», с учетом позиции ответчика и представленных дополнительных доказательств по делу.

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика истцом не доказаны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.Е.Паньшина