Решение от 24 марта 2024 г. по делу № А57-8203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8203/2023
24 марта 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024г.

решение изготовлено в полном объеме 24.03.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

к открытому акционерному обществу «Сурская мануфактура имени Асеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: временный управляющий ФИО2, город Саратов

администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области, Пензенская область, Городищенский район, город Сурск,

ФИО3, город Пенза,

о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 38 121 рубль 60 копеек, пени за период с 02 октября 2022 года по 18 октября 2023 года в размере 3927 рублей 57 копеек, пени с 19 октября 2023 года с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

при участии: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сурская мануфактура имени Асеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: временный управляющий ФИО2, город Саратов, о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 38 121 рубль 60 копеек, пени за период с 02 октября 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 1 377 рублей 13 копеек, пени с 16 марта 2023 года и по день фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области, Пензенская область, Городищенский район, город Сурск, ФИО3, город Пенза

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 38 121 рубль 60 копеек, пени за период с 02 октября 2022 года по 18 октября 2023 года в размере 3927 рублей 57 копеек, пени с 19 октября 2023 года с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО4 в связи с отставкой судьи Н.В. Болобан с 08.01.2024 года указанное дело передано на рассмотрение судье Р.В. Стожарову.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде, не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик и третье лицо (ФИО3, город Пенза) отзыв на иск не представили.

Третьи лица временный управляющий ФИО2, администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области представили письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в пояснениях третьих лиц (временного управляющего ФИО2, администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области) суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 15 Закона Пензенской области № 2403-ЭПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 № 455-пП Истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

На 2022 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2021 № 743-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным администрацией города Сурска Городищенского района Пензенской области письмом от 24.12.2021 № 1438 собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 297,8 кв.м, кадастровый номер 58:07:0000000:449, является Сурский суконный комбинат «Красный октябрь», дата регистрации права 24.03.1990 года, что подтверждается сведениями Государственным бюджетным учреждением Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», которая наделена полномочиями по предоставлению сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно до 31.01.1998 года.

В 1992 году Сурский суконный комбинат «Красный октябрь» был акционирован и получил название ОАО «Сурская мануфактура».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сурская мануфактура» создано до 01.07.2002 года. Наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002 года - администрация Городищенского района Пензенской области. Дата регистрации до 01.07.2002 года 26.12.1992 года.

В сведениях о филиалах и представительствах в выписке числится филиал, расположенный по адресу: 442300, <...>.

Согласно письма администрации города Сурска от 26.08.2021г. на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. В едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках данного дома отсутствуют, способ управления многоквартирным домом не реализован.

Кроме того, по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева», проводимых на ОАО «Московская фондовая биржа» с 22.07.2015 по 09.09.2015 между ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» в лице конкурсного управляющего ФИО5, победителем по лоту № 17 – 1-й этаж здания 1977 года постройки, находящееся по адресу <...>, лоту № 17А – 2-й – 5-й этажи и подвальное помещение Общежития 5 этажного здания 1977 года постройки, находящееся по адресу <...>, признан ФИО3.

Однако согласно Выписке из ЕГРН от 02.03.2023г., сведения о собственнике многоквартирного дома по адресу: <...>, отсутствуют до настоящего времени, доказательств перехода права на указанный объект к ФИО3 отсутствуют, договор купли-продажи указанного объекта в материалы дела не представлен, несмотря на неоднократные требования суда по его представлению у третьего лица и иных лиц, участвующих в деле.

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п. 1 ст. 6).

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 13, 15, 20. 21, 22, 24, 25, 26, 27, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 51, 53, 56, 57, 64, 70, 71, 77, 80 общей площадью 501,6 кв.м., за период с 01.03.2022г. по 31.102022г. составляет 38121,60 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 153/23-пЛр от 18.11.2022 с требованием об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик взносы за капитальный ремонт не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ относит взнос на капитальный ремонт в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области». Текст постановления опубликован на Официальном портале Правительства Пензенской области 24 февраля 2014 г., в газете "Пензенские губернские ведомости" №14 от 13 марта 2014 г., следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников МКД на территории Пензенской области возникла с 1 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких многоквартирных домов в городе Сурске Городищенского района Пензенской области определен постановлением администрации города Сурск Городищенского района Пензенской области от 24.09.2014 № 113 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт, в соответствии с ч. 1 ст. 179 ЖК РФ, являются имуществом регионального оператора.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ и ст.5 Закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в МКД на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области, в своих пояснениях подтвердила, что многоквартирный дом №16 по ул. Полевая в городе Сурске Городищенского района Пензенской области числится в конкурсной массе ОАО «Сурская мануфактура». В реестр муниципального имущества муниципального образования город Сурск Городищенского района Пензенской области данный многоквартирный дом не передавался.

Согласно ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», субъектом права многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> является - Сурский суконный комбинат «Красный октябрь» (дата регистрации права 24.03.1990г). В 1992 году комбинат акционирован и получил название «Сурская мануфактура».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020 года (результативная часть от 17.11.2020г) по делу № А57-29462/2019 в отношении ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» (ОГРН: <***>, ИНН; <***>, адрес: 410012, <...>. кв.2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Сурская мануфактура им Асеева» проводимых на ОАО ««Московская фондовая биржа» с 22.07.2015 по 09.09.2015г. между ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева» и победителем по ЛОТ №17-1- 1 этаж зданиям 977 года постройки, находящееся по адресу <...>, цена приобретения - 233 000,000 рублей, ЛОТ №17A - 2-й - 5-й этажи и подвальное помещение Общежития 5 этажного здания 1977 года постройки, находящееся по адресу: <...>, цена приобретения - 550 000,00 рублей, признан ФИО3.

Кроме того, Администрация пояснила, что в адрес генерального директора ОАО «Сурская мануфактура» ФИО6, ФИО3, временного управляющего ОАО «Сурская мануфактура» ФИО2 были направлены письма о необходимости предоставить имеющиеся документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, так как в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках данного дома - отсутствуют, способ управления многоквартирным домом не реализован. Нежилые помещения цокольного этажа многоквартирного дома №16 по ул.Полевая в городе Сурске Городищенского района Пензенской области полностью сдаются в аренду под предпринимательскую деятельность. Арендная плата в бюджет города Сурска Городищенского района Пензенской области не поступает. Арендатором выступает генеральный директор ОАО «Сурская мануфактура» - ФИО6.

Временный управляющий ФИО2 в своих пояснениях указал на то, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020 (резолютивная часть определения от 17.11.2020) по делу № А57-29462/2019 в отношении ОАО «Сурская мануфактура» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2023 по делу № А57- 29462/2019 производство по делу о банкротстве в отношении ОАО «Сурская мануфактура» прекращено на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Частью 2 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств, временный управляющий ФИО2 просит рассмотреть исковое заявление регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по имеющимся в материалах дела доказательства, без его участия в судебном заседании; данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 38 121 рубль 60 копеек, пени за период с 02 октября 2022 года по 18 октября 2023 года в размере 3 927 рублей 57 копеек.

Расчет задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года судом проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в сумме 38 121 рубль 60 копеек суду не представил. Контррасчет в материалы дела также не представлен.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, документы, обосновывающие свои возражения по иску не представил, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме признал требования, заявленные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов пени за период с 02 октября 2022 года по 18 октября 2023 года в размере 3927 рублей 57 копеек, и с 19 октября 2023 года с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Поскольку денежное обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени с 19.10.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сурская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 38 121 рубль 60 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 02 октября 2022 года по 18 октября 2023 года в размере 3927 рублей 57 копеек, с дальнейшим начислением пени с 19 октября 2023г. на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров