Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А12-39894/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-39894/2018

«11» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019

Полный текст решения изготовлен 11.04.2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вилс», общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

в судебном заседании участвуют:

от ООО «Реал-Строй» – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, ФИО4 по доверенности от 04.04.2019

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 24.01.2019,

от ООО «Сити-Инвест» – ФИО6 по доверенности от 01.06.2018

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (далее – ООО «Реал-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 1» (далее – ООО «Стройматериалы - 1», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании убытков и упущенной выгоды в размере 29 682 419, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Вилс», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» представило письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

В судебном заседании 28.03.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 12 часов 02.04.2019, до 12 часов 05 минут 04.04.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2016 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды №3, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и временное пользование здание двухрамного цеха по адресу: <...> (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует до 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного договора передача недвижимого имущества арендатору в аренду и возврат арендодателем оформляется двусторонними актами приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

По акту приема-передачи от 01 апреля 2016 в соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял здание двухрамного цеха по адресу: <...>. Претензии по состоянию имущества у принимающей стороны отсутствуют.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора согласно которого срок аренды имущества по договору устанавливается с даты передачи имущества арендатору в соответствии с условиями договора на три календарных года.

Заключенный сторонами договор аренды № 3 от 01.04.2016 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче объекта аренды во временное пользование и распоряжение арендатора, что объективно подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 01 апреля 2016 года.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд о взыскании с ответчика убытков, истец ссылается на то, что объект аренды - здание двухрамного цеха по адресу: <...> было передано со скрытым недостатком, а именно отсутствовало электричество, что не позволило ООО «Реал-Строй» вести на объекте аренды свою производственную деятельность по производству сухих строительных смесей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом; вина контрагента.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь. Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Отклоняя доводы ООО «Реал-Строй», суд исходит из следующего.

Изучением условий договора аренды № 3 от 01.04.2016, судом установлено, что в пунктах 3.1.1., 3.1.2. договора стороны определили, что арендодатель обязуется письменно уведомить арендатора обо всех скрытых недостатках недвижимого имущества до передачи арендатору. Обеспечить своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае здание двухрамного цеха по адресу: <...> по акту приема-передачи от 01.04.2016 передано арендодателем арендатору, то есть в день подписания договора аренды № 3 от 01.04.2016.

При приемке установлено, что состояние помещения соответствует условиям договора, претензии по состоянию имущества отсутствуют.

В акте приема-передачи отсутствуют какие-либо замечания ООО «Реал-Строй» о непригодности использования помещения по его назначению.

Кроме того, из буквального прочтения условий договора не следует, что специальная цель использования арендатором объекта аренды является производств сухих строительных смесей.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации определен ограниченный перечень действий при обнаружении недостатков объекта аренды, и освобождение от арендной платы в случае невозможности использования переданного в аренду объекта законодательством не предусмотрено.

В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Судом установлено, что ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав арендатора, ООО «Реал-Строй» в установленном законом порядке не воспользовалось.

При принятии решения суд так же учитывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 по делу №А12- 9308/2018 с ООО «Реал-Строй» в пользу ООО «Стройматериалы-1» была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 3 от 01.04.2016 в общем размере 120 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу №А12-9308/2018 указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что объект аренды ООО «Реал-Строй» приняло без замечаний, ни о каких недостатках арендованного объекта не заявляло, а потому суд пришел к выводу, что сделанное ООО «Реал-Строй» заявление о недостатках после передачи имущества не может быть расценено иначе, как попытка уклониться от оплаты.

Кроме того, договор аренды № 3 от 01.04.2016г. и не предполагал обеспечения арендодателем электроэнергией объекта аренды.

09.02.2016 между ООО «Стройматериалы-1» и ООО «Реал-Строй» был заключен договор аренды электрических сетей в составе: трансформаторных подстанций, распределительных устройств, кабельных линий.

На основании данного договора ООО «Реал-Строй» заключило договоры с энергетическими организациями на подключение и поставку электроэнергии (29.03.2016г. ООО «Реал-Строй» заключило договор купли-продажи электроэнергии № 281 с ООО «РегионЭнергосбыт»; 06.04.2016г. ООО «Реал-Строй» заключило договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № 896-ТЭ с МУПП «ВМЭС»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 по делу № А12-9478/2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в пользу ООО «Стройматериалы-1» с ООО «Реал-Строй» была взыскана арендная плата по договору от 09.02.2016 аренды электрических сетей в составе: трансформаторных подстанций, распределительных устройств, кабельных линий в размере 117 419 рублей, на ООО «Реал-Строй» возложена обязанность возвратить в ООО «Стройматериалы-1» объект аренды - электрические сети в составе: трансформаторных подстанций, распределительных устройств, кабельных линий.

На настоящий момент ООО «Реал-Строй» вышеуказанное решение суда не исполнило.

Поскольку ООО «Стройматериалы-1» в данном случае не совершило никаких противоправных действий в связи с исполнением договора аренды здания двухрамного цеха от 01.04.2016, то отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями ООО «Стройматериалы-1» и возникшими у ООО «Реал-Строй» убытками. Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ так же не доказал размер убытков, поскольку представленные им заявка и интернет переписка не являются надлежащими доказательствами причиненных убытков.

Суд считает, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, наличие причинно-следственной связи между нарушением исполнителем своих обязательств по договору, а также размер причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно доводов ООО «Реал-Строй» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием между сторонами соглашения о рассмотрении спора третейским судом суд отмечает следующее.

Изначально данное ходатайство было заявлено ООО «Стройматериалы-1» со ссылкой на пункт 1.7 дополнительного соглашения от 01.06.2016 к договору аренды № 3 от 01.04.2016, согласно которого споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном третейском суде г. Москвы.

В последующем представитель ООО «Стройматериалы-1» не настаивал на рассмотрении данного ходатайства, просил рассмотреть заявленные требования ООО «Реал-Строй» по существу в Арбитражном суде Волгоградской области, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 28.03.2019.

Тогда как ООО «Реал-Строй» настаивал на оставлении им же заявленного иска без рассмотрения со ссылкой на третейскую оговорку.

В силу статьи 33 АПК РФ споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Предъявление указанного в части 1 настоящей статьи искового заявления в суд само по себе не препятствует началу или продолжению арбитража и принятию арбитражного решения.

В соответствии со статьей 44 Закона об арбитраже постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 52 Закона об арбитраже по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 - 7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 Закона об арбитраже и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», вступили в силу с 01.11.2016.

Таким образом, с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 Закона об арбитраже и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

По состоянию на дату приятия решения право администрировать арбитраж имеют следующие арбитражные учреждения:

- Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ;

- Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ;

- Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателе

- Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража».

Арбитражный третейский суд г. Москвы не является арбитражным учреждением, обладающим законным правом администрировать арбитраж. Арбитражное соглашение, являющееся частью договора, является неисполнимым, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Ссылка ООО «Реал-Строй» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А12-31172/2018 является несостоятельной, поскольку исковые требования по существу судом первой инстанции не рассматривались, судебный акт по существу спора (решение) не принималось. Определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения не могут иметь преюдициального значения для сторон применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 412, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина