Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А33-2283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 года

Дело № А33-2283/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №585 от 22.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, по адресу: <...> (л/сч. <***>) за период с 01.07.2017г. по 31.10.2019г. в размере 38 100,20 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 4 389,53 руб., с 06.04.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 15.03.201г. исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 08.06.2021 привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 660046, <...>, конкурсный управляющий ФИО4, 660095, г. Красноярск, а/я 9600.

Определением от 06.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступили пояснения на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами; ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство об истребовании доказательств у акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» расчета задолженности за жилое помещение с учетом срока исковой давности, расчет пени с учетом применения срока искровой давности.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступили пояснения на исковое заявление с дополнительными документами.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела поступившие документы от лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, дополнительно пояснил по фактическим обстоятельствам дела; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, так как ответчику направлен уточненный расчет задолженности и пени; в части заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, и только в случае невозможности самостоятельно получить какое-либо доказательство суд по заявленному ходатайству может оказать содействие в сборе доказательств.

Суд рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств у акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и отклонил его, поскольку основания истребования указанных документов отсутствуют, учитывая, что истцом представлены данные расчеты в материалы дела.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 08.09.2021, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступили пояснения на исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2017г. по 31.10.2019г. в размере 38100,20 руб., - пени за просрочку платежей за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 5789,33 руб., с 01.01.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» а именно в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела поступившие документы от истца.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведённых уточнений.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 13.09.2021, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

10.09.2021 в материалы дела от ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, муниципальное образование – г. Красноярск, в лице администрации Ленинского района в городе Красноярске, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего водоснабжения) в соответствии с пп. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г., при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца) предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с 01.07.2017г. по 31.10.2019г.

Согласно части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за жилое помещение кв. 21 по ул. Глинки, д. 7, с 01.07.2017 по 01.02.2018.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска жилое помещение по адресу: <...> числится в реестре муниципального жилого фонда.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2021 жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием город Красноярск с 01.03.2013.

Администрация района полагает себя ненадлежащим ответчиком и возражает против удовлетворения заявленных истцом требований в отношении жилого помещения по адресу: <...>. поскольку данное жилое помещение в спорный период (с 01.07.2017 по 31.10.2019) обременено правами третьих лиц, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 25.01.2021 предоставленной ООО УК «Энергия Сибири» согласно, которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. 7-21 проживает ФИО5 с ФИО6 - женой, с ФИО7 - сыном без регистрации по месту жительства.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО5 на основании ордера выданного 14.05.1997 № 0278 ПЛ.

В жилое помещение нанимателем также вселены в качестве членов семьи нанимателя сын - ФИО7, жена- ФИО6, которые включены в ордер от 14.05.1997 г. № 0278 ПЛ.

В качестве членов семьи нанимателя, фактически проживают в жилом помещении без регистрации с 14.05.1997, являются фактическими потребителями жилищно-коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергии и горячего водоснабжения и надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Ответчик также пояснил, что администрация района не признавала утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> ФИО6 и ФИО7, которые имеют право пользования жилым помещением согласно ордеру и обязаны содержать жилое помещение.

Учитывая, что указанное жилое помещение обременено с 14.05.1997, а также пропущен срок исковой давности с 01.07.2017 по 01.02.2018, ответчик в отзыве просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к администрации Ленинского района в г. Красноярске отказать в полном объеме.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка от 10.03.2021 из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, выданная ООО «Управляющая компания Энергия Сибири», согласно которой наниматель жилого помещения ФИО5, проживающий в квартире на основании ордера от 14.05.1997 № 0278 ПЛ, умер 19.01.2015.

Иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении в выписке из домовой книги не указано.

Истцом в материалы дела представлен скриншот интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которому наследственное дело ФИО5 в реестре дел отсутствует.

В ответ на определение суда от 06.07.2021 от конкурсного управляющего ООО «УК Энергия Сибири» в материалы дела поступили пояснения, согласно которым решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021 (резолютивная часть) по делу №АЗЗ-13780/2020 ООО УК «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «УК Энергия Сибири» сообщает, что на текущую дату МКД по адресу: <...> исключен из реестра лицензии ООО «УК Энергия Сибири». Собственниками помещений избрана новая управляющая компания ООО УК «Династия».

Действие лицензии ООО УК «Энергия Сибири» по управлению МКД Службой строительного и жилищного контроля прекращено 26.03.2021.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий пояснил, что проведение совместного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в части наличия заселения в спорную квартиру невозможно.

В дополнительном отзыве от 27.08.2021 ответчик пояснил, что 16.07.2021 сотрудниками администрации района была проведена выездная проверка указанного жилого помещения, в ходе которой установлено, что квартира 21 расположена в двухэтажном кирпичном доме на втором этаже. При посещении дверь никто не открыл, на дверь было наклеено уведомление о необходимости обратиться в администрацию района.

Также в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» направлен запрос от 20.07.2021 № 66011207-1642 о необходимости установления лиц, проживающих по адресу: <...>. До настоящего времени ответ в администрацию района не поступил.

Указанное жилое помещение администрацией района в спорный период гражданам не передавалось.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилам № 354, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (государственными жилищными инспекциями) в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Минстроем России) в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчик является единственным владельцем жилого помещения, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Также отсутствуют предусмотренные законодательством основания произведения перерасчета за коммунальные услуги в связи с не проживанием собственника в квартире.

Пунктом 86 Постановления Правительства установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Поскольку не предоставлены сведения о наличии показаний индивидуальных приборов учета в жилом помещении, при этом отсутствие технической возможности их установки не подтверждено в установленном законом порядке, равно как и отсутствие должника в жилом помещении в результате действий непреодолимой силы, следовательно, производятся начисления по коммунальным услугам в соответствии с приведенными нормами законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 01.07.2017 по 31.10.2019 составляет 38 100,20 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг либо оказания ему данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.

В материалы дела также представлено заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.02.2015 по делу № 2-653/15, согласно которому ФИО6 (бывшая жена нанимателя ФИО5) и ФИО7 (сын нанимателя ФИО5) признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Таким образом, довод ответчика о пользовании спорным жилым помещением указанными лицами судом отклоняется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца за период с 01.07.2017 по 01.02.2018.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2020 по делу № 2-177/2020, по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент истца) к наследственному имуществу в виде жилого помещения по адресу: <...> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

При рассмотрении указанного дела истец ходатайствовал перед судом о замене ненадлежащего ответчика - наследственного имущества на надлежащего - Администрацию города Красноярска, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано по причине того, истцом не представлены надлежащие доказательства того, кто является потребителем коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу и основания для начисления задолженности за указанные услуги, а также, поскольку задолженность, которая образовалась после его смерти, не относится к долгам наследодателя, она не может быть взыскана за счет наследственного имущества.

Как следует из информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда, с вышеуказанным исковым заявлением истец обратился 01.07.2019, таким образом, с указанной даты и до вынесения решения судом 23.06.2020, течение срока исковой давности приостановлено на 11 месяцев 22 дня.

До обращения в суд с настоящим иском истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2020 о добровольной оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом изложенных норм, срок исковой давности по требованию истца приостановил течение еще на 30 дней.

Таким образом, учитывая изложенное, течение срока исковой давности по настоящему требованию истца было приостановлено в общем на 1 год и 22 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, о нарушении срока оплаты коммунального ресурса за июль 2017 года истец должен был узнать с 11.08.2017, срок исковой давности по указанному требованию (без учета приостановления срока исковой давности) истек 11.08.2020, однако учитывая факт приостановления указанного срока, срок исковой давности по указанному периоду истекает только 02.09.2021.

Исковое заявление истца поступило в систему электронной подачи документов Мой арбитр 31.01.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5789,33 руб. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет пени проверен судом, признан верными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 789,33 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 38 100,20 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» а именно в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 600 руб. платежными поручениями от 15.10.2020 № 26989, от 20.02.2020 № 5500.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 38100 руб. 20 коп. задолженности за поставку за тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 31.10.2019, 5789 руб. 33 коп. пени, начисленные за период с 11.08.2017 по 05.04.2020, пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 20.02.2020 № 5500.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова