Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А45-25873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25873/2023
г. Новосибирск
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной В..А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Атолл» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>), г. Москва в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Москва

о взыскании 4 658 508 руб. 06 коп. (основного долга), 918 915 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых:

- расходы за коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 22.11.2023 в размере 1 669 610 руб. 47 коп. (электроэнергия – 1 099 842 руб. 20 коп.; тепловая энергия – 416 446 руб. 97 коп.; негативное воздействие - 16 067 руб. 12 коп.; стоки (водоотведение) - 32 134 руб. 24 коп.; вода - 40 851 руб. 47 коп.; сброс загрязняющих веществ - 64 268 руб. 47 коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 29.11.2023 - 311 588 руб. 19 коп.;

- расходы на услуги по охране за период с 01.03.2021 по 22.11.2023 в размере 511 392 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 29.11.2023 - 95 437 руб. 77 коп.;

- расходы за содержание и техническое обслуживание за период с 10.09.2020 по 22.11.2023 в размере 714 652 руб. 41 коп. (обслуживание лифтов - 13 631 руб. 36 коп.; обслуживание пожарной системы - 38 223 руб. 07 коп.; содержание (уборка) объекта и прилегающей территории - 588 525 руб.; вывоз ТБО - 74 272 руб. 98 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 по 29.11.2023 - 147 657 руб. 72 коп.;

- стоимость фактически оказанных услуг по организации обслуживания объекта, предоставления коммунальных и иных услуг за период с 10.09.2020 по 10.11.2023 в размере 1 762 852 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 по 29.11.2023 - 364 231 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.09.2023, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 10.08.2023, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 05.04.2023, диплом, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Атолл» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании 4 658 508 руб. 06 коп. (основного долга), 918 915 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых:

- расходы за коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 22.11.2023 в размере 1 669 610 руб. 47 коп. (электроэнергия – 1 099 842 руб. 20 коп.; тепловая энергия – 416 446 руб. 97 коп.; негативное воздействие - 16 067 руб. 12 коп.; стоки (водоотведение) - 32 134 руб. 24 коп.; вода - 40 851 руб. 47 коп.; сброс загрязняющих веществ - 64 268 руб. 47 коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 29.11.2023 - 311 588 руб. 19 коп.;

- расходы на услуги по охране за период с 01.03.2021 по 22.11.2023 в размере 511 392 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 29.11.2023 - 95 437 руб. 77 коп.;

- расходы за содержание и техническое обслуживание за период с 10.09.2020 по 22.11.2023 в размере 714 652 руб. 41 коп. (обслуживание лифтов - 13 631 руб. 36 коп.; обслуживание пожарной системы - 38 223 руб. 07 коп.; содержание (уборка) объекта и прилегающей территории - 588 525 руб.; вывоз ТБО - 74 272 руб. 98 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 по 29.11.2023 - 147 657 руб. 72 коп.;

- стоимость фактически оказанных услуг по организации обслуживания объекта, предоставления коммунальных и иных услуг за период с 10.09.2020 по 10.11.2023 в размере 1 762 852 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 по 29.11.2023 - 364 231 руб. 32 коп. (с учётом утонения истцом размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 869, 3 квадратных метров, расположенные на пятом этаже административного здания (левая часть) по адресу: <...> (далее - объект).

01.07.2009 между ООО УК «Атолл» (агент) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (принципал) наряду с другими собственниками заключен агентский договор № 04-09 (далее – агентский договор), согласно которому агент обязался организовать предоставление принципалу коммунальных услуг, техническое обслуживание, содержание, ремонт и охрану общего имущества собственников (принципалов) помещений вышеуказанного объекта, путем заключения и исполнения договоров с третьими лицами.

ООО УК «Атолл» с 2009 года до настоящего времени в интересах собственников объекта, в том числе ОАО «ГлобалЭлектроСервис» организует эксплуатацию объекта, заключило и исполняет, в частности следующие договоры:

- договор энергоснабжения №ЭО-614 24.05.2010, дополнительное соглашение от 28.06.2012 к договору энергоснабжения №ЭО-614 24.05.2010, дополнительное соглашение от 10.12.2012 к договору энергоснабжения №ЭО-614 24.05.2010 с АО «Новосибирскэнергосбыт» (правопреемник ОАО СибирьЭнерго);

- договор № 9970 на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воде от 05.02.2010, дополнительное соглашение от 24.06.2011 с АО СИБЭКО к договору № 9970 от 01.02.2010 года с АО «СИБЭКО» (правопреемник ОАО СибирьЭнерго);

- договор №526099708 на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воде от 01.07.2022 с ООО «НТСК» (правопреемник АО «СИБЭКО»);

- договор № 10254-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.05.2009, дополнительное соглашение от 14.05.2009 к договору №10254-Д от 14.05.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП «Горводоканал»;

- договор № 210520/19 об оказании услуг по охране от 01.05.2019 с ООО ЧОП «Муромец»;

- договор № 01/22 об оказании услуг по охране от 01.11.2022 с ООО АБ «Альфа»;

- договор № 134/К от 01.11.2012 на вывоз ТБО;

- договор № 2 от 06.02.2020 на организацию технического обслуживания и работы лифта;

- договор № 24/04/14-1 от 24.04.2014 об обеспечении пожарной безопасности;

- договор № 1/17 от 01.07.2017 на содержание объекта и прилегающей территории;

- договор по уборке помещений № 1/22 от 01.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 возбуждено производство по делу № А40-69663/17-18-99 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-69663/17-18-99 «Б» ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 по делу № А45-28218/2020 с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ООО УК «Атолл» взысканы расходы по агентскому договору за коммунальные услуги, содержание, ремонт и охрану здания (левая часть) по адресу <...>. 7 в размере 2 235 126, 49 руб. (текущие платежи за период с 31.10.2018 по 28.02.2021), из которых:

- расходы по эксплуатационным платежам (коммунальные услуги и охрана) за период с 31.10.2018 по 28.02.2021 в размере 995 909, 86 руб.,

- агентское вознаграждение за период с 31.10.2018 по 10.09.2020 в размере 1 239 216, 63 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 установлено, что ООО УК «Атолл» обеспечивает обслуживание объекта как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций, осуществляет несение расходов за поставку энергоресурсов и предоставленные коммунальные услуги по соответствующим тарифам.

Согласно п. п. 2.2.2. – 2.2.3 агент обязуется обеспечивать содержание и эксплуатацию находящихся в здании мест общего пользования, коммуникаций, в соответствии с санитарными и иными нормами и правилами, требованиями правил пожарной безопасности; выполнение работ и оказание услуг, связанных с проведением текущего ремонта находящихся в здании мест общего пользования; выполнение услуг по вывозу мусора и уборке прилегающей к зданию территории от мусора и снега.

Стоимость выполняемых работ включается в сумму ежемесячного вознаграждения агента.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 4.1, 4.2 договора принципал обязан ежемесячно в срок не позднее 5-го числа текущего месяца уплачивать пАгенту вознаграждение в размере 65 197, 50 руб., а также возмещать расходы за коммунальные услуги, ремонт и охрану.

Согласно разделу 3 агентского договора от 01.07.2009 доля расходов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в объекте составляет не более 12 % от общего размера затрат по объекту. ОАО «ГлобалЭлектроСервис» является одним из собственников объекта, который с 2018 года не исполняет обязательства по оплате услуг и возмещению расходов.

Агентский договор № 04-09 от 01.07.2009 расторгнут с 10.09.2020 на основании одностороннего отказа ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ООО УК «Атолл» обеспечивает предоставление коммунальных услуг, содержание, ремонт и охрану объекта, осуществляет расходы по вышеуказанным договорам, а ОАО «ГлобалЭлектроСервис», являясь одним из собственников, обязанности по оплате услуг и возмещению данных расходов не исполняет.

ООО УК «Атолл» до настоящего времени организует обслуживание объекта, обеспечивает исполнение вышеуказанных договоров и осуществляет расходы по ним, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

В период с 01.03.2021 по 22.11.2023 ООО УК «Атолл» оплатило расходы за коммунальные услуги на объекте на общую сумму – 14 893 938, 16 руб., из них: электроэнергия - 9 811 259, 55 руб.; тепловая энергия - 3 714 959, 62 руб.; негативное воздействие 143 328,46 руб.; стоки (водоотведение) - 286 656, 89 руб.; вода - 364 419, 93 руб.; сброс загрязняющих веществ - 573 313, 71 руб.

Общая доля расходов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в период с 01.03.2021 по 22.11.2023 за коммунальные услуги на объекте составляет – 1 669 610, 47 руб. (11, 21% = площадь помещений ответчика 869,3 кв.м. соразмерно общей площади левой части здания - 7757, 7 кв.м.), из них: электроэнергия – 1 099 842, 20 руб.; тепловая энергия – 416 446, 97 руб.; негативное воздействие - 16 067, 12 руб.; стоки (водоотведение) - 32 134, 24 руб.; вода - 40 851, 47 руб.; сброс загрязняющих веществ - 64 268, 47 руб.

В период с 01.03.2021 по 22.11.2023 ООО УК «Атолл» оплатило расходы за услуги по охране объекта на общую сумму – 2 288 110 руб.

Общая доля расходов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в период с 01.03.2021 по 22.11.2023 за услуги по охране объекта составляет – 511 392, 59 руб. (22, 35% из расчета, что общая площадь левой части здания составляет 7757,7 кв.м., площадь охраняемых помещений - 3889,4 кв. м., площадь помещений ответчика составляет 869,3 кв. м).

В сводной таблице оплаченных расходов по коммунальным услугам и охране, произведенным ООО УК «Атолл», на основе актов поставщиков указаны данные о расходах, произведенных ООО УК «Атолл» на сумму, указанную в подписанных с поставщиками услуг актах (счетах-фактурах).

В свободной таблице расходов по коммунальным услугам и охране, произведенным ООО УК «Атолл», на основе платежей с расчетного счета указаны данные о каждом платеже, произведенном ООО УК «Атолл» с расчетного счета на расчетные счета поставщиков услуг с указанием в назначении платежа договора и периода, за который производится оплата.

В период с 10.09.2020 по 22.11.2023 ООО УК «Атолл» оплатило расходы за услуги по содержанию объекта в размере - 6 375 132, 99 руб., из них: обслуживание лифтов - 121 600 руб.; обслуживание пожарной системы - 340 972, 99 руб.; содержание (уборка) объекта и прилегающей территории - 5 250 000 руб.; вывоз ТБО - 662 560 руб.

Общая доля расходов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в период с 10.09.2020 по 22.11.2023 за услуги по содержанию объекта составляет – 714 652, 41 руб., из них обслуживание лифтов - 13 631, 36 руб.; обслуживание пожарной системы - 38 223, 07 руб.; содержание (уборка) объекта и прилегающей территории - 588 525 руб.; вывоз ТБО - 74 272, 98 руб.

В сводной таблице части оплаченных расходов по содержанию объекта, произведенным ООО УК «Атолл», на основе актов поставщиков указаны данные о расходах, произведенных ООО УК «Атолл» на сумму, указанную в подписанных с поставщиками услуг актах (счетах-фактурах) за определенный период.

В сводной таблице расходов по содержанию объекта, произведенным ООО УК «Атолл», на основе платежей с расчетного счета указаны данные о каждом платеже, произведенном ООО УК «Атолл» с расчетного счета, расчетные счета поставщиков услуг с указанием в назначении платежа договора и периода, за который производится оплата.

Стоимость фактически оказанных ответчику услуг по организации содержания объекта и предоставления коммунальных услуг в период с 10.09.2020 по 10.11.2023 составляет 1 762 852, 59 руб. из расчета: 65 197, 50 руб. (агентское вознаграждение) * 38 (месяцев) = 2 477 505 руб. - 714 652 рублей 41 копейка (расходы, которые ранее были включены в агентское вознаграждение).

Таким образом, истец в период с 10.09.2020 по 22.11.2023 оплатил за ответчика расходы на общую сумму 2 895 655, 47 руб. (коммунальные услуги в размере – 1 669 610, 47 руб. + 511 392, 59 руб. (охрану объекта) + 714 652, 41 руб. (содержание объекта с 10.09.2020 по 22.11.2023), а также оказал ответчику услуги на сумму 1 762 852, 59 руб., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - 4 658 508, 06 руб.

ООО УК «Атолл» является коммерческой организацией, которая в силу закона (ст.50 ГК РФ) и учредительных документов создана для извлечения прибыли, следовательно, наряду с требованиями о возмещении расходов (п. п. 1. и 2) имеет право на оплату услуг, связанных с организацией обслуживания объекта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания» отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО «ГлобалЭлектроСервис», расположены на пятом этаже левой части вышеуказанного здания и являются его составной частью, соответственно не могут эксплуатироваться, содержаться отдельно от данного объекта. Отсутствие теплоснабжения, электроснабжения, охраны, услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества неизбежно повлекло бы за собой невозможность эксплуатации объекта, его разрушение и причинение ущерба всем собственникам.

Площадь принадлежащих ОАО «ГлобалЭлектроСервис» помещений и соответственно доля расходов на коммунальные услуги, содержание и охрану объекта до настоящего времени не изменились. Однако, оставаясь собственником помещений, ОАО «ГлобалЭлектроСервис» начиная с 2018 года и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 расходы и услуги не оплачивает, никаких действий, связанных с содержанием объекта и получением коммунальных услуг, самостоятельно не осуществляет, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 ГК РФ) и вышеуказанных разъяснений ВАС РФ обязано нести расходы на содержание и охрану объекта, оплачивать коммунальные и иные услуги, однако данные обязанности не исполняет, чем нарушает право ООО УК «Атолл». Отказ от агентского договора № 04-09 от 01.07.2009 не является основанием для освобождения ОАО «ГлобалЭлектроСервис» от несения бремени содержания принадлежащего имущества и уменьшения размера оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1 и 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 Постановления №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требования ООО УК «Атолл» о возмещении расходов на коммунальные услуги, охрану и содержание объекта основаны на исполнении обязательств после даты возбуждения производства по делу № А40-69663/17-18-99 «Б» о банкротстве ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017), следовательно, являются текущими. Соответственно требования об уплате ОАО «ГлобалЭлектроСервис» неустойки за нарушение обязательств по оплате расходов за период с 10.09.2020 по 28.02.2023 также относятся к категории текущих.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Довод ответчика о том, что агентский договор № 04-09 от 01.07.2009 с истцом расторгнут 10.09.2020, отчеты агента и документы на оплату ему не предоставлялись, отношения сторон прекратились и основания для начисления оплаты отсутствуют, рассмотрен судом.

Из материалов дела (договоры, счета-фактуры, акты, выписки по счету) и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 по делу № А45-28218/2020 следует, что ООО УК «Атолл» с 2009 в интересах собственников здания (левая часть) по адресу: <...> (далее - объект) организует содержание объекта, предоставление коммунальных и иных услуг, путем заключения, исполнения и оплаты следующих договоров: договор энергоснабжения №ЭО-614 24.05.2010, дополнительное соглашение от 28.06.2012 к договору энергоснабжения №ЭО-614 от 24.05.2010, дополнительное соглашение от 10.12.2012 к договору энергоснабжения №ЭО-614 от 24.05.2010 с АО «Новосибирскэнергосбыт» (правопреемник ОАО СибирьЭнерго); договор № 9970 на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воде от 05.02.2010, дополнительное соглашение от 24.06.2011 с АО СИБЭКО к договору № 9970 от 01.02.2010 с АО «СИБЭКО» (правопреемник ОАО СибирьЭнерго); договор №526099708 на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воде от 01.07.2022 с ООО «НТСК» (правопреемник АО «СИБЭКО»); договор № 10254-Д на отпуск питьевой воды в прием сточный вод от 14.05.2009, дополнительное соглашение от 14.05.2009 к договору №10254-Д от 14.05.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП «Горводоканал»; договор № 210520/19 об оказании услуг по охране от 01.05.2019 с ООО ЧОП «Муромец»; договор № 01/22 об оказании услуг по охране от 01.11.2022 с ООО АБ «Альфа»; договор № 134/К от 01.11.2012 на вывоз ТБО; договор № 2 от 06.02.2020 на организацию технического обслуживания и работы лифта; договор № 24/04/14-1 от 24.04.2014 об обеспечении пожарной безопасности; договор № 1/17 от 01.07.2017 на содержание объекта и прилегающей территории; договор по уборке помещений № 1/22 от 01.08.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 установлено, что ОАО «ГлобалЭлектроСервис» является собственником помещений, площадью 869,3 кв.м., который свои обязанности по содержанию принадлежащего имущества и оплате коммунальных услуг не исполняет. В связи с этим с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ООО УК «Атолл» взысканы расходы за период с 31.10.2018 по 28.02.2021, из которых: расходы по эксплуатационным платежам (коммунальные услуги и охрана) за период с 31.10.2018 по 28.02.2021 в размере 995 909, 86 руб.; агентское вознаграждение за период с 31.10.2018 по 10.09.2020 в размере 1 239 216, 63 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 установлено, что ООО УК «Атолл» обеспечивает обслуживание объекта как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций, осуществляет несение расходов за поставку энергоресурсов и предоставленные коммунальные услуги по соответствующим тарифам. Согласно п. п. 2.2.2. - 2.2.3 агент обязуется обеспечивать содержание и эксплуатацию находящихся в здании мест общего пользования, коммуникаций, в соответствии с санитарными и иными нормами и правилами, требованиями правил пожарной безопасности; выполнение работ и оказание услуг, связанных с проведением текущего ремонта находящихся в здании мест общего пользования; выполнение услуг по вывозу мусора и уборке прилегающей к зданию территории от мусора и снега. Стоимость выполняемых работ включается в сумму ежемесячного вознаграждения агента. Вознаграждение за содержание объекта (общего имущества), предоставление коммунальных и иных услуг составляет 65 197, 50 руб. в месяц, доля расходов ответчика составляет не более 12% от общего размера затрат на объект (раздел 3 договора).

Размер вознаграждения ответчика установлен сторонами исходя из затрат, необходимых на содержание объекта, соразмерно площади помещений ответчика, на условиях аналогичных для других собственников, включало в себя расходы на содержание объекта (65 197,5 руб.: 869,3 кв.м. = 75 руб. за кв.м.), что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021, агентскими договорами № 04¬09 от 01.07.2009, № 10-09 от 01.07.2009 (2 220 руб. : 29,6 кв.м. =75 руб. за кв.м.), № 1 9-09 от 01.07.2009 (2865 руб. : 38,2 кв.м. = 75 руб. за кв.м.).

В данном случае, доля расходов ответчика, количество и стоимость услуг по содержанию объекта установлены сторонами и исполнялись на неизменных условиях с 2009 года без замечаний со стороны ответчика, что свидетельствует о согласованности размера затрат и оплаты на общее имущество.

В постановлении суда кассационной инстанции от 21.10.2021 по делу № А45-28218/2020 указано, что подобная организация отношений свидетельствует о возложении на ООО УК «Атолл» обязательств, связанных с содержанием общего имущества нежилого здания. В отличие от жилищного законодательства для собственников помещений, расположенных в нежилом здании, заключение подобного договора не является обязательным, что не исключает обязанности подобного собственника по возмещению указанному субъекту расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества, независимо от наличия заключенного с ним договора.

Договоры на коммунальные и иные услуги заключены истцом во исполнение агентского договора в интересах и за счет ответчика, являются действующими.

Площадь помещений ответчика в объекте не изменилась, следовательно, отказ ответчика от агентского договора, а равно неиспользование объекта ответчиком не являются основанием для уменьшения размера оплаты услуг и расходов по содержанию объекта, однако, ответчик с 2018 года данные обязанности не исполняет.

Общая сумма расходов на содержание объекта, ранее включенных в агентское вознаграждение (уборка объекта и прилегающей территории, вывоз ТБО, техническое обслуживание лифта, пожарная безопасность) в период с 10.09.2020 по 22.11.2023 составили 6375132, 99 руб., доля расходов ответчика составляет - 714 652,40 руб. (11.21%), что подтверждается вышеуказанными договорами, актами, выписками по счету и сводной таблицей части оплаченных расходов по содержанию объекта.

Стоимость фактически оказанных ответчику услуг по организации содержания объекта в период с 10.09.2020 по 10.11.2023 составляет 1 762 852, 59 руб. (65 197, 50 руб. (агентское вознаграждение) * 38 (месяцев) = 2 477 505 руб. - 714 652,40 руб. (расходы, которые ранее были включены в агентское вознаграждение)).

Истец продолжает обеспечивать предоставление коммунальных услуг, содержание и охрану объекта (общего имущества), в том же объеме исполняет вышеуказанные договоры, оплачивает по ним расходы, следовательно имеет право на оплату своих услуг в том же размере.

Истец неоднократно информировал ответчика о необходимости оплаты, путем направления заявлений о включении в реестр требований текущих кредиторов, с приложением документов, подтверждающих расходы, которые оставлены ответчиком без внимания.

Учитывая отказ ответчика от агентского договора, истцом на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости фактически оказанных услуг по организации содержания объекта за (следующий) период времени (с 10.09.2020 по 10.11.2023) соразмерно площади помещений ответчика, в размере аналогичном для других собственников, за вычетом расходов на содержание объекта, которые ранее были включены в агентское вознаграждение (п.2. искового заявления).

ООО УК «Атолл» является коммерческой организацией, которая в силу закона (ст. 50 ГК РФ) и учредительных документов создана для извлечения прибыли, следовательно, наряду с требованиями о возмещении вышеуказанных расходов (п.1. и п.2) имеет право на оплату оказанных услуг.

Ответчик является собственником объекта, следовательно в силу закона (ст. 210, 249, 259.4 ГК РФ) наряду с другими собственниками обязан нести соразмерные расходы и оплачивать услуги истца независимо от наличия заключенного договора.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него оплаты противоречат характеру исковых требований, обстоятельствам и выводам о характере правоотношений сторон установленным судебными актами по делу А45-28218/2020, доказательствам, подтверждающим осуществление истцом деятельности и несении расходов на содержание общего имущества, закону (ст. ст. 5, 6, 210, 246, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, что коммунальные услуги ему фактически не оказывались, из документов, имеющихся в материалах дела нельзя сделать вывод о предоставлении коммунальных услуг в помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО «ГлобалЭлектроСервис», доказательства потребления услуг ОАО «ГлобалЭлектроСервис» отсутствуют; помещение, принадлежащее ОАО «ГлобалЭлектроСервис» на праве собственности, отключено от подачи ресурсов, счета на оплату коммунальных услуг ОАО «ГлобалЭлектроСервис» со стороны ООО УК «Атолл» не выставлялись, отчеты об объемах потребленных ресурсов не предоставлялись, ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не извещалось о размере, порядке и сроках оплаты коммунальных услуг, рассмотрен судом.

Из материалов дела (акты, счета-фактуры, выписки по счету, квитанции об отправке писем, судебные акты и т.д.) следует, что истец в интересах собственников организует обслуживание объекта (общего имущества), путем заключения и исполнения договоров на коммунальные и иные услуги, производит оплату, о чем информировал ответчика.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 по делу № А45-28218/2020 указано, что согласно условиям агентского договора на агента не возложены обязательства по передаче помещений принципала в аренду третьим лицам, обслуживание и содержание данных помещений и находящихся в них электрических сетей и оборудования, а также обязательства принимать и исполнять обращения арендаторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», в связи с ненадлежащим состоянием данных помещений.

В постановлении суда кассационной инстанции от 21.10.2021 указано, что подобная организация отношений свидетельствует об исполнении ООО УК «Атолл» обязательств, связанных с содержанием общего имущества нежилого здания, а не помещений ответчика.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец не обязан (в силу закона или договора) обслуживать помещения ответчика, в том числе обеспечивать контроль за его электроснабжением, теплоснабжением и т.д., истец обеспечивает эксплуатацию общего имущества собственников объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что коммунальные услуги ему фактически не оказывались, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, противоречат обстоятельствам, установленным судом по ранее рассмотренному делу. При этом, ответчиком не было предпринято самостоятельных действий, направленных на обслуживание объекта и обеспечение его коммунальными услугами, что также свидетельствует о бездействии ответчика по осуществлению бремени содержания имущества (ст. 210 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик с 2018 по 2023 годы (более пяти лет подряд) не оплачивает коммунальные и иные услуги и не возмещает расходы на содержание объекта, чем нарушает установленную законом обязанность по содержанию общего имущества (ст. 210 ГК РФ) и права истца.

Отказ ответчика от агентского договора не повлек за собой прекращение договоров на коммунальные и иные услуги, которые продолжают действовать и исполнятся истцом в интересах всех собственников объекта.

Истец выступает стороной договоров на коммунальные и иные услуги (абонентом, заказчиком) одновременно в интересах всех собственников объекта, соответственно неоплата доли расходов ответчика могла повлечь за собой полное отключение объекта от энергоресурсов поставщиками (исполнителями) и ответственность за неисполнение вышеуказанных договоров (п.2.2.2. договора № 9970 на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воде от 05.02.2010, п.7.4. договора энергоснабжения №ЭО-614 от 24.05.2010). Во избежание этого истец в течение пяти лет вынужден производить оплату (существенной - 11, 21%) доли расходов ответчика за счет собственных средств, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае, ответчик обязанности по несению бремени содержанию объекта и оплате коммунальных услуг не исполняет, нарушая права истца, ставя под угрозу функционирование объекта, и, как следствие, причинение ущерба другим лицам (собственникам, поставщикам, исполнителям).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии коммунальных и иных услуг и отсутствии у него обязанности их оплаты противоречат доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика, что согласно п. 3.2.17 договора № 9970 от 05.02.2010 истец обязан вести раздельный учет потребления тепловой энергии с разбивкой на собственное потребление и потребление субабонента - ответчика, необходимости оформления с ответчиком соответствующих документов о потреблении, рассмотрен судом.

Из содержания пункта 3.2.17 договора следует, что абонент обязан вести учет потребляемой тепловой энергии на собственное потребление и потребление субабонентов только при их наличии, на что дословно указано в договоре. Однако, ответчик, в отзыве данное условие указывает неполностью (без формулировки, которая выделена по тексту), чем фактически искажает ее смысл (содержание).

Между тем, условие пункта 3.2.17 договора является «рамочным» и действует только при наступлении указанных в нем обстоятельств (наличие собственного потребления и субабонентов), которые в данном случае отсутствуют.

Так, согласно договору N 9970 от 05.02.2010, на объекте (в договоре именуется - левое крыло нежилого здания) имеется только один тепловой ввод, в связи с этим данный договор заключен истцом (абонентом) одновременно в интересах всех собственников объекта, что соответствует положениям, установленным правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (п. 44).

ООО УК «Атолл» не является собственником объекта и соответственно потребителем тепловой энергии. Из представленного в материалы дела договора №9970 от 05.02.2010 следует, что ответчик не является субабонентом истца, в том числе в связи с едиными тепловым вводом и приборами учета на объекте, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости ведения раздельного учета потребления тепловой энергии и ее фиксацию с ответчиком являются противоречащими фактическим обстоятельствам и нормам права.

Из материалов дела следует, что учет и размер оплаты потребленных энергоресурсов произведен поставщиками ресурсов в соответствии с законом и вышеуказанными договорами по соответствующим тарифам на основании данных приборов учета, доказательства обратного отсутствуют.

В качестве доказательств потребления энергоресурсов ответчиком, в материалы дела представлены документы (счета-фактуры и акты), оформленные между энергоснабжающими организациями и истцом, являющимися сторонами договоров на коммунальные услуги. Поскольку ответчик не является стороной или субабонентом по этим договорам, акты или другие документы об исполнении этих договоров с ответчиком никогда не оформлялись.

В качестве доказательств оплаты истцом расходов за потреблённую тепловую энергию на объекте в материалы дела представлены выписки по счету.

Ответчик является одним из собственников помещений (5 этаж), являющихся неотъемлемой частью объекта и, следовательно, фактическим потребителем энергоресурсов (тепловой энергии).

Расчет размера доли расходов ответчика за потребленную тепловую энергию произведен истцом в соответствии с договорами на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде на основании данных приборов учета (которые указаны в договорах) и платежных документов, предоставленных поставщиками тепловой энергии соразмерно доле ответчика.

В связи с внесением изменений в Закон «О теплоснабжении» 190-ФЗ, Правила №808, ООО «Новосибирская тепловая компания» (ЕТО) направило в адрес ООО УК «Атолл» (абонент) уведомление, согласно которому договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 526099708 от 27.06.2022 считается заключенным в силу закона с ЕТО (единая теплоснабжающая организация), что подтверждается уведомлением от 29.04.2022.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств предоставления ему коммунальных услуг, расходов за тепловую энергию, а также полномочий истца на заключение договоров, противоречит фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и закону.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору N 10254-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод субабоненту - ОАО «ГлобалЭлектроСервис», противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно: согласно договору № 10254-Д на отпуск питьевой воды в прием сточный вод от 14.05.2009, заключенному ООО УК «Атолл» и акту о разграничении ответственности сторон (приложение) объектом водоснабжения и принятия сточных вод является левая часть административного здания по адресу <...>.

В соответствии с п. 4 данного договора учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных на объекте - ВСКМ-25.

В качестве доказательств потребления данных ресурсов собственниками объекта, одним из которых является ответчик, в материалы дела представлены документы (счета-фактуры и акты), оформленные между ресурсоснабжающей организацией (Горводоканал) и истцом (абонент), являющимися сторонами договоров на коммунальные услуги.

В качестве доказательств оплаты расходов за водоснабжение и стоки на объекте, истцом в материалы дела представлены выписки по счету.

На объекте установлены единые приборы учета воды для всех собственников, соответственно ответчик субабонентом по договору № 10254-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.05.2009 не является, а является фактическим потребителем.

Расчет доли расходов ответчика за питьевую воду и прием стоков произведен истцом в соответствии с договором № 10254-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.05.2009 на основании приборов учета (указаны в договоре) и платежных документов, предоставленных поставщиком соразмерно доле ответчика в объекте.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии документов и оснований, необходимых для оплаты водоснабжения и стоков, противоречат обстоятельствам дела, доказательствам и закону.

Довод ответчика о том, что услуги электроснабжения ему не оказывались и доказательств ее потребления не предоставлены, рассмотрен судом.

Ответчик также ссылается на акты об отсутствии электричества со стороны арендаторов помещения ОАО «ГлобалЭлектроСервис», указывая на то, что ООО УК «Атолл» уклонилось от подписания актов, представители ООО УК «Атолл» в помещении, указанном юридическим адресом компании (<...>) не находятся.

Довод ответчика является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного в материалы дела в качестве письменного доказательства агентского договора от 01.07.2009 следует, что принадлежащие принципалу помещения и находящееся в нем электрооборудование, коммуникации содержатся, ремонтируются принципалом самостоятельно, обязанности истца обслуживать и (или) содержать помещения ответчика, инженерные коммуникации, а также электрооборудование, находящиеся внутри данных помещений, договором не предусмотрено. В соответствии с агентским договором истец обеспечивает ремонт и эксплуатацию инженерных сетей и оборудования, которые являются общим имуществом собственников помещений здания и находятся за пределами помещений ответчика (электрощитовая, инженерные сети и оборудование и т.д.).

Все инженерные сети, коммуникации и оборудование, эксплуатируемые истцом, работают в штатном режиме, обеспечивая поставку на объект коммунальных ресурсов (электроэнергии), доказательства обратного отсутствуют.

Возможными причинами отсутствия электроэнергии могут быть разные обстоятельства, в частности отключение электроэнергии самим собственником, в результате аварийного отключения, в результате нарушения работы электроприборов, неработающие выключатели и т.д., что может быть установлено в каждом отдельном случае индивидуально.

Доступ в помещения ответчика у истца без участия ответчика фактически отсутствует. Ответчик не обращался к истцу с письмами, заявками об отсутствии в помещениях ответчика электроэнергии, необходимости установления устранения недостатков в электроснабжении, как в период действия агентского договора, так и после отказа от него.

Указанные ответчиком акты составлены без участия и информирования истца со стороны ответчика, в актах отсутствует информация о том, в каких именно помещениях отсутствует электроэнергия, учитывая количество и общую площадь помещений ответчика - 869,3 кв. м. Обращения арендаторов или других лиц, не являющихся представителями ответчика, не могут рассматриваться в качестве доказательств обращения к истцу.

Представленные ответчиком акты не подтверждают отсутствие электроэнергии на объекте, причин ее отсутствия и периода и не являются надлежащими доказательствами. Из содержания актов не ясно, кем и при каких обстоятельствах они были составлены.

Правоотношения, возникающие у ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в связи с заключением и исполнением договоров с другими лицами, не наделяют данных лиц какими-либо правами в отношении - ООО УК «Атолл» и соответственно не создают обязанностей для последнего. Иное понимание противоречит положениям ст. 308, главе 34 ГК РФ. Данные обстоятельства были предметом оценки по ранее рассмотренному делу.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 по делу № А45-28218/2020 указано, что на агента не возложены обязательства по передаче помещений принципала в аренду третьим лицам, обслуживание и содержание данных помещений и находящихся в них электрических сетей и оборудования, а также обязательства принимать и исполнять обращения арендаторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», в связи с ненадлежащим состоянием данных помещений.

В постановлении суда кассационной инстанции от 21.10.2021 по делу № А45-28218/2020 указано, что подобная организация отношений свидетельствует об исполнении ООО УК «Атолл» обязательств, связанных с содержанием общего имущества нежилого здания, а не помещений ответчика.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что в соответствии с агентским договором истец не был обязан обеспечивать электроснабжение помещений ответчика, ответчик обязан самостоятельно обеспечивать электроснабжение и их техническое обслуживание. Следовательно, после отказа ответчика от агентского договора с истцом, такие обязанности у истца возникнуть не могли, иное противоречит здравому смыслу и обстоятельствам дела. Ответчик в силу закона (ст. 210, 246 ГК РФ) обязан самостоятельно содержать принадлежащее ему имущество, нести расходы.

Неиспользование ответчиком помещений самостоятельно, либо путем их сдачи в аренду другим лицам не является основанием для освобождения его как собственника от обязанности по несению бремени расходов, связанных с содержанием объекта. Иное понимание положений ст. 210, 246, 309, 310, ГК РФ привело бы к нарушению прав истца и других собственников помещений данного здания.

Довод ответчика о ненахождении истца по юридическому адресу также не соответствует действительности и не имеет правового значения, поскольку не препятствуют ответчику направлять свои обращения истцу по данному адресу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что услуги электроснабжения ему не оказывались и доказательства ее потребления не предоставлены, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве ответчик указывает, что охрана помещений, содержание объекта (уборка) и прилегающей территории не является обязанностью собственника по содержанию объекта. Договор по уборке помещений №1/22 заключен ООО УК «Атолл» 01.08.2022 после расторжения агентского договора. По мнению ответчика, правовые основания для взыскания задолженности за оказание услуг по охране и уборке помещений отсутствуют.

Охрана, содержание объекта, вывоз ТБО являются обязательным и необходимым условием его нормального функционирования, поскольку отсутствие охраны и содержания объекта (уборка помещений, прилегающей территории, вывоз ТБО и т.д.) неизбежно привело бы к нарушению санитарных норм и повреждению объекта.

Договор № 210520/19 об оказании услуг по охране от 01.05.2019 с ООО ЧОП «Муромец» заключен истцом в период действия и во исполнение агентского договора с ответчиком.

Условия данного договора и необходимость несения ответчиком расходов по нему ранее уже являлись предметом оценки судами по делу № А45-28218/2020 и ответчиком не оспорены.

Из содержания договора № 01/22 об оказании услуг по охране от 01.11.2022 следует, что он заключен на условиях идентичных договору № 210520/19 об оказании услуг по охране от 01.05.2019.

Из договоров на охрану объекта следует, что площадь охраняемых помещений составляет 3889,4 кв. м., а площадь объекта 7757,7 кв. м., соответственно доля расходов ответчика (22,35%) рассчитана соразмерно охраняемой площади объекта - 3889,4 кв. м. и распределена между ее собственниками, что подтверждается сводной таблицей оплаченных расходов за коммунальные услуги и охрану объекта, вышеуказанными выписками по счету, договорами, актами.

Договор № 1/17 от 01.07.2017 на содержание объекта и прилегающей территории заключен истцом в период действия и во исполнение агентского договора с ответчиком.

Условия договора № 1/17 от 01.07.2017 на содержание объекта и прилегающей территории являются идентичными договору по уборке помещений № 1/22 от 01.08.2022.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 и агентского договора № 04-09 от 01.07.2009 (раздел 3) следует, что расходы за содержание объекта (общего имущества) были включены в агентское вознаграждение.

В данном случае, начиная с 2009 года, истцом обеспечивается охрана и содержание объекта во исполнение поручения собственников, путем заключения и исполнения договоров с соответствующими специализированными лицами (лицензируемые виды деятельности), на определенных и неизменных условиях. Подлежащие возмещению ответчиком расходы на охрану и содержание объекта подтверждены соответствующими документами (счетами-фактурами, актами, выписками по счету и т.д.).

Таким образом, доводы ответчика о том, что охрана и содержание объекта не являются для него обязательными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и закону (ст. 210, 246 ГК РФ).

Ответчику принадлежат на праве собственности помещения, общей площадью 869,3 квадратных метров, расположенные на пятом этаже восьмиэтажного здания (левая часть) с цокольным этажом, по адресу: <...>.

Помещения ответчика, холлы, лестничные клетки, лифтовые шахты, лифты и т.д. являются составными частями объекта и соответственно не могут эксплуатироваться, содержаться отдельно от него. Отсутствие теплоснабжения, электроснабжения, содержания общего имущества, охраны и т.д. неизбежно повлекло бы за собой невозможность эксплуатировать объект полностью.

Неиспользование ответчиком помещений в связи с его нахождением в процедуре банкротства, отсутствие самостоятельной деятельности в помещениях, либо их не сдача в аренду, полностью зависит от поведения ответчика и не является основанием для освобождения его как собственника объекта от обязанности по несению бремени расходов, связанных с содержанием объекта (общего имущества). Иное понимание положений ст. 210, 249 ГК РФ привело бы к нарушению прав истца и других собственников помещений данного здания.

Истец за вознаграждение, путем совершения юридических и иных действий организует приобретение для собственников объекта товаров, работ и услуг у третьих лиц, являющихся специальными субъектами права с лицензируемыми видами деятельности (охрана, вывоз мусора, обслуживание лифтов, коммунальные услуги и т.д.).

Количество, качество и стоимость услуг по вышеуказанным договорам, а также размера (доли) расходов ответчика являются неизменными с 2009 года и не были оспорены ответчиком при рассмотрении аналогичного спора о взыскании расходов и оплаты за предшествующий период, что подтверждается материалами дела (договоры на коммунальные и иные услуги, акты, счета-фактуры, выписки по счету, судебные акты по ранее рассмотренному делу и т.д).

Размер (доли) расходов ответчика в объекте подтверждается расчетом (доли) расходов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в объекте, сводными таблицами оплаченных расходов по содержанию объекта и коммунальным услугам по объекту, составленными на основании представленных в материалы дела выписок по счету, договоров, актов, счетов-фактур.

ООО УК «Атолл» неоднократно направляло в адрес конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» заявления о включении в реестр требований текущих кредиторов, оплате услуг и возмещении вышеуказанных расходов с приложением документов, подтверждающих эти расходы, однако они были оставлены ответчиком без внимания. В ответ ответчиком направляются не соответствующие по своему содержанию и не подписанные им тексты документов, без печати, что, в частности, подтверждается актом от 22.05.2023 о вскрытии письма с описью вложения.

Истец не является участником дела о банкротстве ответчика, а осуществляет свои права по взысканию текущих (не реестровых) платежей за следующий период времени, посредством подачи заявления в общеисковом порядке, следовательно, довод ответчика на применимый повышенный стандарт доказывания не является законным и обоснованным. Вместе с тем, в обоснование исковых требований истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, в том числе имеющие преюдициальное значение, которые ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате содержания объекта и возмещению расходов исполнялись сторонами на согласованных и неизменных условиях (количество, стоимость услуг, размер расходов и доли ответчика в объекте) с 01.07.2009 при отсутствии каких-либо замечаний и претензий со стороны ответчика, доказательства обратного отсутствуют. Несогласие ответчика с требованиями истца возникли только с 2018 года и связаны исключительно с нарушением ответчиком установленных законом обязанностей по содержанию объекта.

В обоснование изложенных в отзыве доводов ответчиком не представлено ни одного доказательства для их подтверждения (65 АПК РФ, п. п. 3 п.5 ст. 131 АПК РФ), а приведенная ответчиком судебная практика по конкретным спорам не является относимой и применимой по настоящему делу в силу ее несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам права (67 АПК РФ, ст. ст. 2 и 7 ФКЗ от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Атолл» (ОГРН <***>) 4 658 508 руб. 06 коп. (основного долга), 918 915 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых:

- расходы за коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 22.11.2023 в размере 1 669 610 руб. 47 коп. (электроэнергия – 1 099 842 руб. 20 коп.; тепловая энергия – 416 446 руб. 97 коп.; негативное воздействие - 16 067 руб. 12 коп.; стоки (водоотведение) - 32 134 руб. 24 коп.; вода - 40 851 руб. 47 коп.; сброс загрязняющих веществ - 64 268 руб. 47 коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 29.11.2023 - 311 588 руб. 19 коп.;

- расходы на услуги по охране за период с 01.03.2021 по 22.11.2023 в размере 511 392 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 29.11.2023 - 95 437 руб. 77 коп.;

- расходы за содержание и техническое обслуживание за период с 10.09.2020 по 22.11.2023 в размере 714 652 руб. 41 коп. (обслуживание лифтов - 13 631 руб. 36 коп.; обслуживание пожарной системы - 38 223 руб. 07 коп.; содержание (уборка) объекта и прилегающей территории - 588 525 руб.; вывоз ТБО - 74 272 руб. 98 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 по 29.11.2023 - 147 657 руб. 72 коп.;

- стоимость фактически оказанных услуг по организации обслуживания объекта, предоставления коммунальных и иных услуг за период с 10.09.2020 по 10.11.2023 в размере 1 762 852 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 по 29.11.2023 - 364 231 руб. 32 коп.,

39 716 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 171 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина