Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А57-23596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23596/2017
27 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проагротех», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг», г. Саратов,

третье лицо: акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017г.

третье лицо, не явилось, уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проагротех» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (далее ответчик), третье лицо: акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» о признании права собственности на предмет лизинга:

- автомобиль Chevrolet Niva, 2123-5600, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления – 2015, модель № двигателя – 2123, 0671990, цвет кузова – яро-белый, ПТС 63 ОА 708040 от 20.03.2015г., свидетельство о регистрации 64 29 № 766884 от 10.04.2015г., регистрационный знак <***>;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», год выпуска – 2015, заводской № машины (рамы) 12210005, двигатель № 139626, коробка передач № 077330, основной ведущий мост № 63312/45490-05, цвет – черно-красный, ПСМ СА 356281 от 06.04.2015,свидетельство о регистрации СВ 402445, регистрационный знак 64 СО 9733;

- сцепка бороновальная гидрофоцированная СШГ-15А – 2штуки;

- борона БЗСС-1,0 (Южный ветер) – 31 штука.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, признается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражений на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

20 марта 2015г. между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 54/03/Л.

В соответствие с условиями вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга) № 54/03/Л от 20.03.2015г. лизингодатель передает истцу во временное владение и пользование следующее имущество:

- автомобиль Chevrolet Niva, 2123-5600, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления – 2015, модель № двигателя – 2123, 0671990, цвет кузова – яро-белый, ПТС 63 ОА 708040 от 20.03.2015г., свидетельство о регистрации 64 29 № 766884 от 10.04.2015г., регистрационный знак <***>;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», год выпуска – 2015, заводской № машины (рамы) 12210005, двигатель № 139626, коробка передач № 077330, основной ведущий мост № 63312/45490-05, цвет – черно-красный, ПСМ СА 356281 от 06.04.2015,свидетельство о регистрации СВ 402445, регистрационный знак 64 СО 9733;

- сцепка бороновальная гидрофоцированная СШГ-15А – 2штуки;

- борона БЗСС-1,0 (Южный ветер) – 31 штука.

Вышеуказанное имущество было передано лизингополучателю 13.05.2015г.

В соответствие с пунктами 5.2. вышеуказанного договора имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок до 23.03.2018г.

В соответствие с пунктом 6.2. договора № 54/03/Л от 20.03.2015г общая сумма лизинговых платежей за весь срок лизинга составляет 4 826 738руб. Выкупная цена составляет 98 655руб.

На основании пункта 7.3 договора лизинга, при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, он имеет первоочередное право выкупа в собственность предмета лизинга.

Обязательства по оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, реестром оплат и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не оформил необходимые документы по переходу права собственности и не передал документы, необходимые для регистрации права собственности - оригиналы паспортов предмета лизинга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец избрал способ гражданско-правовой защиты, как признание права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10 по делу № А41-243/09.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

Таким образом, основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является уплата истцом всех обусловленных указанным договором платежей, и ценой товара, применительно к пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата которой влечет возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара всобственность или возникновение у покупателя права собственности на уже переданныйему продавцом товар.

Определенные сторонами лизинговые платежи и выкупная стоимость оплачены истцом в полном объеме.

Нахождение предмета лизинга в залоге у третьего лица, не является основанием для отказа в иске о признание права собственности на полученное по договору лизинга имущество по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, предмет спорного договора лизинга:

- автомобиль Chevrolet Niva, 2123-5600, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления – 2015, модель № двигателя – 2123, 0671990, цвет кузова – яро-белый, ПТС 63 ОА 708040 от 20.03.2015г., свидетельство о регистрации 64 29 № 766884 от 10.04.2015г., регистрационный знак <***>;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», год выпуска – 2015, заводской № машины (рамы) 12210005, двигатель № 139626, коробка передач № 077330, основной ведущий мост № 63312/45490-05, цвет – черно-красный, ПСМ СА 356281 от 06.04.2015,свидетельство о регистрации СВ 402445, регистрационный знак 64 СО 9733;

- сцепка бороновальная гидрофоцированная СШГ-15А – 2штуки;

- борона БЗСС-1,0 (Южный ветер) – 31 штука,

передан лизингодателем в залог АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов, что подтверждается договором залога № 195 от 03.07.2015г., то есть после заключения договора лизинга, о чем третьему лицу было известно.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 16533/11 от 22.03.2012.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после подписания договора лизинга имущество, являющееся предметом лизинга, было передано истцу и до настоящего времени находится у него во владении и пользовании. Факт нахождения лизингового имущества у истца ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора, общая сумма лизинговых платежей в установленном договором лизинга размере полностью оплачена.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств на основании заключенного договора о финансовой аренде (лизинге), факт уплаты истцом необходимых лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга в полном объеме, нахождение предмета лизинга в фактическом владении истца, а также недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в уклонении от надлежащего оформления перехода права собственности на вышеуказанное движимое имущество истцу во исполнение своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании права собственности на предмет лизинга:

- автомобиль Chevrolet Niva, 2123-5600, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления – 2015, модель № двигателя – 2123, 0671990, цвет кузова – яро-белый, ПТС 63 ОА 708040 от 20.03.2015г., свидетельство о регистрации 64 29 № 766884 от 10.04.2015г., регистрационный знак <***>;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», год выпуска – 2015, заводской № машины (рамы) 12210005, двигатель № 139626, коробка передач № 077330, основной ведущий мост № 63312/45490-05, цвет – черно-красный, ПСМ СА 356281 от 06.04.2015,свидетельство о регистрации СВ 402445, регистрационный знак 64 СО 9733;

- сцепка бороновальная гидрофоцированная СШГ-15А – 2штуки;

- борона БЗСС-1,0 (Южный ветер) – 31 штука.

признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Проагротех», г. Саратов (ОГРН <***>) право собственности на имущество:

- автомобиль Chevrolet Niva, 2123-5600, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления – 2015, модель № двигателя – 2123, 0671990, цвет кузова – яро-белый, ПТС 63 ОА 708040 от 20.03.2015г., свидетельство о регистрации 64 29 № 766884 от 10.04.2015г., регистрационный знак <***>;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», год выпуска – 2015, заводской № машины (рамы) 12210005, двигатель № 139626, коробка передач № 077330, основной ведущий мост № 63312/45490-05, цвет – черно-красный, ПСМ СА 356281 от 06.04.2015,свидетельство о регистрации СВ 402445, регистрационный знак 64 СО 9733;

- сцепка бороновальная гидрофоцированная СШГ-15А – 2штуки;

- борона БЗСС-1,0 (Южный ветер) – 31 штука.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проагротех», г. Саратов (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев