Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А58-4462/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4462/2025
27 августа 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 14.08.2025.      

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 370,07 рублей ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №119/т от 19.08.2022 в размере 27 370,07 руб., в том числе основной долг в размере 14 025 руб., пени в размере 13 345,07 руб. за период с 28.09.2022 по 11.05.2025; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

14.08.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2025 г. 10:47:30 МСК.

20.08.2025 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление от 20.08.2025 о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 11.07.2025, от истца поступили возражения на отзыв ответчика от 30.07.2025.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №119/т от 19.08.2022.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель – принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя (далее – товар).

Поставляемый по настоящему договору товар определяется прайс-листом поставщика (далее – Прайс лист) (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами на каждую поставку и отражаются в документах (накладных, счетах-фактурах, счете на оплату) сопровождающих поставку товара (пункт 2.1 договора).

Цена товара и общая сумма каждой поставки определяются в соответствии с Прайс-листом на дату выписки счета и указывается в счете поставщика (счете на оплату) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость поставленного товара, на основе 100%-ной оплаты после получения товарной и расходной накладной. Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 3 календарных дней с момента получения товарной и расходной накладной.

Датой поставки (днем исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору) считается дата передачи товара представителю покупателя (подписание сторонами либо уполномоченными представителями сторон товарной/товарно-транспортной накладной (пункт 3.3 договора).

Из искового заявления следует, что истец (поставщик) поставил товар в полном количестве и в срок, согласованные в заказе покупателя, всего в сумме 14 025 руб. Между тем, оплата товара не поступила.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора поставщик направил в адрес покупателя досудебную претензию от 11.04.2025 №41/04 с требованием об оплате денежных средств за выполненную поставку товара. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.05.2025.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку  в представленных УПД №№UT-9947 от 30.09.2022, №UT9751 от 24.09.2022, №UT-9852 от 27.09.2022 отсутствует подпись и печать ответчика; в качестве получателя указаны неизвестные третьи лица, при этом доверенностей, подтверждающих полномочия получателей действовать от имени ответчика в материалы дела не представлено; доказательств, свидетельствующих о том, что полномочия лиц, подписавших представленные истцом УПД, явствовали из обстановки, истцом не представлено.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №UT-9947 от 30.09.2022 на сумму 5 490 руб., №UT9751 от 24.09.2022 на сумму 4 875 руб., №UT-9852 от 27.09.2022 на сумму 3 660 руб., подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки.

Доводы ответчика относительно подписания УПД неустановленными третьими лицами судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в  силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон в абзаце втором пункта 1 статьи 182 ГК РФ допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Для подтверждения полномочий достаточно того, чтобы из общего поведения лица любой разумно рассуждающий контрагент мог бы заключить, что перед ним выступает именно представитель, заключающий сделку не от своего, а от чужого имени.

Так, представитель ответчика был допущен представляемым к осуществлению действий в обстановке, создающей у третьих лиц уверенность в его полномочиях, а именно: находился в торговой точке ответчика и осуществлял действия по управлению торговой точкой, осуществлением кассовых операций и распоряжением товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица/индивидуального предпринимателя, ответчик сознательно вошел в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, поскольку обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего товарные накладные со стороны ответчика, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Кроме того,  суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены иные УПД, также подписанные лицами, полномочия которых явствовали из обстановки и оплату по которым ответчик фактически произвел.

Поскольку при поставке товара истец обоснованно полагал, что лицо, получившее товар, обладает соответствующими полномочиями, указанный довод ответчика судом отклоняется.

Доводы ответчика об отсутствии на указанных накладных печати предпринимателя судом во внимание не принимаются, поскольку действующим законодательством индивидуальному предпринимателю не запрещено при осуществлении хозяйственной деятельности иметь и использовать несколько печатей, как и не иметь печати вовсе.

В связи с чем, суд принимает указанные накладные в качестве надлежащих доказательств поставки товара ответчиком истцу.

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности и каждое отдельно свидетельствуют о том, что истец обязанность по поставке товара по договору выполнил, о чем между сторонами подписаны товарные накладные без замечаний.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд считает  требование истца о взыскании долга в размере 14 025 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 13 345,07 руб. за период с 28.09.2022 по 11.05.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. договора поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 13 345,07 руб. за период с 28.09.2022 по 11.05.2025 подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению №1344 от 13.05.2025.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №119/т от 19.08.2022 в размере 27 370,07 руб., в том числе основной долг в размере 14 025 руб., пени в размере 13 345,07 руб. за период с 28.09.2022 по 11.05.2025; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru


Судья

А. В. Гуляева