Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А24-4289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4289/2018
г. Петропавловск-Камчатский
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 948 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.10.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (далее – ООО «ЭнергоКонтроль», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 4 948 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 30.12.2013 № 346/УУТЭ-14 на оказание услуги по обслуживанию узлов учета тепловой энергии.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по указанному договору услуг.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, устно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 698 000 руб., исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до 3 698 000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 346/О/УУТЭ-14 на оказание услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 30.12.2013, предметом которого является возмездное предоставление исполнителем заказчику комплекса услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на объектах жилого фонда г. Петропавловска-Камчатского находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000 руб. без НДС в месяц за один узел учета тепловой энергии с четырех трубной системой. Стоимость услуг по договору составляет 2 600 руб. без НДС в месяц за один узел учета тепловой энергии с двух трубной системой.

Стоимость работ по анализу показаний ОДПУ ГВС и ЦО находящихся на коммерческом учете 100 руб. без НДС в месяц за один узел учета ( пункт 3.4 договора).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком исполнителю на основании поадресного списка, счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 банковских дней (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014, действует по 31.12.2014 и содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он оказал ответчику услуги по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на общую сумму 4 948 000 руб.

Выставленные на оплату оказанных услуг счета ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 3 698 000 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав содержание договора № 346/О/УУТЭ-14 от 30.12.2013, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг на сумму 3 698 000 руб. по обслуживанию узлов учета тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами № 23 от 31.10.2017, № 25 от 30.11.2017, № 40 от 31.12.2017, подписанными со стороны ответчика без возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств полной оплаты оказанных по договору № 346/О/УУТЭ-14 от 30.12.2013 услуг суду не представил, задолженность в размере 3 698 000 руб. не оспаривал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате оказанных по договору № 346/О/УУТЭ-14 от 30.12.2013 услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 3 698 000 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 41 490 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 090 руб.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» 3 698 000 руб. долга, 41 490 руб. государственной пошлины, а всего 3 739 490 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» из федерального бюджета 7 090 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник