Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А12-11594/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11594/2024
г. Саратов
05 августа 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.С. Семикина,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2025 года по делу № А12-11594/2024, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» о включении требований в реестр требований

кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖКХГАРАНТ» (далее – ООО «ЖКХГАРАНТ», должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403441, <...>),

УСТАНОВИЛ:

07.05.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО «Реалист Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖКХГАРАНТ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2024 заявление АО «Реалист Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖКХГАРАНТ» признано обоснованным, в отношении ООО «ЖКХГАРАНТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2024 (резолютивная часть от 28.10.2024) ООО «ЖКХГАРАНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ЖКХГАРАНТ» назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2025 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

14.12.2024 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

12.05.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» о включении в третью очередь реестра кредиторов требования о возмещении расходов на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.06.2021 № 19-ЭА.2021 в размере 574 187,11 руб., в котором просит восстановить срок на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2025 государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» срок на предъявление требования к должнику восстановлен. Включены требования государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» о возмещении расходов на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.06.2021 № 19-ЭА.2021 в размере 574 187,11 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖКХГАРАНТ».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО1 приводит доводы об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление требования кредитора, отмечая общедоступность сведений о признании ООО «ЖКХГАРАНТ» банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения и введении конкурсного производства, опубликованных в официальном печатном издании, и указывая в этой связи на извещение кредитора надлежащим образом.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее ГКУ «УКС») представило письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28.06.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО «ЖКХГАРАНТ» имеется непогашенная задолженность перед ГКУ «УКС» в размере 574 187,11 руб. (возмещение расходов на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств).

В связи с чем, 09.08.2024 с целью взыскания задолженности ГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЖКХГАРАНТ» о возмещении расходов на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.06.2021 № 19-ЭА.2021 на строительство объекта: ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» х. ФИО3 Иловлинского р-на Волгоградской области в размере 574 187,11 руб.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2024 по делу № А12-21430/2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2025 по делу № А12-21430/2024 исковое заявление ГКУ «УКС» оставлено без рассмотрения, так как заявленное требование не является текущим.

Поскольку исковое заявление ГКУ «УКС» оставлено без рассмотрения, кредитор обратился 12.03.2025 с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.06.2021 между ГКУ «УКС» и ООО «ЖКХГАРАНТ» заключен государственный контракт № 19-ЭА.2021 на строительство объекта: ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» х. ФИО3 Иловлинского р-на Волгоградской области.

30 декабря 2022 года ООО «ЖКХГАРАНТ» завершено строительство по государственному контракту от 28.06.2021 № 19-ЭА.2021. В ходе эксплуатации Объекта в марте 2024 года ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» выявлено разрушение конструкций пожарного резервуара.

Согласно п.6.1 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта, работ и использованных материалов составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Требование ГКУ «УКС» от 21.03.2024 об устранении недостатков выполненных работ в виде замены пожарного резервуара в рамках гарантийных обязательств ООО «ЖКХГАРАНТ» оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4.11 контракта, в случае если Подрядчик нарушит срок устранения недостатков (дефектов) работ, Заказчик вправе своими силами устранить такие недостатки или поручить их устранение третьим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) работ.

В соответствии с п.6.10 Контракта в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок Заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет Подрядчика.

В целях устранения недостатков 27.05.2024 между ГКУ «УКС» и ООО «Компания Парадигма» заключен государственный контракт № 28-Е.4 на выполнение ремонтных работ на объекте Фельдшерско-акушерский пункт х. ФИО3 Иловлинского района Волгоградской области. Цена контракта составила 587 115,95 руб.

10 июня 2024 ремонтные работы ООО «Компания Парадигма» выполнены и оплачены ГКУ «УКС» 28.06.2024.

Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты выполненных работ, являются расходами ГКУ «УКС» на устранение недостатков, которые подлежат возмещению ГКУ «УКС» со стороны ООО «ЖКХГАРАНТ», на основании 4.1 ст.723 ГК РФ и п.6.10 Контракта.

Ввиду внесения ООО «ЖКХГАРАНТ» денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств в размере 12 928,84 руб. и удержания их за неисполнение данных обязательств, размер ущерба ГКУ «УКС» составляет 574 187,11 руб. (587 115,95 - 12 928,84).

В данном случае ГКУ «УКС», действуя добросовестно, предпринял все меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный договором, однако ООО «ЖКХГАРАНТ» уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст.ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с 4 обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63) дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. С учетом приведенных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в пункте 10 названного постановления Пленума, при предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении расходов на устранение недостатков работ суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим; при этом при определении того, к каким обязательствам (текущим либо реестро-вым) относится данное требование, суду необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству.

Соответственно, если выполнение некачественных работ имело место до возбуждения дела о банкротстве, то обязательство относится к реестровым. Работы по строительству объекта по государственному контракту от 28.06.2021 № 19-ЭА.2021 выполнены в конце 2022, т.е. до возбуждения дела о банкротстве должника. (14.05.2024).

Требование о взыскании с ООО «ЖКХГАРАНТ» убытков в размере расходов на устранение недостатков представляет собой требование о применении заказчиком к подрядчику меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; таким образом, обязательство по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим выполнением подрядных работ, возникло с момента выполнения подрядчиком данных работ в силу самого факта такого выполнения.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором суду не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 65АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2024 ООО «ЖКХГАРАНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 13.07.2024, о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 14.12.2024.

Реестр требований кредиторов закрыт 14.02.2025 в соответствии с законодательством.

ГКУ «УКС» 12.03.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра кредиторов требования о возмещении расходов на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.06.2021 № 19-ЭА.2021 в размере 574 187,11 руб., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

Кредитор в своем заявлении о включении в реестр требований кредиторов ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, поскольку извещение о введении в

отношении ООО «ЖКХГАРАНТ» процедуры банкротства в адрес ГКУ «УКС» не поступало.

Возражений от лиц, участвующих в деле, на требование кредитора ГКУ «УКС» и ходатайство о восстановлении срока в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что обратившись ГКУ «УКС» 09.08.2024 в суд предприняло необходимые законные действия по восстановлению нарушенного права в судебном порядке на возмещение расходов по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.06.2021 № 19-ЭА.2021 на строительство объекта: ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» х. ФИО3 Иловлинского р-на Волгоградской области в размере 574 187, руб., с целью защиты интересов бюджета Волгоградской области.

Кроме того, ГКУ «УКС» обратилось в суд о взыскании расходов ещё до вынесения решения о признании ООО «ЖКХГАРАНТ» несостоятельным (банкротом) и полагало, что нарушенное право будет восстановлено судом в рамках рассмотрения спора по делу № А12-21430/2024. Однако, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2025 по делу № А12-21430/2024 исковое заявление ГКУ «УКС» оставлено без рассмотрения.

Также в материалы дела не представлены доказательства о том, что кредитор ГКУ «УКС» действовал недобросовестно, а так же сведений, что кредитор раньше мог знать о введении в отношении ООО «ЖКХГАРАНТ» процедуры банкротства.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и незначительный период пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления кредитору срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном кредитором размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2025 года по делу № А12-11594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Судья                                                                                                                Д.С. Семикин