Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А56-6236/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6236/2024
17 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32044/2024) конкурсного управляющего ООО «РС-Трейд» ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2024 по делу № А56-6236/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РС-Трейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМСТРОЙ»

3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РС-Трейд» ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РС-Трейд» (далее – истец, ООО «РС-Трейд», ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОМСТРОЙ» (далее – Общество «ГЛАВПРОМСТРОЙ», ООО «ГПС», ответчик) о взыскании по договорам 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 17.08.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «РС-Трейд» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО «РС-Трейд» ФИО3 на момент вынесения обжалуемого судебного акта не знал об указанном споре, судом первой инстанции не привлечен к делу и не уведомлен о судебном заседании. Кроме того, генеральным директором ООО «РС-Трейд» ему до сих пор не переданы  бухгалтерские и иные первичные документы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГПС» и ООО «РС-Трейд» были заключены следующие договоры поставки:

- МФК-05/03 от 05.03.2019 г., дополнительным соглашением от 05.03.2019 № 1 стороны согласовали выплату денежной премии ООО «ГПС» в размере 12,5 % от стоимости приобретенного товара;

- МФК-11/06 от 11.06.2019 г. дополнительным соглашением от 11.06.209 № 1  стороны согласовали выплату денежной премии ООО «ГПС» в размере 12,5 % от стоимости приобретенного товара;

- МФК-20/06 от 20.06.2019 г. дополнительным соглашением от 20.06.2019 № 1 стороны согласовали выплату денежной премии ООО «ГПС» в размере 12,5 % от стоимости приобретенного товара;

- МФК-22/07 от 22.07.2019 г., условие о выплате денежной премий отсутствует и не перечислялась ООО «РС-ТРЕЙД»;

- МФК-05/06 от 05.06.2018 г. дополнительным соглашением от 05.06.2018 № 1 стороны согласовали выплату денежной премии ООО «ГПС» в размере 12,7 % от стоимости приобретенного товара

- МФК-06/12 от 06.12.2019 г. дополнительным соглашением от 09.01.2020 № 2 стороны согласовали выплату денежной премии ООО «ГПС» в размере 12,5 % от стоимости приобретенного товара

- МФК-15/05 от 15.05.2020 г. дополнительным соглашением от 15.05.2020 № 1 стороны согласовали выплату денежной премии ООО «ГПС» в размере 12,5 % от стоимости приобретенного товара.

Пунктом 4 всех заключенных дополнительных соглашений установлено, что премия, предусмотренная настоящим соглашением, предоставляется на основании подписанного обеими сторонами акта на предоставлении премии и не влияет на стоимость товара, поставляемого по Договору.

Истец считает, что выплата по дополнительному соглашению от Общества «РС-Трейд» превысила на 500 000 руб. сумму, обозначенную условиями дополнительного соглашения, согласно которой Поставщик выплачивает 12,5 % от стоимости приобретенного по договору товара (НДС не облагается).

В претензии Общество «РС-Трейд» потребовало от Общества «ГЛАВПРОМСТРОЙ» вернуть денежные средства, выплаченные в качестве премий по договорам.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «РС-ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что акты о предоставлении премии были подписаны и выплаты денежных премий осуществлялись в 2019-2020 годах, при этом последний такой платеж был осуществлен 22.01.2020, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2024, то есть по истечении срока исковой давности, что подателем жалобы не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «РС-ТРЕЙД» ФИО3 на момент вынесения обжалуемого судебного акта не знал об указанном споре, судом первой инстанции не привлечен к делу и не уведомлен о судебном заседании, подлежат отклонению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу А56-103564/2023 в отношении ООО «РС-Трейд» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Вместе с тем, апелляционной коллегией принято во внимание, что исковое заявление ООО «РС-Трейд» подано в суд первой инстанции 22.01.2024. До утверждения конкурсным управляющим ФИО3 временным управляющим ООО «РС-Трейд» являлся ФИО4, который определением от 01.04.2024 по делу А56-6236/2024 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с момента утверждения ФИО3 конкурсным управляющим и до рассмотрения дела по существу податель жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения с документами в обоснование таких возражений.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав истца.

В судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда податель жалобы явку не обеспечил, доводы жалобы не поддержал, мотивированной позиции со ссылками на обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства не представил.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего истца первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

Кроме того, конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с материалами арбитражного дела как до подачи апелляционной жалобы, так и после принятия ее к производству и назначения судебного заседания, представить правовую позицию со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, однако своими процессуальными правами не воспользовался, что в силу статьи 9 АПК РФ влечет для него негативные процессуальные последствия.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «РС-Трейд», отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 05.11.2024 конкурсному управляющему ООО «РС-Трейд» ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб..

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 августа 2024 года по делу №  А56-6236/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС-ТРЕЙД» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС-ТРЕЙД» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.И. Денисюк


 Н.И. Протас