Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А76-45955/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32504/2021
10 июня 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства поселка Новогорный, г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 3 506 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства поселка Новогорный, г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 руб. 05 коп.

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456780, Челябинская область, г. Озерск, <...> (л.д. 39), представителя не направил, отзыв не представил.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В судебном заседании 02.06.2022 по делу объявлен перерыв до 03.06.2022 до 14 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчиком), с одной стороны и ответчиком (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 28.12.2019 № 174-2019/УКСиБ на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети пос. Новогориый, пос. Бижеляк, д. Селезни, автомобильной дороги пос 'Товогорный - пос. Бижеляк.

Согласно условиям заключенного Контракта, Заказчик за установленную Контрактом плату поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства качественно и в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети пос. Новогорный, пос. Бижеляк, д. Селезни, автомобильной дороги пос. Новогорный - пос. Бижеляк (далее -работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Приложениями к нему, утвержденными Заказчиком и являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 1.3. Контракта место выполнения работ: Россия, Челябинская область, объекты улично-дорожной сети пос. Новогорный, пос. Бижеляк, д. Селезни, автомобильной дороги пос. Новогорный - пос. Бижеляк, согласно Приложению № 1 к Техническому заданию.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты заключения Контракта. Работы должны быть закончены 15.02.2020 в 23 ч. 59 мин. (время местное) (включительно) (п.3.2.,3.3. контракта).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11.1. Контракта. Контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 25.04.2020 (включительно).

В соответствии с п 4.1.7., 4.1.8. контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине Подрядчика. Заказчик вправе реализовывать меры ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Контракта за нарушение им обязательств по Контракту.

Согласно пункту 4.4.5. Контракта, Подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком и третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего выполнения работ и (или) не выполнения работ по настоящему Контракту.

Пунктом 9.1. контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственносгь в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего Контракта.

Согласно п. 9.4.1., 11.1 Контракта под ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств понимается результат выполнения работ, не соответствующий требованиям установленным настоящим Контрактом. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего Контракта, будут разрешаться Сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

Согласно пункту 11.3. Контракта в случае, если в установленный в претензии срок письменного ответа на письменную претензию не поступило, претензия считается принятой и обоснованной.

Сотрудниками ОГИБДД по ЗАТО г.Озерска 10.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-264/20 от 17.04.2020, установлен размер убытков 100 000 рублей.

Оплата произведена по правилам главы 12 КоАП РФ в размере 50 000 рублей

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 (подписанного через резолютивную часть) с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, в пользу Управления капитального строительства и благоустройства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, взысканы убытки в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что поскольку ответчик перечислил деньги по решению суда 08.11.2021 по платежному поручению № 1662 от 29.11.2021, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 23.11.2021 на сумму 3 506 руб. 05 коп.

Наличие денежного обязательства и его не исполнение ответчиком установлен судебным актом Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021, в связи с чем на основании п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт не исполнения денежного обязательства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из того, что обязанность по уплате присужденной денежной суммы (убытков) возникла у ответчика с момента вступления решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32594/2021 в законную силу, а именно: 23.11.2021 (08.11.2021 + 15 календарных дней), поскольку согласно абзацу первому части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Начисление истцом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, является неправомерным. С учетом изложенного суд счел, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательства по уплате суммы убытков и возмещению судебных расходов подлежат начислению только за период с 23.11.2021 по 29.11.2021, при сумме задолженности 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 23.11.2021 по 29.11.2021 (7 дн.): 50 000 x 7 x 7,50% / 365 = 71, 92 руб.

Из материалов дела усматривается, что материально правовым требованием по делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 по делу № А76-32504/2021 о взыскании с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, в пользу Управления капитального строительства и благоустройства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, убытков в размере 50 000 руб. (принятого путем подписания через резолютивную часть) (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/7 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах начисление процентов на сумму убытков до даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, неправомерно.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, то расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру требований в удолветворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства поселка Новогорный, г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, в пользу Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства поселка Новогорный, г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 41 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева