Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А05-13276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13276/2023
г. Архангельск
18 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е. ,

рассмотрев в судебном заседании 25, 28 июня, 04 июля 2024 года (с перерывами) дело по иску Строительной компании "ДЕЛЬТА-СТРОЙ", с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), дом 9, офис 13)

о взыскании 1 209 600 руб. убытков,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2019, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022, управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО3 (участвовал до объявления перерыва),

установил:

Строительная компания "Дельта-строй", с ограниченной ответственностью обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" о взыскании 50 000 руб. убытков в виде платы за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 209 600 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 23.01.2024 в связи с необходимостью дополнительно исследовать доказательства и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец иск поддержал.

Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств его вины, причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями, состава убытков, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между сторонами заключен договор услуг № 26-20 от 01.01.2020, по условиям которого исполнитель (ответчик) за плату оказывает услуги по переработке полувагонов с щебнем, песком, отсевом, навалом, бутовым камнем ( далее - материалы), поступающих в адрес заказчика (истца) (разгрузку, складирование, погрузку на транспорт заказчика) при наличии технической возможности, и услуги по размещению материалов на базе снабжения по адресу г. Архангельск.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель производит разгрузку материалов из железнодорожных полувагонов, поступающих в адрес заказчика, не допуская сверхнормативного простоя подвижного состава. Нормативное время разгрузки - 72 часа с момента подачи вагонов на выставочные пути исполнителя.

Как указал истец, в сентябре-октябре 2020 года во исполнение договора ответчиком были переработаны полувагоны с щебнем и отсевом в количестве 35 штук, поставленные на станцию назначения - Архангельск-город, на выставочные пути ООО "СТК", со сверхнормативным простоем, в подтверждение чего истец представил сведения из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО "РЖД" о простое вагонов на станции Архангельск.

Данные полувагоны поставлены поставщиком ООО "НК-Неруд", с которым у истца заключен договор поставки № 297 от 10.09.2020 на поставку щебня.

Согласно пункту 1.1 договора поставки ООО "НК-Неруд" принял на себя обязательства поставить продукцию, а истец оплатить на условиях договора и приложений-спецификаций к нему.

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

В пункте 8.4 договора поставки стороны согласовали нормативный срок простоя подвижного состава, равного 2 (двум) суткам с момента прихода вагонов на станцию назначения. В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, с Покупателя взыскивается дополнительная плата в размере 3 600 рублей за каждый вагон с учетом НДС.

В пункте 8.4 договора поставки его стороны также согласовали, что в целях достоверного определения срока сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях, дата прибытия вагона на станцию отправления/назначения (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона со станции отправления/выгрузки (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»), а также на промежуточных станциях следования, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», и/или сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

Срок сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления требования поставщика.

В случае возникновения разногласий по сроку сверхнормативного пользования вагонами, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки.

При непредоставлении покупателем вышеуказанных документов, неполучении поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны покупателя по требованию поставщика в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, количество суток сверхнормативного пользования вагонами, указанных в требовании, считается признанным покупателем, и подлежит оплате в полном размере.

В соответствии с пунктом 8.5 договора поставки покупатель обязан предоставить поставщику оригиналы товарных накладных, товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных, квитанции о приеме груза, иные документы, подтверждающие получение продукции покупателем в течение 3 дней с момента получения такого требования поставщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-93978/2023 с истца в пользу ООО "НК-Неруд" взыскана плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на станции Архангельск-город в размере 1 209 600 руб.

Истцом данная сумма оплачена платежными поручениями № 378538, № 378824 от 14.08.2023.

Полагая, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине ответчика, истец 13.09.2023 направил ему претензию с требованием о возмещении убытков.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из условий договора поставки № 297 от 10.09.2020, заключенного между истцом и ООО "НК-Неруд" (пункты 5.3.4, 5.3.9, 5.3.10), обязанности осуществить погрузочно-разгрузочные работы и осуществить отправку порожних вагонов в течение 2 суток с момента прихода продукции на станцию назначения, обеспечить техническую возможность по принятию вагонов станцией назначения, а также в день отправки порожних вагонов со станции назначения письменно уведомить об этом поставщика (ООО "НК-Неруд") посредством электронной связи, а также направить поставщику посредством электронной почты ЖД квитанции с отметкой об убытии вагонов, возлагались именно на истца, как покупателя по договору.

Названный договор заключен между истцом и ООО "НК-Неруд" и в силу статьи 308 ГК РФ не может создавать обязанностей для лиц, не участвовавших в его заключении.

Действительно, пунктом 2.1 договора услуг № 26-20 от 01.01.2020, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что ответчик производит разгрузку материалов из железнодорожных полувагонов, поступающих в адрес истца, не допуская сверхнормативного простоя подвижного состава. При этом нормативное время разгрузки согласовано сторонами в количестве 72 часов с момента подачи вагонов на выставочные пути исполнителя.

Однако, как указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Оценив представленные истцом в виде таблиц сведения из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО "РЖД", датированные 13.03.2023, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств ими не подтверждается.

Из данных таблиц не представляется возможным установить, что нарушение нормативного времени разгрузки вагонов допущено именно ответчиком.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства совершения именно ответчиком виновных действий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, в том числе, железнодорожные накладные в подтверждение сведений о сверхнормативном простое вагонов со стороны ответчика.

Однако самостоятельных мер к получению указанных данных истец не предпринимал.

Только в судебном заседании 25.06.2024 истец заявил ходатайство об истребовании у ОАО "РЖД" сведений о датах подачи спорных вагонов на подъездной путь и уборки вагонов с подъездного пути из информационных систем ГВЦ и ЭГРАН.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, истец не обосновал. Запрос о предоставлении запрашиваемых документов в ОАО "РЖД" и Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" сделан истцом только 21.06.2024, ответ на запрос на момент заявления ходатайства об истребовании доказательств и его рассмотрения судом истцом не получен.

Между тем ответчик представил в материалы дела ответ начальника станции Архангельск-Город на адвокатский запрос от 06.06.2024 о том, что сведения из системы ЭТРАН, информационную обработку которых обеспечивает Главный вычислительный центр ОАО "РЖД", в отношении железнодорожных вагонов и периодов времени (с 24.09.2020 по 18.10.2020), приведенных в расчете истца, за истечением трехлетнего срока с момента совершения операций в ЭТРАН отсутствуют.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства, суд расценил заявленное истцом спустя 5 месяцев после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ходатайство об истребовании доказательств как направленное на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Представленные истцом квитанции о приеме груза свидетельствуют лишь о приеме груза к перевозке в железнодорожных вагонах на станции отправления и не содержат сведений о сроках их разгрузки.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 договора поставки, заключенного между истцом и ООО "НК-Неруд", истец имел возможность при наличии разногласий по сроку сверхнормативного пользования вагонами предоставить ООО "НК-Неруд" копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки, однако таким правом истец не воспользовался. На данное обстоятельство указал в своем постановлении Девятый арбитражный апелляционный суд от 04.10.2023 по делу № А40-93978/2023.

Между тем, суд апелляционной инстанции в деле № А40-93978/2023 обстоятельств, которые свидетельствовали бы о виновности ответчика, не устанавливал. Лицом, участвующим в деле № А40-93978/2023, ответчик не являлся. Суд признал доказанным факт нарушения нормативного срока простоя вагонов, установленного по договору между истцом и ООО "НК-Неруд", именно истцом.

Представленные истцом в судебном заседании 04.07.2024 товарно-транспортные накладные за период с 09.10.2020 по 28.10.2020, журнал учета въезжающего транспорта на территорию ООО "Ремикс", также не содержат сведений о превышении ответчиком нормативного времени разгрузки вагонов. Накладные надлежащим образом не заполнены, обязательных реквизитов первичного учетного документа, таких как содержание факта хозяйственной жизни, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи таких лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, не содержат. Дата получения товара в накладных не свидетельствует о дате разгрузки вагонов.

В опровержение доводов истца, ответчик представил суду пояснения, ответ ООО "Группа Импульс" от 25.05.2024 на адвокатский запрос от 23.04.2024, ведомость сведений по подаче и уборке вагонов, из которых следует, что подача и уборка вагонов на выставочных путях необщего пользования, принадлежащих ООО "СТК", где ответчиком производилась разгрузка материалов по договору услуг № 26-20 от 01.01.2020, осуществлялась тепловозами, принадлежащими ООО "Группа Импульс". Время выгрузки каждого из спорных вагонов не превысило 72 часов. На путях общего пользования маневровая работа им не осуществлялась.

Следовательно, нарушения установленного пунктом 2.1 договора услуг № 26-20 от 01.01.2020 нормативного времени разгрузки ответчиком не допущено. Истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия как вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, так и факта причинения ответчиком убытков.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае возникновение убытков истец связывает с нарушением ответчиком обязательств по договору в части недопущения сверхнормативного простоя вагонов и со взысканием с него по решению суда платы за сверхнормативный простой вагонов.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права (о сверхнормативном простое вагонов) истец узнал не позднее 10.10.2020, 16.10.2020, 17.10.2020, 18.10.2020, 20.10.2020 (даты, указываемые истцом как даты убытия от ответчика вагонов).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив ответчику претензию.

Таким образом, в тридцатидневный период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с чем указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.11.2023.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия как вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, так и факта причинения ответчиком убытков, в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Строительной компании "Дельта-строй", с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 096 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева