Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А56-6678/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6678/2023
08 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16625/2023, 13АП-16810/2023) ТСЖ «Областная 1» и Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-6678/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал – Комфорт»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

3-е лицо: товарищество собственников жилья «Областная 1»

об оспаривании распоряжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Комфорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 26.01.2023 № Л83 о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Областная 1» (далее - ТСЖ «Областная 1»).

Решением суда от 07.04.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое распоряжение признано недействительным; распределены расходы по госпошлине. Также судом отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица и о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ «Областная 1» и Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области поданы апелляционные жалобы.

ТСЖ «Областная 1» в апелляционной жалобе указывает на то, что право выбора способа управления МКД не может быть ограничено какими-либо сроками, а вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения годичных сроков для одностороннего отказа от договора управления МКД является ошибочным. Товарищество полагает, что собственники МКД в любой момент могут изменить способ управления МКД и сменить управляющую организацию.

Комитет в апелляционной жалобе также ссылается на законность выданного распоряжения, полагает права Общества не нарушенными. Указывает, что при обращении Товарищества с заявлением о внесении изменений в реестр им был представлен полный пакет документов, а также решение общего собрания собственников МКД, согласно которому выбран способ управления МКД – ТСЖ. Решение собственников в судебном порядке недействительным не признано. Таким образом, Комитет полагает, что основания для отказа ТСЖ «Областная 1» во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов лицензиату, предусмотренные пунктом 9 Порядка, у Комитета отсутствовали.

Представители ТСЖ «Областная 1» и Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области доводы своих апелляционных жалоб поддержали; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалоб, представил письменный отзыв.

В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Денисюк М.И. заменена на судью Семенову А.Б.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Капитал-Комфорт» в период с 01.09.2021 по 31.03.2023 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, 1 (далее – МКД), на основании протокола конкурса от 28.07.2021 и договора управления 01.09.2021.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 18.11.2022, выбран способ управления МКД Товариществом собственников жилья «Областная 1».

В целях соблюдения требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Товарищество обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении вышеуказанного МКД. К заявлению был приложен необходимый пакет документов, в том числе решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 18.11.2022.

26.01.2023 Комитетом издано Распоряжение № 83 «О внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области» в соответствии с которым внесены изменения в реестр лицензий Ленинградской области в части сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д.1, в связи с принятием общим собранием собственников помещений в МКД решений о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья, об отказе от исполнения договора управления МКД с ООО «Управляющая компания «Капитал-Комфорт» о создании ТСЖ «Областная 1» и утверждении устава товарищества, оформленными протоколом собрания от 18.11.2022, исключив сведения об МКД из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Капитал-Комфорт».

Не согласившись с вынесенным распоряжением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, придя к выводу о том, что договор управления не может быть расторгнут собственниками в одностороннем порядке ранее истечения каждого последующего года с даты его заключения.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в числе прочего копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 3 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 и 7 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, на основании которой принимается одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания внесения изменений, отказа внесения изменений, а также приостановления рассмотрения заявления содержатся в пунктах 8, 9, 10 Порядка № 938/пр.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...> на основании договора управления, заключенного сроком на 3 года по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Протокол №2 от 28.07.2021), находился в управлении ООО «УК «Капитал-Комфорт» и был включен в реестр лицензий многоквартирных домов Ленинградской области (распоряжение №1531 от 09.09.2022).

ТСЖ «Областная 1» обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении вышеуказанного МКД в связи с принятием общим собранием собственников помещений в МКД решения от 18.11.2022 о смене способа управления домом.

Доказательств ничтожности решения общего собрания от 18.11.2022 на основании статьи 181.5 ГК РФ Обществом не представлено и Комитетом в ходе проверки не выявлено.

По итогам рассмотрения представленных заявления и документов и их соответствия условиям, указанным в пункте 5 Порядка, Комитетом принято решение о внесении изменений в реестр.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что договор управления не может быть расторгнут собственниками в одностороннем порядке ранее истечения каждого последующего года с даты его заключения, признал недействительным распоряжение Комитета.

По мнению апелляционной коллегии, указанные выводы суд первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общество собрания собственников помещений относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом положений статей 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

При этом частью 8.2 данной статьи также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, следует, что положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Выбор иной управляющей организации или изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, ранее управлявшей домом.

Реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме вопреки доводам Общества и суда первой инстанции не ограничена определенным временным периодом, в том числе и годичными сроками с даты заключения такого договора управления.

Более того, выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Указанные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2022 года № 306-ЭС22-3557.

В Определении от 16.11.2015 по делу № 304-ЭС15-14035 Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, вопреки ошибочным доводам Общества, такого основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией, Порядком № 938/пр не предусмотрено.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным распоряжения, а также в части взыскания с Комитета государственной пошлины подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

При обращении с апелляционной жалобой ТСЖ «Областная 1» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания «Капитал – Комфорт» в пользу ТСЖ «Областная 1», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ТСЖ «Областная 1» на основании платежного поручения от 03.05.2023 №50.





Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2023 года по делу № А56-6678/2023 отменить в части признания недействительным распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 26.01.2023 №Л83 о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области, а также в части взыскания с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью « УК «Капитал-Комфорт» 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал – Комфорт» в пользу товарищества собственников жилья «Областная 1» 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить товариществу собственников жилья «Областная 1» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи



Н.И. Протас


А.Б. Семенова