Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А56-53336/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53336/2020
28 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Тания И.Д. (доверенность от 03.02.2020)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21862/2020) ЗАО "АГ Ритейл"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 о возвращении искового заявления по делу № А56-53336/2020 (судья Нефедова А.В.),

по истец: ЗАО "АГ Ритейл"

ответчик: ООО "Влад"

об истребовании имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество "АГ Ритейл" (далее - истец, ЗАО "АГ Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАД" (далее – ответчик, ООО "ВЛАД") об истребовании из незаконного владения следующего имущества: Единая производственная линия для производства мармелада в составе высокопроизводительной могульной установки (тип А462И1) Winkler с низкотемпературной установкой для подготовки крахмала ТЕЕД 8.0 462.10 в т.ч.:

1.1.WDS высокопроизводительная могульная установка;

1.2. Низкотемпературная установка для подготовки крахмала, производительностью до 8.000 кг/час.

2. Линия непрерывного действия для производсвта желейных масс Klochner в т.ч.:

2.1 Гравиметрическая дозировочно-весовая установка THERMOGRAV 1030S с расходными емкостями

2.3. Промежуточные емкости для сваренной желейной массы

2.4. Система 3-ходовых поршневых дозирующих насосов

2.5 Установки варки желейных масс непрерывного действия модели JellyStar 2012

2.6. Аэратор

3. Оборудование для упаковки с упаковочной машиной Бош (ТЕРРА 25) в т.ч.:

3.1 Рукавная упаковочная машина тип TERRA 25

3.2 Мультиголовочные весы Yamato ADW-514 AC Alfa Plus

3.3 Подающий конвейер

3.4 Подающий виброжелоб из нержавеющей стали

3.5 Подающий Z-образный транспортер

3.6 Отводящий транспортер

3.7 Поворотный стол

3.8 Помост для весов

3.9 Печатающее устройство Markem 18i.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление возвращено на основании п. 5 части 1 ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что законом досудебный порядок урегулирования для данного спора не установлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление возвратил.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, действующей с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Предметом настоящего иска является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вопреки выводу суда первой инстанции законом не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям, следовательно, по заявленному иску соблюдение мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № А56-53336/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина