СудАкт в соцсетях

Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-139143/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139143/18-77-938
17 декабря 2018г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 310741204300031, ИНН <***>, дата регистрации 12.02.2010 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД СТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28,02.2015 г., 109052, <...>, ЭТ 1 КАБИНЕТ 54)

о взыскании задолженности в размере 1 045 398 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД СТАР" задолженности по договору поставки №05-01-16-1 от 05.01.2016г. в размере 1 040 508 руб. 57 коп., пени в размере 14 567 руб. 12 коп. за период с 21.04.2018г. по 07.09.2018г., пени за период с 08.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 454 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №05-01-16-1 от 05.01.2016г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.тс. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2016 г. между ИП ФИО2 (истец, поставщик) и ООО «ФУД СТАР» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 05-01-16-1, в рамках которого ответчику поставлялась мясная и колбасная продукции. Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания, а покупатель обязуется принять и опалить товар на условиях, в порядке и сроки, содержащиеся в договоре ( п.1.1.).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар за период с 01.03.2018г. по 18.06.2018г. на сумму 497 731 руб. 71 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 141094 от 07.03.0218г., № 154490 от 14.03.2018г., № 171285 от 21.03.2018г.

Кроме того, Актом сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными представителями сторон, по состоянию на 31.01.2018 г., зафиксирована задолженность ответчика в пользу истца в сумме 105 471 руб. 38 коп., которая вошла в качестве начального сальдо в акт сверки взаимных расчетов на следующий период (с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.). Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными представителями сторон, по состоянию на 28.02.2018 г., зафиксировал задолженность ответчика в пользу истца в сумме 1 190 704 руб. 57 коп., которая вошла в качестве начального сальдо в акт сверки взаимных расчетов на следующий период (с 01.03.2018 г. по 18.06.2018 г.)

Согласно п. 4.5. договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях и сроках, предусмотренных Приложением № 3 к договору и с момента перехода права собственности на товар к Покупателю.

В соответствии с п. 3 и 3.1. Приложения № 3 к договору срок оплаты продовольственных товаров составляет 30 календарных дней.

В соответствии с п.6.3. договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара Покупателю и подписания товаросопроводительных документов (товарных накладных).

По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность ответчика по оплате, поставленного истцом товара, составляет 1 040 508 руб. 57 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 18.06.2018 г.

Направленная ответчику претензия от 15.05.2018г. оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца, актом сверки расчетов.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 040 508 руб. 57 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 14 567 руб. 12 коп. за период с 21.04.2018г. по 07.09.2018г. согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае задержки оплаты партии товара, Покупатель выплачивает Поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 14 567 руб. 12 коп. за период с 21.04.2018г. по 07.09.2018г. Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 1 040 508 руб. 57 коп., за период с 08.09.2018г. до момента фактической оплаты задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 13.07.2018г., платежные поручения № 43785 от 10.08.2018г., № 49693 от 06.09.2018г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму необоснованной с учетом того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, в том время как договором от 13.06.2018г. предусмотрено участие представителя истца в судебных заседаниях. Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы за составление претензии, составление искового заявления, подачу искового заявления в суд в сумме 60 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД СТАР" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 задолженность по договору поставки №05-01-16-1 от 05.01.2016г. в размере 1 040 508 (Один миллион сорок тысяч пятьсот восемь) руб. 57 коп., неустойку за период с 21.04.2018г. по 07.09.2018г. в сумме 14 567 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 12 коп., неустойку за период с 08.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 0,01% от неуплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 23 454 (Двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова