Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-113579/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113579/2021
23 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.,

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31312/2022) общества с ограниченной ответственностью «Волга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-113579/2021, принятое по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (адрес: Россия, 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово населенный пункт, дом 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Волга» (адрес: Россия, 127055, <...>, под/эт/пом 1/2/216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: в/у ФИО2 (адрес: Россия 117042, Москва, а/я 50)

о признании,



установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - истец, Фонд) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 03.05.2021 № 2021-93.

Решением от 18.07.2022 иск удовлетворен.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неисследование судом первой инстанции вопроса о наличии либо отсутствии у истца интереса в признании одностороннего отказа от договора недействительным, а также вопроса о том, нарушаются ли права Фонда оспариваемой сделкой. По мнению Общества, суду следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Также ответчик полагает, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы материального права, которыми руководствовался суд. Вывод суда о том, что у подрядчика не было оснований для расторжения договора, по мнению Общества, не соответствует обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Представитель Фонда не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор № 2021-93 от 03.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - работы), расположенного(-ых) на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области по адресам, указанным в адресном перечне.

Фондом 19.10.2021 получено уведомление Общества об одностороннем отказе от исполнения договора.

Между Фондом и Обществом 07.10.2021 подписано соглашение о расторжении договора, подписание осуществлялось в электронном виде посредством ЭЦП.

Не согласившись с отказом Общества от договора, совершенным после подписания соглашения о расторжении договора, Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом «а» пункта 11.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уведомление Общества об одностороннем отказе от исполнения договора получено Фондом 19.10.2021, тогда как согласно пункту 10 соглашения о расторжении договора спорный договор расторгнут с даты подписания соглашения о расторжении договора - 07.10.2021.

Таким образом, уведомление Общества об одностороннем отказе от договора направлено после даты расторжения договора по соглашению сторон, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам ответчика и представленным им доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся какого-либо довода стороны, не свидетельствует о том, что он не оценивался судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-113579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



О.В. Горбатовская


С.А. Нестеров