Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А70-9451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9451/2024
г. Тюмень
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску

акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625023, <...>, адрес для корреспонденции: 625002, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626128, <...>)

о взыскании задолженности в размере 878 719 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 574 руб.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Лутошкина Н.Е. при участии в судебном заседании представителей:

от истца, посредством веб-конференции: ФИО1, по доверенности № 507-24 от 04.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства Тобольского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 27.04.2022 № ТТ02ТВ0000003746 (далее – договор) за февраль 2024 года в размере 850 743 руб., пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2024 в размере 27 976 руб. 36 коп., пени на сумму основного долга 850 743 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, представил дополнительные документы. Судом приобщены документы истца к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор (представлен посредством системы «Мой арбитр» 02.05.2024), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 1 к настоящему договору,

а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду)

установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

Абонент осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости полученной холодной воды за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных

в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что в спорный период (февраль 2024 года) предоставил коммунальный ресурс по водоснабжению на объекты ответчика на общую сумму 850 743 руб., что подтверждается актом снятия показаний, расчетом (представлены посредством системы «Мой арбитр» 31.05.2024).

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены универсальные передаточные документы, счета (представлены посредством системы «Мой арбитр» 02.05.2024).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря

на предложения суда (определения суда от 06.05.2024, от 11.06.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объём и стоимость предоставленного в феврале 2024 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца

о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в феврале 2024 года ресурс подлежит удовлетворению в размере 850 743 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 976 руб. 36 коп. пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2024 на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении) с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона

об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период (февраль 2024 года) ресурса не оспаривается последним.

Проверив расчет законной неустойки (представлен посредством системы «Мой арбитр» 02.05.2024), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства

в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 27 976 руб. 36 коп. пени

за период с 12.03.2024 по 25.04.2024, а также пени на сумму основного долга 850 743 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 20 574 руб. (платежные поручения от 18.03.2024 № 042700, от 22.04.2024 № 066950), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 878 719 руб. 36 коп., в том числе: 850 743 руб. 00 коп. основного долга, 27 976 руб. 36 коп. пени, а также 20 574 руб. 00 коп. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 850 743 руб. 00 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Я.В. Авдеева