Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А75-3461/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3461/2019
17 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2018 № 228/2018 по делу об административном правонарушении

с участием представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, ФИО3 по доверенности от 08.04.2019; от административного органа – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тэма» (далее – заявитель, общество, ООО «Тэма») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении № 228/2018.

Требование мотивировано рассмотрением дела в отсутствие законного представителя юридического лица, отсутствием события административного правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того просили о восстановлении срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности, так как решение в адрес общества не направлялось и обществом не получено.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным, которое принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того указал о пропуске срока для оспаривания решения о привлечении к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в результате проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности, содержащейся в ЕГАИС, в части соблюдения ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции ООО «Тэма» в период с 26.05.2018 по 31.05.2018 по времени с 07 часов 50 минут до 07 часов 55 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, магазин «Дилшот», что является нарушением пункта 9 сти16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении ООО «Тэма» 21.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и оформлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2018 228/2018. Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Тэма».

Определением Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2018 рассмотрение дела назначено на 14.08.2018. Копия определения вручена законному представителю общества, о чем проставлена соответствующая подпись. Письменным заявлением от 17.07.2018 директор ООО «Тэма» просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Постановлением от 14.08.2018 ООО «Тэма» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом части 1 статьи 4.1.1 названного кодекса в виде предупреждения.

Копия постановления направлена в адрес общества в <...>, заказным почтовым отправлением 15.08.2018, которое возвращено в адрес административного органа по истечении срока хранения.

Постановление о привлечении к административной ответственности оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается. В силу пункта 9 статьи 16 названного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2016 № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» установлены на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленным пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 20.00 до 08.00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

ООО «Тэма» (ИНН <***>) имеет лицензию 86РПА0001759 от 31.07.2006 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия по 14.07.2019, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресам: - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, магазин «Дилшот»; - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, магазин «Кит».

Актом проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 150 от 14.06.2018, а так же журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции за период с 21.05.2018 по 31.05.2018 по времени с 23:01 по 07:59 подтверждается факт реализации обществом алкогольной продукции 26.05.2018 в 07 часов 50 минут, 27.05.2018 в 07 часов 54 минуты, 30.05.2018 в 07 часов 51 минуты и 31.05.2018 в 07 часов 55 минут.

С учетом изложенного административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Ссылка ООО «Тэма» на заключение ООО «Элвис плюс» от 25.07.2018 об отклонении времени на ККТ на 10 минут в меньшую сторону не устраняют противоправность совершенного деяния, так как при таком отклонении реальное время реализации алкогольной продукции имеет место на 10 минут раньше, что зафиксировано в журнале, то есть до 08 часов 00 минут.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности события и состава административного правонарушения, в связи с чем Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно привлек общество к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения.

Основания для квалификации правонарушения малозначительным судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом буквального толкования указанных норм процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспоренное постановление вынесено административным органом 14.08.2018. Копия указанного постановления согласно материалам дела была направлена письмом от 15.08.2018 (т. 2 л.д. 20-21) по юридическому адресу общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ. Вместе с тем конверт с указанной корреспонденцией возвращен без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 27-28).

При этом не получение означенного документа обществом по его юридическому адресу не является основанием для восстановления срока для обжалования рассматриваемого постановления, поскольку риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу является риском самого юридического лица (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество обязано получать адресованную ему корреспонденцию и ненадлежащая организация деятельности заявителя в части неполучения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, соответственно, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежит на данном лице. В данном случае такими неблагоприятными последствиями является пропуск обществом срока на обжалование оспариваемого постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о пропуске срока на обжалование рассматриваемого постановления по причине ненадлежащего извещения опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что административным органом в полном объеме исполнена обязанность по уведомлению заявителя о проведении в отношении него контрольных мероприятий, выразившихся в составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку иных причин пропуска срока на обжалование рассматриваемого постановления подателем жалобы не приведено суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для восстановления обществу процессуального срока на оспаривание постановления административного органа.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Пропуск обществом срока на оспаривание постановления административного органа от 14.08.2018 о привлечении к административной ответственности является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин