Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А57-21194/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4144/2021

Дело № А57-21194/2019
г. Казань
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ануфриевой Юлии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А57-21194/2019

по вопросу о завершении реализации имущества должника - гражданки Ануфриевой Юлии Сергеевны (дата рождения: 30.08.1986, место рождения: г. Саратов, зарегистрирована по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Хользунова А.И., д. 25/39, кв. 53, ИНН 645117388690, СНИЛС 127-075-577 64),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019 заявление должника – гражданки Ануфриевой Юлии Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 гражданка Ануфриева Ю.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 завершена процедура реализации имущества Ануфриевой Ю.С. Суд не применил правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, установленные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении Ануфриевой Ю.С.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ануфриева Ю.С. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судами норм права.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях должника не было умысла на сокрытие от финансового управляющего и от кредиторов имущества в виде заработной платы; в силу своей юридической безграмотности Ануфриева Ю.С. не отслеживала информацию о ходе процедуры банкротства, поскольку ею был заключен договор на оказание юридических услуг с Медведевой Л.В., которая, в свою очередь, не доводила до Ануфриевой Ю.С. информацию, запрашиваемую судом первой инстанции; финансовым управляющим обязанности в ходе процедуры банкротства исполнялись ненадлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Маркин М.С. просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее ? освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника – гражданки Ануфриевой Ю.С. включены требования следующих кредиторов: акционерного общества «ОТП Банк» по кредитному договору от 31.07.2016 № 2740485093 в размере 123 302 руб. 91 коп., в том числе: 103 392 руб. 87 коп. основного долга, 14 038 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 999 руб. 25 коп. комиссионных начислений, 4872 руб. 21 коп. штрафа, для удовлетворения в третью очередь; публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общем размере 367 828 руб. 74 коп., из них: 288 213 руб. 02 коп. по кредитному договору от 21.11.2018 № 693381, в том числе: 273 699 руб. 43 коп. основного долга, 13 860 руб. просроченных процентов, 388 руб. 99 коп. неустойки на просроченные проценты, 264 руб. 45 коп. неустойки на просроченную ссудную задолженность; 79 615 руб. 72 коп. по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 24.11.2016 № 0607-Р7223382610, в том числе: 71 874 руб. 15 коп. просроченного основного долга, 7055 руб. 36 коп. просроченных процентов, 686 руб. 21 коп. пеней за период с 13.06.2019 по 01.10.2019, для удовлетворения в третью очередь; общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 22.01.2019 № 2019_28574193 в общем размере 255 328 руб. 99 коп., в том числе: 223 396 руб. 11 коп. текущего долга по кредиту, 1339 руб. 76 коп. срочных процентов на сумму текущего долга, 15 377 руб. 03 коп. просроченного кредита, 15 216 руб. 09 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, для удовлетворения в третью очередь.

В период процедуры банкротства требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и достаточного для погашения заявленных требований кредиторов.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суды, руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, исходили из проведения финансовым управляющим должником мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, отсутствия оснований для ее продления.

Отказывая в применении в отношении Ануфриевой Ю.С. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, сослался на недобросовестное поведение должника.

При этом суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

Финансовый управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества должника выявил основания для неприменения в отношении последнего правила об освобождении от исполнения обязательств.

Так финансовым управляющим установлено, что должником 31.01.2017 было снято с учета недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 17, кв. 104.

Согласно представленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2020 № 99/2020/311766284 1/3 доли в спорном жилом помещении принадлежала Зюзиной Юлии Сергеевне и была отчуждена 31.01.2017 по договору дарения (регистрационный № 64:48:000000:88307-64/001/2017-1).

Исходя из предоставленных органами ЗАГСа сведений, добрачной фамилией должника являлась фамилия «Зюзина», после заключения первого брака – «Коротина».

Сведения об указанной сделке должником не представлялись ни суду, ни финансовому управляющему.

Финансовый управляющий неоднократно направлял должнику требования о представлении пояснений относительно принадлежности указанной квартиры должнику в прошлом и представлении первичной документации по отчуждению квартиры в целях проведения анализа совершенной сделки. Однако требования финансового управляющего оставлены должником без ответа.

При этом все уведомления и запросы финансового управляющего в адрес Ануфриевой Ю.С. направлялись по месту ее регистрации, а также дублировались по адресу электронной почты Медведевой Л.В.

Наличие представителя не лишает обязанности Ануфриевой Ю.С., как должника в деле о несостоятельности (банкротстве), отслеживать почтовую корреспонденцию, приходящую на адрес ее регистрации.

В этой связи суды сделали вывод о том, что бездействие Ануфриевой Ю.С. по неполучению почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации не может быть признано добросовестным.

Также суды установили, что гражданка Ануфриева Ю.С. с 20.11.2008 по октябрь 2020 года осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Верба» в должности провизора аптеки.

Согласно представленным справкам о доходах по форме 2-НДФЛ должником за 2016 год получен доход в размере 374 140 руб. 69 коп., за 2017 год – 303 692 руб. 54 коп., за 2018 год – 271 143 руб. 12 коп.

Ануфриева Ю.С. состоит в зарегистрированном браке с Ануфриевым Алексеем Юрьевичем (свидетельство о заключении брака от 31.08.2018 серии II-РУ № 582061). На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок – Коротина Диана Андреевна (дата рождения: 12.12.2013, свидетельство о рождении от 19.12.2013 серии II-РУ № 786864).

Согласно отчету финансового управляющего Ануфриева Ю.С. не представила сведений на запрос, каким образом она получает заработную плату, а также ее размер, как и не представил аналогичных сведений работодатель должника.

Определением от 04.09.2020 Арбитражный суд Саратовской области в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из общества с ограниченной ответственностью «Верба» (443083, Самарская область, г. Самара, ул. Победы, 77, ОГРН 1086318007170, ИНН 6318174578) следующие документы и сведения в отношении должника – гражданки Ануфриевой Ю.С.: копии всех страниц трудовой книжки должника; копию трудового договора, заключенного с должником; сведения о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику; справку о заработной плате должника по форе 2-НДФЛ за период, начиная с 2016 года по настоящее время.

В соответствии со сведениями, предоставленными государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (письмо от 19.10.2020 № 3663), гражданка Ануфриева Ю.С. в период с января 2018 года по октябрь 2019 года осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Верба», а с ноября 2019 года по июнь 2020 года в обществе с ограниченной ответственностью «Адалик».

Арбитражный суд Саратовской области направил 22.10.2020 судебный запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью «Адалик» об истребовании следующих сведений и документов: копии всех страниц трудовой книжки должника; копию трудового договора, заключенного с должником; сведения о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику; справку о заработной плате должника по форе 2-НДФЛ за период, начиная с момента трудоустройства по настоящее время.

От общества с ограниченной ответственностью «Адалик» в ответ на судебный запрос поступили следующие документы и сведения в отношении должника – гражданки Ануфриевой Ю.С.: копии всех страниц трудовой книжки должника; копия трудового договора, заключенного с должником; сведения о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику; справка о заработной плате должника по форе 2-НДФЛ за период, начиная с момента трудоустройства по настоящее время.

Из представленных работодателем сведений следует, что в период с ноября 2019 года по 28.10.2020 Ануфриева Ю.С. работала в обществе с ограниченной ответственностью «Адалик» в должности заведующего аптекой, за указанный период должником получен доход в размере 477 847 руб. 01 коп. Заработная плата выплачена наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Согласно пояснениям финансового управляющего денежные средства в конкурсную массу от получаемых должником Ануфриевой Ю.С. выплат (заработной платы) не поступали, должник скрыла от финансового управляющего факт ее работы и получение заработной платы.

Арбитражный суд неоднократно обязывал должника явкой в судебное заседание с целью установления причин сокрытия факта трудоустройства в период процедуры банкротства и уклонения от внесения денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, не освобождая Ануфриеву Ю.С. от исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что поведение Ануфриевой Ю.С. не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении. Она умышленно скрыла информацию об осуществлении ей трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Адалик» и сведения о доходах, находясь в процедуре банкротства (реализации имущества гражданина), свою явку по вызову суда не обеспечила, пояснения по факту сокрытия дохода не представила.

При этом суд первой инстанции неоднократно разъяснял должнику, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Отклоняя довод Ануфриевой Ю.С. о ее юридической безграмотности и полном доверии ведения процедуры банкротства представителю Медведевой Л.В., апелляционный суд исходил из того, что договор на оказание юридических услуг с указанным представителем в деле не содержится.

Посчитав несостоятельным довод Ануфриевой Ю.С. о том, что она не знала о поступлении в ее адрес запросов от финансового управляющего и суда первой инстанции и необходимости представления сведений о полученной заработной плате, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что само по себе незнание или неверное толкование должником норм действующего законодательства о банкротстве не освобождает его от ответственности.

При этом суд учел, что Ануфриева Ю.С. сама обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), с момента обращения в суд с данным заявлением должником не было предпринято мер, направленных на уменьшение задолженности перед кредиторами, Ануфриева Ю.С. не обеспечивала явку в судебные заседания, не отслеживала почтовые отправления.

Ссылку на юридическую безграмотность суд признал несостоятельной, указав на то, что работа заведующей аптекой как минимум предполагает знание основ права и действующего законодательства.

Доводы Ануфриевой Ю.С. о бездействии финансового управляющего суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку действия (бездействие) финансового управляющего на протяжении процедуры банкротства не были обжалованы, определение суда первой инстанции оспаривается в части неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами, законность действий финансового управляющего предметом спора не является.

При этом суд отметил, что управляющим Маркиным М.С. проводились все мероприятия, связанные с установлением конкурсной массы должника, часть стоимости автомобиля ВАЗ-2109 не была включена в конкурсную массу, поскольку данный автомобиль был приобретен супругом должницы еще до заключения брака и не является общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вплоть до рассмотрения в суде первой инстанции вопроса о завершении процедуры реализации имущества Ануфриева Ю.С. скрывала от финансового управляющего сведения о месте работы и получении заработной платы. Данные обстоятельства были выяснены лишь судом по своей инициативе после получения ответов на соответствующие запросы.

Таким образом, установив сокрытие должником необходимых сведений о получаемом доходе и месте работы, присвоение получаемого дохода в виде заработной платы в обход установленных законом процедур банкротства гражданина в ущерб конкурсной массе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии условий, предусматривающих освобождение Ануфриевой Ю.С. от обязательств перед кредиторами

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства должника, неприменении в отношении Ануфриевой Ю.С. правила об освобождении от исполнения обязательств, ввиду доказанности недобросовестного поведения должника, являются правомерными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А57-21194/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.Р. Гильмутдинов



М.В. Егорова