Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А64-738/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» декабря 2020 г. Дело №А64-738/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и взыскании задолженности

третье лицо: Управление здравоохранения Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: (до перерыва) ФИО1, представитель по доверенности №12/04 от 09.01.2020, (после перерыва) не явился, извещен,

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020,

от третьего лица: (до перерыва - не явился, извещен), (после перерыва) ФИО3, представитель по доверенности №1 от 11.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (далее – ООО «Гуд АйТи», Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» (далее – ТОГБУ «Ржаксинская центральная районная больница», Медицинское учреждение, Заказчик, ответчик) о признании недействительным решение Медицинского учреждения от 25.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест от 08.08.2019, понуждении Медицинское учреждение принять поставленное по контракту оборудование, взыскании основного долга по Контракту в размере 780 211,27 руб., неустойки в размере 17 918,85 руб., начисленной за период с 09.10.2019 по 22.01.2020 за нарушение предусмотренных Контрактом обязательств по оплате поставленного оборудования, неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга, а также понесенных судебных расходов.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено Управление здравоохранения Тамбовской области.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал представитель ответчика и третьего лица по основаниям изложенным в отзывах на иск, дополнениях к нему, а также доводам, приведенных в судебном заседании.

В судебном заседании 08.12.2020 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. слушание дела после которого продолжено 11.12.2020 в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренным ст. 156 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском установлено, что в целях реализации за счет средств бюджета Тамбовской области регионального проекта по «Созданию единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИС)», на эти цели до Управления здравоохранения Тамбовской области доведены лимиты бюджетных обязательств.

После чего Управление здравоохранения Тамбовской области, с учетом фактической потребности Медицинских учреждений области в организации автоматизированных рабочих мест, распределило доведенные лимиты до Медицинских учреждений для проведения закупки необходимого оборудования посредством организации и проведения открытого аукциона в электронной форме.

Одновременно с этим, Управлением здравоохранения области для всех Медицинских учреждений области были разработаны и доведены для использования в организации закупки - типовой проект контракта на поставку автоматизированных рабочих мест и приложений к нему в виде спецификации, технического задания, акта приема-передачи оборудования.

В целях реализации указанного регионального проекта, а также во исполнение приказа Управления здравоохранения области №405 от 22.03.2019 «Об утверждении плана по развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры, оснащению медицинских работников электронными подписями» ТОГБУ «Ржаксинская центральная районная больница» летом 2019 года было объявлено о проведении открытого аукциона в электронном виде на поставку автоматизированных рабочих мест, для чего, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) на электронной торговой площадке были размещены проект контракта на поставку автоматизированных рабочих мест и приложений к нему в виде спецификации, технического задания и акта приема-передачи оборудования, внесение изменений в которые допустимо лишь в случае несоответствия условий контракта требованиям приведенного Закона.

Так, в числе иных документов, в целях обеспечения возможности ознакомления с ними потенциальных участников закупки, Медицинским учреждением на электронной торговой площадке были размещены спецификация на поставку автоматизированных рабочих мест, поименованное как Приложение №1 к Контракту и техническое задание на поставку автоматизированных рабочих мест, поименованное как Приложение №2 к Контракту.

В указанной спецификации Заказчиком было перечислено необходимое оборудование, его виды и требуемое количество (Т. 1, л.д. 26).

В техническом задании, помимо перечня видов оборудования подлежащего поставке, были указаны его технические характеристики, а также требования к гарантийным обязательствам на него.

В частности, поставке подлежали:

41 (сорок один) системный блок в сборе, каждый из которых должен быть с частотой процессора не менее 3000 Мегагерц, с не 32 - 64 битным центральным процессорным устройством, встроенным видеоадаптером, объемом оперативной памяти 4 - 8 Гигабайт, объемом накопителя не менее 500 Гигабайт, типом накопителя HDD, обеспечивающий соответствие совместимости отечественными операционными системами включенными в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, имеющий оптический привод;

41 (сорок один) монитор, каждый из которых с диагональю экрана не менее 21 дюйма (21,5 дюйма), 2073600 пикселей, матрицей IPS;

41 (сорок одна) клавиатура проводная;

41 (сорок одна) мышь проводная (Т. 1, л.д. 28)

Победителем аукциона было признано ООО «Гуд Айти», с которым 08.08.2019 Медицинским учреждением заключен контракт №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест (далее – Контракт), по условиям которого ООО «Гуд АйТи», выступая в Контракте Поставщиком, обязалось поставить в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом в пользу Заказчика автоматизированные рабочие места (далее – Оборудование), которое Заказчик обязался принять и оплатить (п. 1.1. Контракта).

Контрактом определено, что номенклатура Оборудования и его количество определяются спецификацией и техническим заданием (п. 1.2. Контракта).

Цена Контракта определена в 780 211,27 руб., что отражено в 2.2. Контракта.

Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборов и другие обязательные платежи (п. 2.3. Контракта).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в срок не позднее 31.08.2019, при этом за 10 дней до осуществления поставки Оборудования, Поставщик направляет в адрес Заказчика уведомление о времени его доставки (п. 5.1. Контракта).

В числе иных обязательств, Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта и надлежащего качества (п. 3.1.1. Контракта).

При поставке Оборудования Поставщик обязан представить Заказчику документацию в виде технической и (или) иной эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; товарной накладной; акта приема-передачи Оборудования; гарантии производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленной в виде отдельного документа, а также гарантии Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, также оформленную в виде отдельного документа (п. 5.3. Контракта).

Кроме того, Поставщик должен обеспечить упаковку Оборудования, способную предотвратить его повреждение во время перевозки к месту доставки (п. 4.1. Контракта).

Контрактом определено, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки и включает в себя:

проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие спецификации и техническому заданию;

проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие Оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов;

проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования (п. 6.1. Контракта).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки в части их соответствия условиям Контракта, заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты либо экспертные организации (п. 6.2. Контракта).

По факту приемки Оборудования Поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи Оборудования, утвержденной в приложении №3 к Контракту формы (п. 6.1. Контракта).

Заказчик в течение пяти дней со дня получения от Поставщика документов предусмотренных Контрактом, направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи Оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 6.3. Контракта).

Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Оборудования (п. 3.1.6. Контракта.)

После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи Оборудования, Поставщик и Заказчик подписывают акт приема-передачи Оборудования (п. 6.4. Контракта).

Со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи Оборудования, все риски случайной гибели, утраты или повреждения Оборудования переходят к Заказчику (п. 6.5. Контракта).

Располагая Оборудованием, подлежащим поставке по Контракту, 02.09.2019 Поставщиком составлена товарная накладная №209/13, в которой перечислено наименование и количество Оборудования, которая наряду с Оборудованием передана Заказчику 02.09.2019 (Т. 1, л.д. 49-52).

К приемке Заказчику было предъявлено следующее оборудование:

41 (сорок один) системный блок модели MT BVK;

41 (сорок одна) клавиатура модели AM-КМС01;

41 (сорок одна) мышь компьютерная модели АМ-КМС01;

41 (сорок один) монитор модели LG22MP48A-P и техническая документация на товар.

Не смотря на то, что Контрактом установлен пятидневный срок для осуществления приемки Оборудования, в том числе посредством проведения экспертизы, такой срок Заказчиком выдержан не был.

Лишь в октябре 2019 года Заказчик счел необходимым провести экспертизу поставленного Оборудования посредством привлечения для этой цели экспертное учреждение в лице ООО «Цна-Техносервис», которым по результатам исследования каждого комплекта автоматизированного рабочего места, 12.10.2019 подготовлен 41 (сорок один) акт технической экспертизы работоспособности оборудования (Т. 1, л.д. 90-169, Т. 2, л.д. 1-84).

Судом отмечается, что все упомянутые акты аналогичны друг другу по описанию и содержанию.

Исполнителем услуг в них отражено, что;

все автоматизированные рабочие места (Оборудование) находится в заводской упаковке, в наличии имеется паспорт изделия;

корпуса системных блоков в состоянии нового изделия без механических повреждений, нарушения покрытия, исправны. На корпусах нет гарантийной пломбы;

блок питания NMA-450W в состоянии нового изделия без механических повреждений, исправен;

материнская плата Kraftway KWG43-D3 состояние нового изделия без механических повреждений, исправна. На загрузочном экране BIOS системного блока дата выпуска материнской платы 2010 год. На информационной наклейке платы имеется серийным номер, содержащий в том числе дату изготовления – 2010 год. На корпусе нет гарантийной пломбы;

процессор Intel® Core™2Duo E8400 без повреждений, состояние нового изделия, исправен при установке BIOS тактовая частота процессора имеет значение 2997 Мегагерц. По спецификации производителя дата выпуска процессора – 2006 год. На корпусе нет гарантийной пломбы;

жесткий диск WD5000AAKX без повреждений, состояние нового изделия, исправен. По спецификации производителя дата выпуска – 2018 год. На корпусе нет гарантийной пломбы;

оперативная память NCP DDR4 PC1600 без повреждений, состояние нового изделия, исправна. На информационной наклейке предупреждение производителя об истечении гарантийного срока в августе 2020 года. На корпусе нет гарантийной пломбы.

Экспертным учреждением даны заключения о том, что изделия признаны пригодными для эксплуатации.

Ремонтопригодность системного блока в послегарантийный период эксплуатации, а именно в последующие 7 лет после истечения гарантийного срока, ограничена невозможностью замены на аналогичные комплектующие (материнская плата, процессор) ввиду прекращения их промышленного производства в 2010 и 2011 годах соответственно. Данные комплектующие изделия являются морально устаревшими.

Руководствуясь приведенными актами технической экспертизы оборудования, 16.10.2019 Заказчиком в адрес Поставщика подготовлена претензия об устранении выявленных недостатков Оборудования (Т. 1, л.д. 35-37).

При исследовании в судебном заседании содержания указанной претензии, мотивация ее составления Заказчиком, судом не определена. Претензия фактически основана и подготовлена лишь на актах, причем копирования их содержания в буквальном смысле. По тексту претензии Заказчик просит устранить выявленные недостатки в течение пяти дней с момента ее получения, однако какие конкретно недостатки следует устранить Поставщику, в претензии не отражено.

Возражая против доводов изложенных в претензии, в ответе на нее от 23.10.2019 Поставщик, ссылаясь на письмо изготовителя Оборудования ООО «Мерлион» от 11.10.2019, указал на сохранение гарантии на поставленное Оборудование в отсутствие защитных пломб (стикеров, наклеек), обратив также внимание Заказчика на то, что актами технической экспертизы, подготовленные в интересах Заказчика, поставленное Оборудование экспертами признано пригодным к эксплуатации (Т. 1, л.д. 53-54).

Несмотря на это, в отсутствие возражений со стороны Заказчика относительно доводов Поставщика изложенных в ответе на претензию, уже 25.10.2019 Медицинским учреждением принимается решение об одностороннем отказе от исполнения №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест от 08.08.2019, в обоснование которого приведен тот же текст, что и в претензии от 16.10.2019 (Т. 1, л.д. 33-34).

Письмом от 29.10.2019 в адрес Заказчика, Поставщиком направлены дополнительные возражения на доводы Заказчика относительно некачественности поставленного Оборудования, содержащее также требование об отмене принято Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также об оплате поставленного Оборудования.

В указанных возражениях, обращая внимание Заказчика на ранее направленное в его адрес письмо от 27.09.2019 о готовности исполнить гарантийные обязательства в отношении поставленного Оборудования, Поставщик указал, что для производства системных блоков были использованы новые материнские платы и процессоры, не бывшие в употреблении, имеющие нулевой срок эксплуатации, что соответствует определению нового товара и серийности. Гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части считается равным гарантийному сроку на основное изделие, начинается и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на это изделие. Установленные Контрактом требования относятся к готовым изделиям, а не к составным частям, а Контрактом не предусмотрено предоставление паспортов на составные части (комплектующие) системного блока. Наличие гарантийных пломб на материнской плате, процессоре и оперативной памяти не предусмотрено производителями компьютеров.

Игнорируя обращение Поставщика, 30.10.2019 Заказчиком принимается очередное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, содержащее тоже обоснование, что и решение от 25.10.2019, причины принятия которого представитель ответчика не смог объяснить в судебном заседании (Т. 1, л.д. 94-95).

Оставленные без удовлетворения требования к Заказчику об отмене в добровольном порядке принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятии и оплате поставленного Оборудования, явились основанием для обращения Поставщика в арбитражный суд области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом отмечается, что несмотря на недобросовестное поведение Заказчика Оборудования (ответчика по делу), выраженное в явном нарушении условий Контракта в части несоблюдения пятидневного срока для приемки поставленного Оборудования и как следствие, принятие им 25.10.2019 неправомерного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, суд признал необходимым исследовать доводы сторон, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы.

Перед исследованием и оценкой доводов сторон судом отмечается, что согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вышеуказанные нормы права (с учетом, в том числе разъяснений высшей судебной инстанции) закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Лишь спустя более месяца с момента принятия Оборудования от Поставщика, Заказчик счел необходимым провести экспертизу поставленного Оборудования посредством привлечения для этой цели экспертное учреждение в лице ООО «Цна-Техносервис», которым по результатам исследования каждого комплекта автоматизированного рабочего места 12.10.2019 подготовлен 41 (сорок один) акт технической экспертизы работоспособности оборудования (Т. 1, л.д. 90-169, Т. 2, л.д. 1-84).

Все акты технической экспертизы аналогичны друг другу как по описанию так и содержанию.

Исполнителем услуг в них отражено, что:

все автоматизированные рабочие места (Оборудование) находится в заводской упаковке, в наличии имеется паспорт изделия;

корпуса системных блоков в состоянии нового изделия без механических повреждений, нарушения покрытия, исправны. На корпусах нет гарантийной пломбы;

блок питания NMA-450W в состоянии нового изделия без механических повреждений, исправен;

материнская плата Kraftway KWG43-D3 состояние нового изделия без механических повреждений, исправна. На загрузочном экране BIOS системного блока дата выпуска материнской платы 2010 год. На информационной наклейке платы имеется серийным номер, содержащий в том числе дату изготовления – 2010 год. На корпусе нет гарантийной пломбы;

процессор Intel® Core™2Duo E8400 без повреждений, состояние нового изделия, исправен при установке BIOS тактовая частота процессора имеет значение 2997 Мегагерц. По спецификации производителя дата выпуска процессора – 2006 год. На корпусе нет гарантийной пломбы;

жесткий диск WD5000AAKX без повреждений, состояние нового изделия, исправен. По спецификации производителя дата выпуска – 2018 год. На корпусе нет гарантийной пломбы;

оперативная память NCP DDR4 PC1600 без повреждений, состояние нового изделия, исправна. На информационной наклейке предупреждение производителя об истечении гарантийного срока в августе 2020 года. На корпусе нет гарантийной пломбы.

Несмотря на то, что экспертным учреждением даны заключения о том, что поставленное по Контракту Оборудование пригодно для эксплуатации, игнорируя доводы Поставщика о том, что гарантия на поставленное Оборудование (с учетом разъяснений производителя) сохраняется в отсутствие защитных пломб (стикеров, наклеек), что для производства системных блоков были использованы новые материнские платы и процессоры, не бывшие в употреблении, имеющие нулевой срок эксплуатации, что соответствует определению нового товара и серийности, что гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части считается равным гарантийному сроку на основное изделие, начинается и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на это изделие, что установленные Контрактом требования относятся к готовым изделиям, а не к составным частям, а Контрактом не предусмотрено предоставление паспортов на составные части (комплектующие) системного блока, что наличие гарантийных пломб на материнской плате, процессоре и оперативной памяти не предусмотрено производителями компьютеров, 25.10.2019 Заказчиком принимается решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подобное поведение со стороны заказчика (ответчика) судом расценивается как злоупотребление правом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявил об обоснованности принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям изложенным в принятом решении, об обоснованности которого также заявил представитель третьего лица.

В ходе слушания дела, в целях опровержения доводов ответчика о наличии в Оборудовании недостатков, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения экспертным путем соответствует ли поставленное по Контракту Оборудование условиям Контракта и техническому заданию к нему. Представлено согласие экспертной организации, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы».

Экспертным учреждением указано, что экспертиза может быть выполнена экспертом ФИО4 в течение месяца и ее стоимость составит 10 000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства истцом в материалы дела представлено платежное поручение №489 от 15.05.2020 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда области денежных средств в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, однако ее производство просил поручить эксперту АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», при этом доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда области денежных средств в обеспечение оплаты услуг эксперта, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал их обоснованными.

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО4, перед которым судом был поставлен вопрос о соответствии поставленных ООО «Гуд Айти» автоматизированных рабочих мест (оборудование) условиям контракта №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест от 08.08.2019, спецификации и техническому заданию к контракту, о чем 31.07.2020 суд вынес определение.

Этим же определением производство по делу было приостановлено до предоставления экспертом в материалы дела заключения по поставленному вопросу.

12.10.2020 в арбитражный суд области, посредством почтовой связи поступило заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», подготовленное экспертом ФИО4 №192 от 06.10.2020, что явилось основанием для возобновления производства по делу, о чем 15.10.2020 судом вынесено определение.

При исследовании экспертного заключения в судебном заседании с участием представителей сторон судом установлено, что в описательной части заключения экспертом, со ссылкой на ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» приведены определения дефектов и их разновидность.

Так, дефектом является каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.

Малозначительным дефектом является дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Значительным дефектом является дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

Неустранимым дефектом является дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

К критическому дефекту отнесен дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

В результате проведенного тестирования и проверки работоспособности Оборудования поставленное Заказчику по Контракту, посредством визуального контроля эксперт пришел к выводу о соответствии Оборудования всем условиях Контракта, в том числе спецификации и техническому заданию.

Экспертом отмечено, что вся поставленная техника является новой и в эксплуатации не была.

Оборудование находится в рабочем состоянии и дефектов не имеет.

Упаковка и маркировка Товара, техническая и эксплуатационная документация, гарантия Поставщика соответствует требованиям Контракта.

Системные блоки выпускаются серийно в соответствии с Техническими условиями ТУ 4013-001-04792162-2016 «Вычислительные машины», как и комплектующие системных блоков (Т. 3, л.д. 6-14).

По результатам исследования указанного экспертного заключения в судебном заседании, представителям сторон выводы эксперта понятны.

При этом возражения ответчика на экспертное заключение судом не принимаются.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Экспертное заключение не содержит противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями, а потому признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку на рассмотрении в арбитражном суде области в исследуемый период находилось значительное количество схожих споров, возникших между ООО «Гуд Айти» как Поставщиком Оборудования и Медицинскими учреждениями области как Заказчиками Оборудования, то в рамках схожего дела (№А64-8695/2019) в период его рассмотрения, судом были подготовлены и направлены в адрес представительства компании Крафтвэй в России - ЗАО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» и представительство корпорации Intel в г. Москве запросы о предоставлении информации в отношении материнских плат и процессоров, установленных в поставленном по Контракту Оборудовании.

Из информационного письма ЗАО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» от 18.09.2019, адресованное Медицинским учреждениям Тамбовской области по вопросам использования оригинальных материнских плат «Kraftway KWG-43 ver 1.4». следует, что указанные материнские платы по состоянию на дату составления письма (18.09.2019) являются серийно выпускаемым продуктом, пользующимся спросом на рынке информационных технологий. Срок службы указанных материнских плат составляет семь лет при соблюдении условий эксплуатации оборудования, в которое они установлены. Гарантийные обязательства поддерживаются производителями компьютерной техники в рамках стандартных сервисных договоров с учетом даты начала эксплуатации.

Генеральный директор ООО «Интел Текнолоджис» в ответе от 11.02.2020 на запрос суда о том:

установлен ли срок годности на процессор «Intel® Core™Duo E8400», имеющий 6 МБ кэш-памяти, тактовую частоту 3,00 ГГц и частоту системной шины 1333 МГц;

установлен ли срок службы на данный процессор;

с какого момента следует исчислять срок годности или срок службы на него;

выпускаются ли процессоры данной модели в настоящее время. Если нет, то когда было завершено их производство, сообщил, что официальный срок годности на процессор «Intel® Core™Duo E8400» не установлен. Срок службы (операционное время) данного процессора составляет приблизительно 48 830 часов. Срок службы следует исчислять с момента первого включения. Производство данной модели процессоров завершено 30.03.2018. После указанной даты заказы не принимались, но поставка осуществляется до 02.04.2021 по заказам, сделанным ранее 30.03.2018.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле о чем указано судом в определении от 13.07.2020 о принятии искового заявления к производству.

Положениями ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд признает заявленное истцом требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованным, подлежащим удовлетворению, как и требования о понуждении ответчика принять и оплатить поставленное оборудование, а также требование о взыскании неустойки.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены контрактом №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест от 08.08.2019.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 11.3 и 11.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При заключении Контракта, его условиями было определено, что номенклатура Оборудования и его количество определяются спецификацией и техническим заданием (п. 1.2. Контракта).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в срок не позднее 31.08.2019, при этом за 10 дней до осуществления поставки Оборудования, Поставщик направляет в адрес Заказчика уведомление о времени его доставки (п. 5.1. Контракта).

В числе иных обязательств, Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта и надлежащего качества (п. 3.1.1. Контракта).

При поставке Оборудования Поставщик обязан представить Заказчику документацию в виде технической и (или) иной эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; товарной накладной; акта приема-передачи Оборудования; гарантии производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленной в виде отдельного документа, а также гарантии Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, также оформленную в виде отдельного документа (п. 5.3. Контракта).

Кроме того, Поставщик должен обеспечить упаковку Оборудования, способную предотвратить его повреждение во время перевозки к месту доставки (п. 4.1. Контракта).

Контрактом определено, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки и включает в себя:

проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие спецификации и техническому заданию;

проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие Оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов;

проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования (п. 6.1. Контракта).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки в части их соответствия условиям Контракта, заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты либо экспертные организации (п. 6.2. Контракта).

По факту приемки Оборудования Поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи Оборудования, утвержденной в приложении №3 к Контракту формы (п. 6.1. Контракта).

Заказчик в течение пяти дней со дня получения от Поставщика документов предусмотренных Контрактом, направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи Оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 6.3. Контракта).

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела разъяснений производителей материнских плат и процессоров, актов технической экспертизы, экспертного заключения, суд признает Поставленное по Контракту Оборудование надлежащим, а комплектующие, имеющиеся в нем соответствующими условиям Контракта и требованиям технического задания Заказчика.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом представленных в дело доказательств, суд признает недействительным решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» от 25.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест от 08.08.2019.

Контрактом определено, что оплата поставленного Оборудования осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после представления Поставщиком необходимых документов (п. 8.3. Контракта).

Оборудование Поставщиком поставлено 02.09.2019, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Оплата поставленного Оборудования, с учетом срока установленного Контрактом, Заказчиком должна была быть произведена не позднее 08.10.2019.

Доказательств оплаты поставленного оборудования, ответчиком в материалы дела не представлено.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки (п. 10. 2 Контракта).

Вследствие нарушения Заказчиком обязательств по оплате поставленного Оборудования, за период с 09.10.2019 по 22.01.2020 истцом начислены пени на сумму 17 918,85 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания неустойки, о начислении которой истцом заявлено по день фактической оплаты основного долга.

По состоянию на 11.12.2020 неустойка составила 70 583,11 руб.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» от 25.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест от 08.08.2019.

3. Обязать Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять от общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» поставленное по контракту №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест от 08.08.2019 оборудование:

41 (сорок один) системный блок модели MT BVK;

41 (сорок одна) клавиатура модели AM-КМС01;

41 (сорок одна) мышей компьютерных модели АМ-КМС01;

41 (сорок один) монитор модели LG22MP48A-P и техническую документацию на оборудование, путем подписания акта приема-передачи оборудования.

4. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту №0164200003019001863_54016 на поставку автоматизированных рабочих мест от 08.08.2019 в размере 780 211,27 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования в размере 70 583,11 руб., начисленную за период с 09.10.2019 по 11.12.2020, неустойку начисленную за период с 12.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 963 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

5. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 107 руб.

6. Исполнительный лист истцу (по заявлению) и налоговому органу выдать после вступления решения в законную силу.

7. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

8. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин