Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А63-10718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года Дело № А63-10718/2020

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу № А63-10718/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торос», г. Ставрополь, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Карп», г. Ставрополь, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору управления зданием от 01.08.2018 за коммунальные услуги и расходы по содержанию административного здания за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 110 454,61 руб., государственной пошлины в размере 4 314 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Торос» (далее - ООО «Торос», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Карп» (далее - ООО «Карп», общество) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 в размере 110 454, 61 руб., в том числе за коммунальные услуги и расходы по содержанию административного здания за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Решением суда от 28.09.2020 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, исковые требования удовлетворены.

28 октября 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «Торос» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы дела, суд посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Судом установлено, что после вынесения решения истец узнал о перечислении ответчиком денежных средств в счет оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства не были известны истцу.

Таким образом, приведенные истцом сведения являются существенными для дела обстоятельствами, которые могли оказать влияние на содержание принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, суд сделал вывод о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Кодекса. Следовательно, решение суда от 28.09.2020 подлежит отмене.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение от 28.09.2020 по делу № А63-10718/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель