Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А74-1927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1927/2019
27 июня 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Московского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок ФИО2, выразившихся в вынесении определения № 1 от 29 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Леон» по части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ и фактическом непроведении административного расследования.

В судебном заседании приняли участие:

в здании Арбитражного суда Московского округа представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2019 года;

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представители налогового органа – ФИО4 на основании доверенности от 9 января 2019 года, ФИО5 на основании доверенности от 20 февраля 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании незаконными действий старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок ФИО2, выразившихся в вынесении определения № 1 от 29 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Леон» по части 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и фактическом непроведении административного расследования.

От заявителя 25.05.2019 поступили в электронном виде возражения на отзыв с приложенными документами; от налоговой инспекции 18 июня 2019 года поступил отзыв на возражения с приложенным документом.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Настаивал на том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители налоговой инспекции возражали против заявленных требований по доводам отзыва на возражения, в том числе на основании дополнительного документа.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «Леон» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

29.10.2018 старшим специалистом 2 разряда отдела выездных налоговых проверок налогового органа ФИО6 в отношении ООО «Леон» вынесено определение № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ.

ООО «Леон», не согласившись с действиями старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок ФИО2, выразившимися в вынесении определения № 1 от 29.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Леон» по части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ и фактическом непроведении административного расследования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с заявлением общества дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в суд с требованием о признании незаконными действий старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок ФИО2, выразившихся в вынесении определения № 1 от 29.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Леон» по части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ и фактическом непроведении административного расследования, заявитель сослался на главу 24 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнил, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, полагает, что им избран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения заявления является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора заявителем адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Между тем заявителем в настоящем деле избран ненадлежащий способ защиты.

Так, удовлетворение заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований ООО «Леон» не приведёт к реальному восстановлению прав заявителя.

Как установил суд и следует из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, между указанными лицами имеется административный спор, касающийся признания незаконными действий старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок ФИО2, выразившихся в вынесении определения № 1 от 29 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Леон» по части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ и фактическом непроведении административного расследования. Однако наличие административного спора не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок ФИО2 в порядке главы 24 АПК РФ.

Из всех документов и пояснений заявителя следует, что обращение общества в арбитражный суд с настоящим заявлением направлено на оспаривание процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении.

Требование в том виде, как оно заявлено ООО «Леон», не может повлечь предусмотренные законом последствия в виде признания незаконными действий о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования без фактического проведения расследования, соответственно, обществом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В рассматриваемом деле заявитель не доказал нарушение своих прав оспариваемыми действиями, а также возможность их восстановления в результате рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела ООО «Леон» заявлены следующие доводы:

-нарушены правила о подсудности рассмотрения дела в связи с тем, что на момент осуществления спорной интерактивной ставки ООО «Леон» находилось в г. Москве, фактически административное расследование налоговой инспекцией не проводилось, дело должно было рассматриваться по месту нахождения общества;

-у налоговой инспекции отсутствовали основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих поступление в налоговый орган информации, послужившей поводом для возбуждения дела;

- в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед осуществлением спорной интерактивной ставки паспорт клиента предъявлялся сотруднику ООО «Леон», при проверке паспорта клиента (идентификации) в соответствии с правилами внутреннего контроля ООО «Леон» в электронном виде заполнена анкета клиента;

- налоговым органом нарушены требования пунктов 2, 4, 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), ввиду отсутствия заявления гражданина о факте правонарушения, распоряжения о проведении проверки, не составления акта проверки, что свидетельствует о незаконности результатов проверки;

- налоговым органом проведены проверочные мероприятия, не предусмотренные КоАП РФ, а именно: совершены действия по созданию ситуации совершения сделки (осуществлена интерактивная ставка) - проведена контрольная закупка.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что, представленными в дело документами подтверждается, что у налогового органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом заявителем не подтверждено, что оспариваемые действия старшего специалиста 2 разряда отдела выездных проверок ФИО2, выразившиеся в вынесении определения № 1 от 29 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Леон» по части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, создают какие-либо препятствия для осуществления его деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Арбитражный суд принимает во внимание представленное в материалы дела постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.04.2019 по делу № 7п-51/2019, оставленное 13.06.2019 без изменения Верховным Судом Республики Хакасия, которым ООО «Леон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В указанных судебных актах суды, исходя из анализа положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что должностное лицо налогового органа, установив признаки нарушения ООО «Леон» требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), что выразилось в том, что ООО «Леон» на своем официальном сайте по адресу https://www.leon.ru при заключении интерактивных ставок не осуществляет идентификацию участников азартной игры, правомерно вынесло 29.10.2018 определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Леон» по части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Суды констатировали, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Закона № 244-ФЗ, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и о совершении ООО «Леон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ.

Как установлено судами в указанных судебных актах, порядок привлечения ООО «Леон» к административной ответственности не нарушен, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Дело об административном правонарушении возбуждено по сообщению физического лица, вынесено определение о проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем ссылка на нормы Закона № 294-ФЗ признана судами несостоятельной.

При этом суды указали, что налоговым органом не проводилось мероприятий по контролю, в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, в связи с чем ссылки заявителя на отсутствие распоряжения о проведении проверки, несоставление акта проверки признаны не имеющими правового значения.

Судами признаны ошибочными доводы заявителя об отсутствии у налогового органа оснований для проведения проверки в отношении общества в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ, поскольку проверка не проводилась.

Ссылки заявителя на грубое нарушение порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении признаны арбитражным судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения признаны противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки заявителя на нарушение налоговым органом правил подсудности также оценены Абаканским городским судом Республики Хакасия и признаны несостоятельными.

Довод о фактическом непроведении административного расследования не нашел подтверждения материалами дела.

Обществом в материалы административного дела оперативно представлены запрошенные налоговым органом в ходе административного расследования документы, о чем представитель общества указал в судебном заседании, как об обстоятельстве, подтверждающем отсутствие необходимости проведения административного расследования, вместе с тем из этого не следует, что фактически расследование не проводилось.

Ввиду того, что местом государственной регистрации общества является г. Москва, для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования и процессуального оформления требовались сведения от лица, расположенного в иной местности, значительные временные затраты, сомнений в необходимости проведения административного расследования у суда не возникло.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия, то есть первоначально дело об административном правонарушении направлено налоговым органом для рассмотрения судом по месту нахождения общества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых действий должностного лица налогового органа следует отказать, поскольку указанные действия соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на общество, уплачена обществом в федеральный бюджет по платёжному поручению от 11.03.2019 № 47.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» в удовлетворении требований, заявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, в связи с соответствием оспариваемых действий по вынесению определения № 1 от 29 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Леон» по части 1 статьи 14.1.1-1 КоАП РФ, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова