Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А51-6162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6162/2020
г. Владивосток
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Кавалеровское автотранспортное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии в заседании:

от ООО «Находкинский автотранспортный альянс» – ФИО2, диплом от 09.02.2006 № ВЮ 1152, доверенность от 10.02.2020, паспорт; ФИО3, договор о передаче полномочий Единоличного исполнительного органа от 29.07.2010, паспорт;

от ООО «Ориент-Авто-Люкс» – ФИО2, диплом от 09.02.2006 №ВЮ 1152, доверенность от 10.01.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО4, диплом ДВФУ К №32870 от 17.06.2013 №06-628, доверенность от 20.03.2020, паспорт; ФИО5, доверенность от 20.03.2020, диплом ДВФУ от 16.07.2019 №06-2000,паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс», Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-Люкс» обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кавалеровское автотранспортное предприятие о принятии пунктов 1.1, 1.4, 2.1.1, 3.1.2 Договоров на оказание услуг №14 от 01 января 2020 года, №15 от 01 января 2020 года, в редакции, соответственно, Общества с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс», Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто-Люкс».

С учетом уточнения требований 03.08.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 31.08.2020, истцы просили принять пункты 1.3, 1.4, 3.1.2 Договоров на оказание услуг №14 от 01 января 2020 года, №15 от 01 января 2020 года и изложить в следующей редакции:

Пункт 1.3. «Общество обязуется оказывать Автопредприятию комплекс услуг, перечисленный в п.1.1 настоящего договора на следующих автовокзалах, автостанциях: автовокзал г.Артем, автовокзал г.Находка, автовокзал. г. Находка, автостанция г.Большой Камень».

Пункт 1.4. «Общество обязуется оказывать Автопредприятию услугу по текущей и предварительной продаже билетов на следующих автокассах: Ольгинская автокасса и Сергеевская автокасса, и на автостанциях: Дальнегорская автостания Кавалеровская автостанция».

Пункт 3.1.2. «За оказание услуги по текущей и предварительной продаже билетов на объектах транспортной инфраструктуры указанных в п. 1.4 Автопредприятие оплачивает Обществу 1% денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров».

Представители истцов поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дали устные пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 15.03.2019 по делу №А51-7652/2018, вступившим в законную силу, между истцом и ответчиком урегулированы разногласия при заключении договоров № 22, №4, №23 от 16.02.2018 на оказание услуг по организации работы автовокзалов, автостанций и автокасс, связанных с обеспечением перевозки пассажиров на межкраевых, междугородных и пригородных маршрутах, на следующих автовокзалах, автостанциях, автокассах: автостанция г.Большой Камень, Дальнегорская автостанция, Кавалеровская автостанция, Чугуевская автостанция, Ольгинская автостанция, Сергеевская автостанция, автовокзал г.Артема, автовокзал г.Находка, автовокзал г.Фокино, спорные пункты договоров приняты в редакции ответчика.

07 и 03 февраля 2020 года с сопроводительными письмами (входящие №368 от 03.02.2020 года, №15 от 07.02.2020) в адрес истцов от ответчика поступили проекты договоров об оказании услуг предлагаемые к заключению: в ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» проект договора №14 от 01 января 2020 г.; в ООО «Ориент-Авто-Люкс» проект договора №15 от 01 января 2020 г.

Согласно представленным проектам договоров, сторонами договорных отношений являются Общество, именуемое в проектах «Заказчик» как владелец объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции) и Автопредприятия – транспортные компании, именуемые в проектах «Поставщики», осуществляющие перевозки пассажиров, получившие в установленном законом порядке право на осуществление регулярных перевозок по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для Общества в силу ч. 1 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

10 февраля 2020 года истцами в адрес ответчика были направлены указанные договоры с протоколами разногласий, которые ответчиком не были приняты.

Не достигнув согласия по вопросу заключения договоров с ответчиком, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В тоже время, в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

В силу ст.446 ГК РФ в случаях разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие» является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции).

Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу ст.34 Закон № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закон №220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры (в данном случае ответчик) и юридическим лицом, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Возражая против редакции ответчика, истцы, со ссылкой на положения статьи 34 Закона №220-ФЗ указали на то, что ответчик оказывает весь комплекс услуг, предусмотренных в п.1.1. только на автовокзале г.Артем, автовокзале г.Находка, автовокзале г.Фокино, автостанции г. Большой Камень, в связи с чем остальные пункты остановки маршрута должны быть исключены из п. 1.3.

Дополнение договоров п. 1.4, п. 3.1.2, которые отсутствуют в редакции ответчика, истцы также обуславливают не оказанием ответчиком всего комплекс услуг, предусмотренных в п.1.1., в пунктах остановки маршрута: Ольгинская автокасса, Сергеевская автокасса, Дальнегорская автостанция, Кавалеровская автостанция.

Согласно редакции пункта 1.3, предложенной истцами: Общество обязуется оказывать Автопредприятию комплекс услуг, перечисленный в п.1.1 настоящего договора на следующих автовокзалах, автостанциях: автовокзал г.Артем, автовокзал г.Находка, автовокзал г.Фокино, автостанции г. Большой Камень.

Согласно редакции пункта 1.3, предложенной ответчиком: Общество обязуется оказывать Автопредприятию комплекс услуг, перечисленный в п.1.1 настоящего договора на следующих автовокзалах, автостанциях, автокассах: автостанция г.Большой Камень, Дальнегорская автостанция, Кавалеровская автостанция, Чугуевская автостанция, Ольгинская автокасса, Сергеевская автокасса, автовокзал г.Артем, автовокзал г.Находка, автовокзал г.Фокино.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (ч.1).

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных п.п. 1 - 10 ч.1 ст. 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре (ч.9).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения, в том числе наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

В силу положений ч.4 ст.19 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями; установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок; за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Вместе с тем истцы не представили доказательств изменения межрегиональных маршрутов, по которым они будет осуществлять перевозку пассажиров в рамках спорных договоров, и исключение из этих маршрутов остановок: Дальнегорская автостанция, Кавалеровская автостанция, Чугуевская автостанция, Ольгинская автокасса, Сергеевская автокасса.

В силу положений ч.4 ст.19 ФЗ №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ №220-ФЗ от 13 июля 2015 года ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

В соответствии с п.1.4 Порядка организации маршрутов для выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края №484-па от 11 октября 2018 года, сведения о маршрутах включаются уполномоченным органом в Реестр межмуниципальных маршрутов пригородного и междугородного сообщения регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края (далее - "Реестр маршрутов").

Сведения, включенные в Реестр маршрутов, за исключением сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, размещаются на официальном сайте Правительства Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - официальный сайт) и в государственной информационной системе Приморского края "Управление автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа" и доступны для ознакомления без взимания платы.

В Реестре маршрутов, размещенном на официальном сайте (https://www.primorsky.ru/authohties/executiveagencies/departments/roads/transport/auto/reestr-marshrutov.php), указаны населенные пункты, в которых осуществляется остановка транспортных средств по маршрутам №603/1, N9605/1, №610, в том числе: Сергеевна, Ольга, Кавалерово, Дальнегорск.

При таких обстоятельствах, указанный в п.1.3 договора (в редакции ответчика) перечень объектов транспортной инфраструктуры соответствует населенным пунктам, в которых истцы должны осуществлять остановку транспортных средств при выполнении расписания движения по маршрутам №603/1, №605/1, №610.

Доказательств того, что указанные маршруты изменены в установленном законно порядке, ответчик не может исполнить свои обязательства по предоставлению услуг в рамках спорных договоров в нарушение ст. 65 АПК РФ истцами не представлено.

Также судом принимается во внимание, что п. 1.3 договора в редакции ответчика соответствует редакции, уже являвшейся предметом рассмотрения по делу №А51-7652/2018, участниками которого являлись истцы и ответчик, и которое имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.

На основании изложенного, суд принимает пункт 1.3 в редакции ответчика.

Довод истцов о том, что комплекс услуг никогда не оказывался на объектах транспортной инфраструктуры ответчика, отклоняется судом, поскольку состав объектов транспортной инфраструктуры, на которых ответчик оказывает услуги по договору, равно как и комплекс услуг, оказываемых на данных объектах, с момента вступления в законную силу решения по делу №А51-7652/2018, не изменялся, согласно представленным редакциям спорных договоров и указанного решения.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиками порядка исполнения договоров, заключенных в редакции установленной решением по делу №А51-7652/2018, на спорных объектах инфраструктуры.

Представленные истцами в материалы дела фрагменты публичной кадастровой карты и фотографии не отвечают критерию допустимости и относимости доказательств в нарушение ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу ч. 1 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 34 Закона №220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Согласно ч.3 ст. 34 Закон №220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

Обоснованность применения ставки в размере 18% за оказание на территории Приморского края услуг, предусмотренных ст. 34 ФЗ №220-ФЗ от 15.07.2015 подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении №303-ЭС18-8957 от 09.06.2018, и решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 №А51-7652/2018.

В соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ №220-ФЗ от 15 июля 2015 года условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

В свою очередь включение в договор спорных п.п. 1.4, 3.1.2, предложенных истцом является нарушением требований ч. 2 ст.34 ФЗ №220-ФЗ от 15 июля 2015 года и приведет к нарушению прав других перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки по маршрутам, в состав которых включены объекты, владельцем которых является ответчик.

Кроме того, включение в договор п. 1.4 будет противоречить п. 1.1, п.1.3, принятого судом в редакции ответчика, а включение п. 3.1.2 противоречит п. 3.1, не оспариваемому истцами в настоящем споре.

Таким образом, суд не включает в редакцию договора, предложенные истцами п.п. 1.4, 3.1.2

Довод истцов о несоблюдении ответчиком требований транспортной безопасности, судом также отклоняется в силу следующего.

В обоснование указанного довода истцы ссылаются на отсутствие автостанций ответчика в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - "Реестр категорированных объектов").

Вместе с тем, согласно Перечню объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, утвержденному Приказом Минтранса России от 23 июля 2014 года №196 "Об установлении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта" автомобильные вокзалы и станции, расположенные в границах населенных пунктов с численностью населения менее 100 тысяч человек, в работе которых в течение двух лет подряд не совершено и/или предотвращено ни одного акта незаконного вмешательства (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и/или совершении акта незаконного вмешательства) и среднесуточный пассажиропоток которых составляет менее 100 пассажиров в сутки.

Таким образом, автостанции ответчика, расположенные в с.Сергеевка, п. Ольга, пгт. Кавалерово, г. Дальнегорске (т. е. в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тысяч человек), не подлежат включению в Реестр категорированных объектов, так как относятся к объектам, не подлежащим категорированию.

Доказательств нарушения ответчиком транспортной безопасности на объектах инфраструктуры истцами в материалы дела не представлено.

Фактически все доводы истцов сводятся к спору о качестве оказываемых услуг, являются спором об исполнении принятых на себя сторонами обязательств и не подлежат разрешению в порядке преддоговорного спора, в связи с чем данные доводы судом отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный Альянс», Обществом с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс" и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавалеровское автотранспортное предприятие» при заключении договоров 14, 15 от 01 января 2020 года на оказание услуг, изложив пункт 1.3. в следующей редакции:

Пункт 1.3. «Общество обязуется оказывать Автопредприятию комплекс услуг, перечисленный в п.1.1. настоящего договора на следующих автовокзалах, автостанциях: автостанция г. Большой Камень, Дальнегорская автостанция, Кавалеровская автостанция, Чугуевская автостанция, Ольгинская автостанция, Сергеевская автостанция, автовокзал Артем, автовокзал Находка, автовокзал г. Фокино.»

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.