Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-42032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42032/25-125-329
г. Москва
28 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСНАБ" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 10П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 7А, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 975 024,05 руб.

при участии

от истца – ФИО1 (доверенность № 2/1 от 23.02.2025, предъявлено служебное удостоверение).

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР" задолженности в размере 615 906,50 руб., компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в сумме 3 331 560 руб., неустойки в размере 27 557,55 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 615 906,50 руб. с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПСК КАЛИБР» (далее по тексту - Арендатор/Ответчик) и ООО «СЕВЕРСНАБ» (далее по тексту - Арендодатель/Истец) был заключен Договор ССБ № 02-08/24-1 аренды строительного оборудования от «02» августа 2024 года (далее по тексту — Договор), на основании которого Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное пользование, а Арендатор - принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В период действия Договора аренды стороны подписали Спецификации: № 1 от 02.08.2024 г, № 2 от 29.08.2024 г, № 3 от 02.09.2024 г, № 4 от 11.09.2024 г, № 5 от 16.09.2024 г.

Арендодатель обязательства по передаче оборудования Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи оборудования в аренду: № 1 от 05.08.2024 г, № 1/2 от 05.08.2024 г, № 2 от 30.08.2024 г, № 3 от 02.09.2024 г, № 4 от 13.09.2024 г, № 5 от 19.09.2024 г, № 5/1 от 19.09.2024 г.

Арендатор частично возвратил оборудование Арендодателю по Акту возврата № 1 от 02.09.2024 г.

На 10.02.2025 г. в аренде у Арендатора находится строительное оборудование, компенсационная стоимость которого составляет 3 331 560 руб. 00 коп.

На основании п. 2.1. Договора, стоимость аренды оплачивается Арендатором авансом в размере 100%, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Обеспечительный платеж, внесенный Арендатором, израсходован в полном объеме на основании п. 2.8 Договора аренды.

В связи с возникновением задолженности по внесению арендных платежей 12.11.2024 ценным письмом Почты России (РПО № 80110302946183) и по адресу электронной почты Ответчика 286k723@mail.ru Истец с целью урегулирования спора о неисполненных обязательствах по Договору аренды направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 77 от 12.11.2024 с предложением исполнить обязательства, предусмотренные Договором в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Вместе с Претензией Истец направил Ответчику уведомление Исх. № 77/1 от 12.11.2024 об одностороннем расторжении Договора аренды № ССБ № 02-08/24-1 от 02.08.2024г. по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора (нарушение сроков внесения арендных платежей более чем на 10 календарных дней) с момента получения Претензии.

На основании п. 3.2.11. Договора Арендодатель просил осуществить полный возврат арендованного оборудования в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего уведомления о расторжении. На основании ст. 622 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о том, что, если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата оборудования из аренды. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно отчету, об отслеживании Почты России РПО № 80110302946183 вручено адресату 21.11.2024 г. Договор между сторонами расторгнут 21.11.2024 г.

После получения претензии Ответчик частично погасил задолженность, оборудование Арендодателю не возвратил.

30.01.2025 Арендодатель повторно направил Арендатору претензию Исх. № 30 от 30.01.2025г. с предложением исполнить обязательства, предусмотренные Договором в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету, об отслеживании Почты России РПО № 12912883040156 вручено адресату 04.02.2024 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды строительного оборудования в случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам, споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 6.2 Договора аренды строительного оборудования срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ, а именно общими положениями об обязательствах и об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно Справке о наличии задолженности по внесению арендных платежей Исх. № 8 от 10.02.2025 задолженность Ответчика в пользу Истца по внесению арендных платежей за декабрь 2024, январь 2025 г. составляет 615 906 руб. 50 коп.

По заявлению истца, ответчиком не возвращено оборудование, компенсационная стоимость которого составляет 3 331 560 руб. 00 коп.

Стоимость согласована сторонами в Приложении № 1 (Спецификациях) к договору аренды, (перечень оборудования в аренде прилагается к исковому заявлению).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Пунктом 66 постановления № 7 от 24.03.2016 Пленума ВС РФ разъяснено, что если при расторжении Договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность Арендатора по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и пени за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 615 906,50 руб. и компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в сумме 3 331 560 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.3. Договора, при нарушении Ответчиком сроков платежей, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать от Ответчика выплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь п. 5.3. Договора, Истец начислил Ответчику неустойку за период с 06.12.2024 по 10.02.2025 за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 27 557 руб. 55 коп.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 144 251 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК КАЛИБР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СЕВЕРСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 615 906,50 руб., компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в сумме 3 331 560 руб., неустойку в размере 27 557,55 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 615 906,50 руб. с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ПСК КАЛИБР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 144 251 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова