Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-91308/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91308/2016
04 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/утв.расх.


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от арбитражного управляющего Таляровского В.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34673/2020) арбитражного управляющего Таляровского Валерия Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-91308/2016/утв.расх. (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Таляровского В.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании их с должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ИТБ Холдинг»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017) в отношении АО «ИТБ Холдинг» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таляровский Валерий Андреевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017, стр. 22.

Решением арбитражного суда от 06.04.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) процедура наблюдения в отношении АО «ИТБ Холдинг» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Таляровский В.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №60 от 07.04.2018, стр. 28.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 Таляровский В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ИТБ Холдинг». Конкурсным управляющим АО «ИТБ Холдинг» утверждена Ковалева Мария Александровна.

10.09.2020 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Таляровский В.А. с заявлением об утверждении суммы компенсации транспортных расходов в период с 06.04.2018 по 15.05.2019 в размере 148 590 руб. 44 коп. и взыскании их с должника.

В последующем арбитражный управляющий Таляровский В.А. уточнил сумму компенсации транспортных расходов и просил взыскать в его пользу с АО «ИТБ Холдинг» сумму компенсации транспортных расходов за период с 06.04.2018 по 15.05.2019, понесенных конкурсным управляющим АО «ИТБ Холдинг» Таляровским В.А. в размере 142 693 руб. 64 коп.

Определением от 23.10.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявления Таляровского В.А. отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Таляровский В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на обоснованность требования о компенсации суммы транспортных расходов.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Таляровского В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при исполнении своих полномочий в процедурах банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Кодекса, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей. Из содержания положений статей 20.3 и 59 Закона о банкротстве следует, что управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Таляровского В.А., суд первой инстанции исходил из того, что положениями пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, не предусмотрена оплата за счет имущества должника командировочных и транспортных расходов арбитражного управляющего. Давая согласие на свое назначение арбитражным управляющим должником, находящимся в другом регионе, Таляровский В.А. должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами и нести соответствующие расходы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В подтверждение факта несения транспортных расходов в сумме 142 693 руб. 64 коп. на проезд от места жительства в г. Москва к месту регистрации должника в г. Санкт-Петербурге, арбитражным управляющим Таляровским В.А. в материалы дела представлены копии железнодорожных и авиабилетов.

Доказательств в подтверждение того, что указанные транспортные расходы арбитражного управляющего Таляровского А.В. непосредственно не связаны с осуществлением им процедуры банкротства в отношении АО «ИТБ Холдинг», нецелесообразны и отсутствовала необходимость в их понесении, в материалы дела не представлено.

Напротив, на очередном собрании кредиторов АО «ИТБ Холдинг», состоявшемся 11.09.2018, 99,972% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, было принято решение о компенсации транспортных затрат конкурсного управляющего АО «ИТБ Холдинг» на проезд от места жительства в г. Москва к месту регистрации АО «ИТБ Холдинг» в г. Санкт-Петербургу, с целью выполнения обязанностей конкурсного управляющего (протокол очередного собрания кредиторов АО «ИТБ Холдинг» от 11.09.2018 № 2/КП) - л.д. 6-8. Доказательств признания указанного решения собрания кредиторов недействительным, в материалы дела не представлено.

Факт проживания арбитражного управляющего в регионе отличном от региона, в котором находится должник, не может являться основанием для отказа в компенсации в его пользу командировочных и транспортных расходов, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих назначение арбитражного управляющего из другого региона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о связанности понесенных конкурсным управляющим транспортных расходов в размере 142 693 руб. 64 коп. с осуществлением процедуры банкротства в отношении АО «ИТБ Холдинг», доказанности целесообразности и необходимости указанных расходов.

С учетом изложенного, определение суда от 23.10.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-91308/2016/утв.расх. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованной сумму компенсации транспортных расходов за период с 06.04.2018 по 15.05.2019, понесенных конкурсным управляющим АО «ИТБ Холдинг» Таляровским Валерием Андреевичем в размере 142 693 руб. 64 коп.

Взыскать с АО «ИТБ Холдинг» в пользу Таляровского Валерия Андреевича сумму компенсации транспортных расходов за период с 06.04.2018 по 15.05.2019, понесенных конкурсным управляющим АО «ИТБ Холдинг» Таляровским Валерием Андреевичем в размере 142 693 руб. 64 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


О.А. Рычагова


И.В. Сотов