Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А11-2795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2795/2020
г. Владимир
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (625016, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (601443, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон: от Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явились, извещены надлежащим образом; от акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, установил.

Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (далее – Общество, АО "ДЭП № 33") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 23.06.2020. По мнению АО "ДЭП № 33", оно не является субъектом вменяемого правонарушения, и Управлением не доказано событие правонарушения. При этом Общество просило снизить размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела санкции.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 18.02.2020 по 19.02.2020 должностным лицом Управления на основании приказа от 31.01.2020 № 5/0022 проведены контрольный осмотр (обследование), мероприятия по контролю сохранности, обеспечения сохранности и безопасного использования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень, от км 289±680 м до км 320±756 м и искусственных дорожных сооружений, проходящего по территории Тюменской области, на предмет соответствия указанного участка автомобильной дороги требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТС ТС 014/2011).

Результаты осмотра оформлены актом от 19.02.2020 № 10-Г.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом положений технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"(ТС ТС 014/2011).

Перечисленные обстоятельства явились основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 03.03.2020 № ТюО 000065/72 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 7 указанного Федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Данный технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Статьёй 13 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" установлены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Согласно подпункту "в" пункта 13.1 статьи 13 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путём: проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению.

В силу подпункта "а" пункта 13.2 статьи 13 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

На основании подпункта "г" пункта 13.5 статьи 13 названного технического регламента технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

- направляющие устройства.

Минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Повреждённые дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа 33220-2015. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" определено, что покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3.

Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения. Повреждённые или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 суток с момента обнаружения. Восстановление вертикальной дорожной разметки производят в течение 14 суток с момента обнаружения (пункты 6.5.1, 6.5.2 ГОСТа 33220-2015. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию").

Как следует из пункта 3.1.2 ГОСТа 32759-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные тумбы. Технические требования", дорожные тумбы (тумбы): Элемент обустройства автомобильной дороги, относящийся к направляющим устройствам и применяющийся совместно с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Примечание - Тумбы предназначены для установки в местах разделения транспортных потоков с целью визуальной ориентации и уменьшения вероятности возникновения и тяжести дорожно-транспортных происшествий.

Согласно пунктам 4.2.5.1, 4.2.5.2 ГОСТа 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения", дорожные тумбы должны соответствовать ГОСТу 32759; тумбы рекомендуется устанавливать в начале дорожных ограждений, разделяющих транспортные потоки, перед торцевыми частями подпорных стенок, опорами мостовых сооружений, размещенных на проезжей части, а также на ограждающих элементах (рефюжах) островков безопасности. На участках дорог без стационарного электрического освещения устанавливают тумбы со световозвращающими элементами.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402); по элементам обустройства автомобильных дорог: очистка и мойка ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением; наклеивание светоотражающей пленки на световозвращающие элементы ограждений, сигнальные столбики и удерживающие буфера; исправление, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, натяжение или замена тросовых ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках, замена светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборка наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; очистка, устранение отдельных повреждений или замена отдельных разрушенных бордюров (подпункт "в" пункта 4 части 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402).

Как следует из материалов дела, Общество является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург – Тюмень на участках км 14+505 – км 23+286, км 23+286 – км 12+286, км 123+286 – км 148+400, км 148+400 – км 289+680, км 289+680 – км 320+756 и искусственных сооружений на ней в соответствии с требованиями к содержанию данного объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта (пункт 2.1 государственного контракта от 22.06.2018 № 3103).

В ходе проведённого должностным лицом Управления контрольного осмотра спорного участка автодороги установлены:

1) дефекты покрытия проезжей части. Сдвиг, волна глубиной более 5,0 см, сетка трещин, на участках: км (номер знака), км 310+200 м (слева), фотодокумент № 3, 4;

2) отсутствие дорожных тумб на разворотных (петлях) площадках, установленных в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, на участках: км (номер знака), км 302+300 м, фотодокумент № 11, 12; км 299+900 м, фотодокумент № 13; км 297+700 м, фотодокумент № 14, 15; км 296+000 м, фотодокумент № 16.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом положений технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" и подтверждаются материалами дела (акт контрольного осмотра (обследования) от 19.02.2020 № 10-Г, фотоматериалы, протокол от 03.03.2020 № ТюО 000065/72 об административном правонарушении).

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере технического регулирования. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность как по своевременному устранению недостатков и неисправностей дорог и дорожных сооружений, так и по постоянному содержанию их в безопасном для движения состоянии.

Общество, являясь стороной государственного контракта от 22.06.2018№ 3103 и взяв на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней, обязано постоянно обеспечивать соответствие автомобильной дороги требованиям технических регламентов. Как следует из приложения № 3 к государственному контракту, подрядная организация в рамках контракта должна производить оказание услуг, в том числе в соответствии с ТУ, ГОСТ либо требованиями, предъявляемыми к соответствующим видам услуг другой действующей в Российской Федерации нормативной документацией. В приложении № 10 к государственному контракту приведён перечень нормативных документов, обязательных при выполнении работ (оказании услуг), в который включены: Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТС ТС 014/2011), ГОСТы.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод Управления о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Доводы Общества судом не принимаются как документально не подтверждённые и опровергающиеся материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаёт последнего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Арбитражный суд на основании статьи 4.1 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение правонарушения – решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2019 по делу № А11-2242/2019, от 29.05.2019 по делу № А11-4120/2019) и считает необходимым применить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Правовых оснований для замены штрафа предупреждением, равно как для назначения наказания ниже низшего предела санкции не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (601443, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа – УФК по Тюменской области (Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), банк получателя: отделение Тюмень, БИК 047102001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, УИН 10667362200000000651, КБК 10611601141019000140.