Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А32-34601/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34601/2017

г. Краснодар “ 03 ” мая 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018. Полный текст решения

изготовлен 03.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Усть-Лабинское

ДРСУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарский край к ООО "Леонтьевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть-

Лабинск, Краснодарский край о взыскании задолженности при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2017 № 19; от ответчика – не явились

установил:

ООО "Усть-Лабинское ДРСУ", г. Усть-Лабинск, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Леонтьевское", г. Усть-Лабинск, Краснодарский край о взыскании 45521216 руб. 95 коп. задолженности.

В соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и представил расчет задолженности с приложением дополнительных документов, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 24.04.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.05.2018 в 10-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается по правилам ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу № А32-24794/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Усть-Лабинское ДРСУ" о расторжении соглашения о погашении задолженности от 26.01.2015 с графиком платежей по погашению задолженности от 26.01.2015 года, заключенное между ОАО "Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление" и ООО "Леонтьевское".

Указанным судебным актом установлено, что между ООО "Усть-Лабинское ДРСУ" (исполнитель) и ООО "Леонтьевское" (заказчик) заключен ряд договоров:

- договоры на переработку давальческого сырья от 01.02.2013 № 24/13, от 09.01.2014 № 18/2/14, предметом которых являлось оказание услуг промышленного характера по переработке давальческого сырья заказчика, на технологических установках исполнителя, и получение готовой продукции;

- договоры на оказание услуг механизмами от 01.02.2013 № 25/13, от 09.01.2014 № 18/1/14.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам у ООО "Леонтьевское" перед ОАО "Усть-Лабинское ДРСУ" образовалась задолженность в размере 46155940 руб. 23 коп.

Между сторонами по настоящему делу 26.01.2015 заключено соглашение о погашении задолженности (далее – соглашение), в котором стороны договорились об оплате задолженности в размере 3077062 руб. 68 коп. в год, сроком на 15 лет в соответствии с графиком погашения задолженности.

В связи с тем, что ООО "Леонтьевское" погашение задолженности не производило, условия соглашения не исполняло, ОАО "Усть-Лабинское ДРСУ" 30.05.2016 обратилось к ответчику с предложением расторгнуть соглашение о погашении задолженности от 26.01.2015 по соглашению сторон, направив письменную претензию от 30.05.2016 № 287. В ответ на письменную претензию ответчик направил письмо от 16.06.2016 № 21 о выборке материала в счет образовавшейся задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Усть- Лабинское ДРСУ" в арбитражный суд с иском о расторжении соглашения.

При вынесении судебного акта по делу № А32-24794/2016 судом установлено, что у ООО "Леонтьевское" перед истцом по настоящему делу имеется задолженность в размере 46155940 руб. 23 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанным сторонами по настоящему делу без возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи

направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судебный акт по делу № А32-24794/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Расчет задолженности, в том числе за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 45521216 руб. 95 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика и взыскать в пользу истца в размере 200000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Леонтьевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть- Лабинск, Краснодарский край в пользу ООО "Усть-Лабинское ДРСУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарский край 45521216 руб. 95 коп. задолженности и 200000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина