Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А36-13265/2016

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13265/2016
г. Липецк
30 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Путилино й Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Липецкой области, муниципального бюджетного учреждения культуры «Добровский межпоселенческий Дом культуры»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», (ИНН <***>, ОГРН 1174827005869 администрации Добровского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315482700042056)

о признании недействительным договора ипотеки от 22.05.2012 года и п. 8.1.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.05.2012 г., применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Липецкой области: ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 г. № 8-19-2016 г.,

от муниципального бюджетного учреждения культуры «Добровский межпоселенческий Дом культуры»: ФИО3 по доверенности № 11 от 21.04.2017,

от ответчиков: от ООО «Альянс»: не явился, извещен

от Администрации Добровского муниципального района: ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 г.

от ИП ФИО1: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах муниципального образования – Добровский муниципальный район с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Администрации Добровского муниципального района, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора ипотеки от 22.05.2012 года, заключенного Администраций и ПАО Сбербанк, и п. 8.1.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.05.2012 г., заключенного ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк.

МБУК «Добровский межпоселенческий Дом культуры» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.03.2017 дело № А36-13265/2016 объединено для совместного рассмотрения с делом № А36-402/2017 по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Добровский межпоселенческий Дом культуры» к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Лебедянского отделения № 3850, администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным Постановления администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 04.05.2012 № 888 «О передаче в залог муниципального имущества», договора ипотеки № 611112030/И-1, заключенного 22.05.2012 между администрацией Добровского муниципального района и ОАО «Сбербанк России», подпункта 8.1. пункта 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) № 611112030, заключенного 22.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Определением от 27.04.2017 г. прекращено производство по делу в части требования МБУК «Добровский межпоселенческий Дом культуры» о признании недействительным постановления администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 04.05.2012 № 888 «О передаче в залог муниципального имущества» в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением от 25.05.2017 г. по ходатайству ПАО «Сбербанк России» произведена замена ответчика правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» в связи с заключением договора с заключением договора уступки прав (требований) № 611112030/Ц от 18.05.2017 г.

В настоящее заседание представители ответчиков ООО «Альянс», ИП ФИО1 не явились. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Прокуратурой Добровского района проведена проверка по обращению хора ветеранов «Вдохновение» МБУК «Добровский межпоселенческий Дом культуры» (т. 1, л.д. 8) о законности включения дома культуры в качестве залога по договору кредитования, заключенному между ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 40).

03.04.2012 Добровским муниципальным районом Липецкой области в Управлении Росреестра по Липецкой области зарегистрировано право муниципальной собственности на дом культуры с котельной и земельный участок под ним, расположенные по адресу; <...> (свидетельство 48 АГ № 165463, 48 АГ № 165464 – т. 1, л.д. 33, 34).

Постановлением администрации Добровского муниципального района № 888 от 04.05.2012 «О передаче в залог муниципального имущества» отделу экономики и инвестиций администрации Добровского муниципального района постановлено передать в залог Лебедянскому отделению № 3850 ОАО «Сбербанк России»

указанное муниципальное имущество в обеспечение обязательств ИП Горягина Д.С. (т. 1 л.д.11).

22.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, учетом изменения наименования организационно – правовой формы – ПАО «Сбербанк России») и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) № 611112030 с лимитом в сумме 26 000 000 руб. на срок по 17.04.2017 под 13% годовых (т. 1, л.д. 23).

Исходя из содержания подп. 8.1.1 пункта 8 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ИП ФИО1 предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № 611112030/И-1 от 22.05.2012, заключенным ОАО «Сбербанк» с Добровским муниципальным районом Липецкой области Российской Федерации (т. 1, л.д. 13).

Согласно договору ипотеки № 611112030/И-1 от 22.05.2012 в залог передано имущество: объект недвижимости дом культуры с котельной, 2 этажное здание, общей площадью 1 185,1 кв.м., условный номер 48-48-05/007/2012-330, расположенный по адресу: <...>, земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 4 088 кв.м., кадастровый номер 48:05:0400230:3, категория земель - земли населенных пунктов - для историко-культурной деятельности (дом культуры), расположенный по адресу: <...>.

Заявление обусловлено тем, что здание Дома культуры с даты его постройки в 1963 г. использовалось для осуществления историко-культурной деятельности района.

10.11.2009 распоряжением главы администрации района № 741-р «О передаче имущества» (т. 1, л.д. 47) в целях наиболее эффективного использования муниципального имущества и повышения культурного обслуживания населения Добровского муниципального района здание районного Дома культуры с котельной, расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление МБУК Добровский «Межпоселенческий Дом культуры» (в настоящее время МБУК «Досуговый межпоселенческий Дом культуры» (т. 1, л.д. 35).

В силу ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Администрацией района здание Дома культуры из оперативного управления МБУК Добровский «Межпоселенческий Дом культуры» не изымалось, распоряжение главы администрации района от 10.11.2009 № 741 -р «О передаче имущества», которым Дом культуры передан в оперативное управление муниципальному учреждению, утратившим силу не признавалось. Данное здание

до настоящего времени находится во владении и пользовании МБУК «Досуговый межпоселенческий Дом культуры» и эффективно им используется по целевому назначению.

Указав, что в силу п. 2. ст. 6, п .1 ст. 30 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, объектов культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, следовательно, здание дома культуры и земельный участок под ним не могли являться предметом ипотеки (залога), Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования – Добровский муниципальный район Липецкой области.

Представителями МБУК Добровский «Межпоселенческий Дом культуры» исковые требования поддержаны.

Представителем ПАО «Сбербанк России» (до установления процессуального правопреемства) иск оспорен, поскольку оценка законности указанного договора ипотеки дана решением Липецкого районного суда по делу № 2-А95/2016 г., вступившим в законную силу, также заявлено о пропуске Прокуратурой Липецкой области срока исковой давности (т. 3, л.д. 22).

Представитель ответчика Добровский муниципальный район Липецкой области по существу заявленного иска не возражал.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и: законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку в настоящее время здание находится во владении и пользовании муниципального бюджетного учреждения культуры «Добровский межпоселенческий Дом культуры» учреждение является заинтересованным лицом.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу

признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 4 ст. 36 закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 51 Закона № 131-Ф3 органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 6.08.2008 г. Советом депутатов Добровского муниципального района было принято решение об утверждении положения «О залоговом фонде Добровского муниципального района Липецкой области». В соответствии с указанным положением определен перечень имущества, входящего в залоговый фонд.

В соответствии с п. 7.8 главы II Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Добровского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Добровского муниципального района Липецкой области от 18.11.2010 № 239-рс районный Совет принимает решение о залоге имущества, являющегося объектом муниципальной казны, в порядке, установленном Положением о залоговом фонде Добровского муниципального района.

Решением Совета депутатов Добровского муниципального района от 24.04.2012 № 353-рс внесены изменения в состав залогового фонда Добровского муниципального района, в соответствии с которым в залоговый фонд включено, в том числе, недвижимое имущество: дом культуры с котельной и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

При этом статьей 8 положения о залговом фонде предусмотрено, что управление залоговым фондом осуществляет администрация Добровского муниципального района в лице отдела экономики и инвестиций.

Постановлением администрации Добровского муниципального района № 888 от 4.05.2012 г. «О передаче в залог муниципального имущества», отделу экономики и инвестиций администрации Добровского муниципального района поручено передать в залог Лебедянскому отделению № 3850 ОАО «Сбербанк России» муниципальное имущество: дом культуры с котельной и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Доброе, пл. Октябрьская, д. 10 в обеспечение обязательств ИП Горягина Д.С. Также данным постановлением право подписи договора о залоге имущества предоставлено главе администрации Добровского муниципального района Глазунову А.И.

Таким образом, оспариваемый договор ипотеки подписан главой Добровского муниципального района ФИО5, то есть уполномоченным лицом, с согласия представительного органа власти.

При этом, по общему правилу суд не вправе оценивать целесообразность того или иного условия договора, если договор не противоречит действующему законодательству.

Прокуратура Липецкой области ссылается на распоряжение главы администрации района от 10.11.2009 № 741-р «О передаче имущества», согласно которому, как полагает истец, спорное здание передано в оперативное управление МУК Добровский «Межпоселенческий Дом культуры».

В пункте 2 этого распоряжения указано, что прием-передачу произвести в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ гласит, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, право оперативного управления на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом № 122-ФЗ порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10 и Постановлением Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 5 разъяснено, что право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2012 г. Добровский муниципальный район Липецкой области РФ являлся собственником дома культуры с котельной, нежилое здание, общей площадью 1 185,1 кв.м., условный номер 48-48-05/007/2012-330, расположенный по адресу: Липецкая область, с. Доброе, пл. Октябрьская, д. 10. Отсюда следует, что дом культуры не был передан в оперативное управление МУК Добровский «Межпоселенческий Дом культуры», право оперативного управления зарегистрировано не было.

Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611112030 от 22.05.2012 заключен между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, не являющимися собственниками здания дома культуры и земельного участка под ним. Действующее законодательство предусматривает право на передачу в залог имущества лишь его собственником.

Согласно пункту 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Учитывая, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611112030 от 22.05.2012 является двусторонней сделкой, то условие пункта 8.1.1 о том, что заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № 611112030/И-1 от 22.05.2012 не может служить основанием к понуждению администрации Добровского района на передачу в ипотеку принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Указанный пункт договора во взаимосвязи с пунктов 2 регулирует лишь отношения ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 о порядке выдачи кредита и не нарушает прав третьих лиц.

Поскольку судом признана правомерность передачи муниципальной собственности в залог, в иске в части признания недействительным пункта 8.1.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611112030 от 22.05.2012 надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, судом принята во внимание также оценка оспариваемого договора, данная решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.05.2016 г. по делу № 2-А95/2016 о взыскании с ИП ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611112030 от 22.05.2012 г. и обращении взыскания на спорный объект недвижимости дом культуры с котельной и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, являющиеся предметом договора ипотеки № 611112030/И-1 от 22.05.2012 г. Поскольку в деле участвовали иные лица, производство по настоящему не делу не подлежало прекращению, о чем ходатайствовали представители ПАО «Сбербанк России», обстоятельства же, установленные по делу № 2-А95/2016 восприняты судом в качестве преюдициальных в порядке статьи 69 АПК РФ, поскольку законность договора ипотеки № 611112030/И-1 от 22.05.2012 г. была проверена Липецким районным судом Липецкой области и Липецким областным судом в рамках указанного дела.

До объединения дел в одно производство ПАО «Сбербанк России», правопреемником ответчика ООО «Альянс» было заявлено о пропуске Прокуратурой Липецкой области срока исковой давности.

Поскольку Прокуратуре Липецкой области о нарушении прав, свобод и законных интересов других лиц стало известно по результатам выездных проверок деятельности администрации Добровского муниципального района и целевого использования дома культуры и соответствующего заявления, оформленных актами от 23.09.2016 г. (т. 1, л.д. 40), от 4.10.2016 г. (т. 1,л.д. 42), срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, ни в редакции, действовавшей на дату заключения договора, ни на дату рассмотрения спора, стороной не пропущен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина