Решение от 28 января 2022 г. по делу № А54-9138/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9138/2019
г. Рязань
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоджикпласт Индастри" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литера Б, кабинет 7)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным отказа предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, площадью 43831 кв.м., расположенного по адресу: <...> (Железнодорожный район), выраженного в письме от 06.05.2019 № 05/3-15-410,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лоджикпласт Индастри" (далее - заявитель, общество) с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация) о признании незаконным отказа предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, площадью 43831 кв.м, расположенного по адресу: <...> (Железнодорожный район), выраженного в письме от 06.05.2019 № 05/3-15-410.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 04.08.2016 между администрацией города Рязани и ООО "Лоджикпласт Индастри" был заключен договор аренды №С048-16. Основанием заключения договора между сторонами является постановление администрации от 04.08.2016 №3526 (том 1 л.д. 14-20).

Согласно договору обществу предоставляется земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство гаражей (обслуживание автотранспорта), с кадастровым номером 62:29:0100011:993, площадью 43831 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Железнодорожный район), сроком на три года. Срок окончания аренды 04.08.2019.

Земельный участок предоставлялся заявителю для строительства гаражей, в соответствие с п. 1.3. договора.

В период действия договора 19.10.2018 общество, получив разрешение на строительство, построило на спорном земельном участке объект капитального строительства - гаражи площадью 43,9 кв.м.

20 марта 2019 года на основании разрешения гаражи были введены в эксплуатацию и согласно выписки из ЕГРН от 02.04.2019 в Управлении Росреестра по Рязанской области зарегистрировано право собственности общества на гаражи, площадью 43,9 кв. м. по адресу: <...> с кадастровым номером 62:29:0100011:1126, запись в реестре 62:29:0100011:1126-62/048/2019-1 от 01.04.2019 (том 1 л.д. 32-33).

12 апреля 2019 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка на возмездной основе (том 1 л.д. 67).

Письмом от 06.05.2019 №05/3-15-410 администрация отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ мотивирован тем, что заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости (том 1 л.д. 37).

Не согласившись с указанным отказом и полагая, что администрация в силу действующего законодательства обязана была предоставить обществу спорный земельный участок в полном объеме, ООО "Лоджикпласт Индастри" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В рассматриваемом случае основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями послужил отказ администрации в предоставлении обществу без торгов за плату в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - гаражи, площадью 43,9 кв.м.

Положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 310-КГ16-20935 по делу № А09-1305/2016.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

К заявлению о выкупе земельного участка соответствующие документы, обосновывающие площадь, не приложены.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2020 по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить, какая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, расположенному по адресу: <...> (Железнодорожный район), необходима для обслуживания гаражей с кадастровым номером 62:29:0100011:1126 по адресу: <...> в соответствии с градостроительными нормами, земельным законодательством, требованиями пожарной безопасности, СНиП, СП и пр.).

27 августа 2020 года в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заключение эксперта от 03.08.2020 № 2003-20.

Эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, расположенному по адресу: <...> (Железнодорожный район), необходима для обслуживания гаражей с кадастровым номером 62:29:0100011:1126 по адресу: <...> в соответствии с градостроительными нормами, земельным законодательством, требованиями пожарной безопасности, проектной документации, схемой планирования организации земельного участка в размере 43831 кв.м. (том 2 л.д. 68-92).

В судебном заседании, имевшем место 11.11.2020, был опрошен эксперт ФИО2, который пояснил, что при определении площади земельного участка требования градостроительных норм, пожарной безопасности им не учитывались.

В связи с этим определением от 17.11.2020 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой также было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить, какая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993,расположенному по адресу: <...> (Железнодорожный район), необходима для обслуживания гаражей с кадастровым номером 62:29:0100011:1126 по адресу: <...> в соответствии с градостроительными нормами, земельным законодательством, требованиями пожарной безопасности, СНиП, СП и пр.

Согласно заключению от 25.12.2020 №2011-20 площадь спорного земельного участка необходимая для обслуживания гаражей в соответствии с градостроительными нормами, земельным законодательством, требованиями пожарной безопасности, СНиП, СП и пр. составляет 316 кв.м; площадь земельного участка, необходимая для обслуживания гаражей, в соответствии с требованиями проектной документации, схемой планировочной организации земельного участка составляет 43831 кв.м. (том 3 л.д. 4-29).

В судебном заседании, имевшем место 14.04.2021 представитель ООО "Лоджикпласт Индастри" заявил ходатайство о назначении комплексной дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" ФИО3 и эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" ФИО4.

На разрешение экспертам просил поставить следующие вопросы:

- определить, какая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, расположенному по адресу: <...> (Железнодорожный район) необходима для организации подъезда к гаражам с кадастровым номером 62:29:0100011:1126, по адресу: <...> в соответствие градостроительными нормами, нормами земельного законодательства?

- определить, какая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, расположенному по адресу: <...> (Железнодорожный район) необходима для организации санитарно-защитной зоны гаражей с кадастровым номером 62:29:0100011:1126, по адресу: <...> в соответствие градостроительными нормами, нормами земельного законодательства, СанПиН?

Указанное ходатайство было мотивировано тем, что при постановке перед экспертом ФИО2 ряда вопросов, последний пояснил, что при производстве экспертизы им не применялись положения СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция).

Вместе с тем, по мнению заявителя, необходимо выяснить, какая площадь, с учетом перечисленных нормативных актов, требуется для организации подъезда к гаражам, оборудования площадки вывоза ТБО.

В связи с этим судом определением от 19.05.2021 ходатайство заявителя было удовлетворено и по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" ФИО3 и эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" ФИО4. На разрешение экспертам был поставлен следующий вопрос: определить какая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993,расположенного по адресу: <...> (Железнодорожный район), необходима для обслуживания гаражей с кадастровым номером 62:29:0100011:1126 по адресу: <...> в соответствии с градостроительными нормами, земельным законодательством, требованиями пожарной безопасности, СНиП, СП и пр.

В связи с непредставлением экспертами заключения, равно как и ходатайства о продлении срока проведения экспертизы, в материалы дела не поступило, суд определением от 03.09.2021 возобновил производство по делу.

При таких обстоятельствах, судом в качестве доказательства обоснованности необходимой площади спорного земельного участка рассматривается заключение от 25.12.2020 №2011-20.

Данным заключением экспертом определена площадь земельного участка необходимая для обслуживания гаража в размере 316 кв.м с учетом градостроительных норм, земельного законодательства, требованиями пожарной безопасности, СНиП, СП и пр.

Указанные выводы эксперта судом принимаются, поскольку площадь участка определена с учетом специальных норм и правил, обосновывающих соответствующую площадь участка, необходимую для обслуживания объекта недвижимости.

Обществом не представлено доказательств осуществления производственно-хозяйственной деятельности с использованием расположенных на испрашиваемых земельных участках зданий, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площадью.

Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащих заявителю, само по себе не может являться основанием для возникновения у общества права на предоставление земельного участка в заявленной площади в целях создания более выгодных и оптимальных условий для осуществления предпринимательской деятельности на нем.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы (том 4 л.д. 15) судом отклонено, поскольку представленные эксперты ранее не предоставили суду в установленные сроки заключение. Удовлетворение соответствующего ходатайства фактически приведет к затягиванию судебного процесса и правовой неопределенности для сторон.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка именно площадью 43831 кв.м.

При этом суд считает необходимым указать на то, что принятое в рамках настоящего спора решение суда не лишает заявителя права на повторное обращение с заявлением о выкупе спорного земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости с представлением соответствующих доказательств, обосновывающих необходимую площадь.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела администрация на основании постановления от 17.06.2020 № 1967 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно ориентира Загородная ул., г. Рязань" утверждена схема земельного участка в отношении земельного участка площадью 322 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993.

Таким образом, данный земельный участок площадью 322 кв.м был образован для обслуживания нежилого здания (гаражи), принадлежащего на праве собственности ООО "Лоджикпласт Индастри", путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993 площадью 43 831 кв.м.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок площадью 322 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.09.2020 с присвоением кадастрового номера 62:29:0100011:1186 (собственность публично-правовых образований, категория земель - хранение автотранспорта).

Процедура раздела проведена по инициативе администрации города Рязани, являющегося собственником исходного земельного участка, при отсутствии обременения в виде аренды (право аренды общества прекращено).

В настоящее время образованный земельный участок не предоставлен обществу ни на праве аренды, ни на праве собственности. В администрацию города общество с соответствующими заявлениями не обращалось.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100011:993 площадью 43 831 кв.м как объект недвижимости перестал существовать, а также принимая во внимание, что обществом необоснованна площадь земельного участка, необходимая для обслуживания объекта недвижимости, в удовлетворении заявленного ООО "Лоджикпласт Индастри" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., перечисленные платежным поручением от 05.03.2020 №2.

Денежные средства в общей сумме 35000 руб. подлежат во с депозитного счета суда обществу (платежные поручения от 15.03.2021 №1, от 13.05.2021 №3, от 25.05.2021 №6).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лоджикпласт Индастри" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литера Б, кабинет 7) о признании незаконным отказа администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, площадью 43831 кв.м, расположенного по адресу: <...> (Железнодорожный район), выраженного в письме от 06.05.2019 № 05/3-15-410, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2009) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства за проведенную судебную экспертизу в сумме 10000 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 05.03.2020 №2.

3. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Лоджикпласт Индастри" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литера Б, кабинет 7) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 35000 руб., зачисленные на основании платежных поручений от 15.03.2021 №1, от 13.05.2021 №3, от 25.05.2021 №6.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ю.М. Шишков