Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-232129/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-232129/22-171-311Б
24 августа 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2023

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола помощником судьи К.А. Лыткиной рассмотрев в открытом судебном заседании

отчет арбитражного управляющего об итогах проведения процедуры

заявления временного управляющего о взыскании судебных расходов (о выплате вознаграждения управляющего)

в деле по заявлению ООО "ФАРМАКОР ПРОДАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.01.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1 (член Ассоциации МСРО "Содействие", адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 30).

В данном судебном заседании рассматривалось дело по существу.

До и после объявленного судом перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ временный управляющий в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

От временного управляющего в материалы дела поступили материалы отчета временного управляющего, первого собрания кредиторов должника, заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в его отношении конкурсного производства.

Кредитор ООО "ФАРМАКОР ПРОДАКШН" поддержал заявление временного управляющего.

Кредитор АО «МЕДИНТОРГ» поддержал заявление временного управляющего.

Должник возражал против признания общества банкротом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по спору, в обоснование заявленного ходатайства должник указал на подачу заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Заявив о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должник указал на то, что фактически первое собрание кредиторов не состоялось, поскольку на него не явились лица, участвующие в деле: временный управляющий, конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр, следовательно отсутствовал необходимый кворум для принятия соответствующих решений. Кроме того, в тексте протокола собрания кредиторов допущен ряд ошибок, которые не позволяют отнести протокол представленный временным управляющим в материалы дела к проведенному собранию кредиторов должника. Таким образом, фактически должником заявлено о ничтожности представленного в дело временным управляющим протокола собрания кредиторов должника от 27.07.2023.

Кредитором ООО "ФАРМАКОР ПРОДАКШН" представлены письменные возражения на позицию должника.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" об отложении судебного разбирательства по спору, отказывает в его удовлетворении, ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018, Верховным судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что доводы о ничтожности принятых на собрании кредиторов решений могут быть заявлены как в рамках обособленного спора, так и при рассмотрении иных вопросов, связанных с принятыми на собрании кредиторов вопросами.

При этом законом не установлена обязанность суда по отложению рассмотрения вопроса о признании должника банкротом и введении в его отношении конкурсного производства, в связи с наличием неразрешенного обособленного спора об оспаривании решений собрания кредиторов должника.

Процессуальных препятствий для рассмотрения вопроса подлежащего рассмотрению в рамках настоящего судебного заседания судом не установлено. Довод должника об обратном основан на неверном толковании норм материального права.

Оценка доводам должника, положенным в основу заявления о признании недействительным решений первого собрания кредиторов будет дана судом при рассмотрении такого заявления в самостоятельном обособленном споре.

При этом, в зависимости от принятого судебного акта, должник не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре вынесенного в рамках настоящего спора решения по новым обстоятельствам, в порядке предусмотренном главой 37 АПК РФ.

С учётом совокупности указанного, судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства по спору.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 6, 7, 33 Закона о банкротстве предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В порядке, установленном положениями в порядке статей 12, 13, 15, 72, 73, 74 Закона о банкротстве временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов должника на 27.07.2023. Сообщение о проведении собрания кредиторов должника размещено в ЕФРСБ – сообщение №11901202 от 07.07.2023 10:28:14 МСК.

На состоявшемся 27.07.2023 года собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении отношении должника процедуры конкурсного производства, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 – члена Ассоциации МСРО "Содействие" и проч.

По состоянию на 16.08.2023 собрание кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления должника о дате, времени и адресе проведения первого собрания кредиторов (квитанция от 07.07.2023, уведомление б/н от 06.07.2023).

При этом тот факт, что должник не принимал участия в собрании кредиторов должника 27.07.2023, сам по себе не свидетельствуют о неправомочности такого собрания, поскольку предоставленное право участвовать в собрании кредиторов, тем менее не предусматривает права голоса (часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Приходя к выводу об отсутствии основании для введения в отношении должника реабилитационной процедуры, суд исходит из следующего.

Введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе такой процедуры кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение реабилитирующей процедуры может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа, и как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Должник указывая на то, что им подготовлен план финансового оздоровления с указанием сроков погашения требований кредиторов, указанием сведений об обеспечении исполнения обязательств, такой план в материалы дела не представил.

Доводы должника о готовности представления указанных выше документов в рамках перерыва судом расцениваются как действия направленные на затягивание сроков процедуры, рассмотрения дела, поскольку каких-либо объективных обстоятельств невозможности представления таких документов к дате назначенного судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего и как следствие вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства судом не установлено. Должником не приведено.

Таким образом, должник голословно заявляя доводы о своей платежеспособности, о наличии инвесторов, готовых исполнить обязательства имеющиеся у должника перед кредиторами соответствующих доказательств в суд первой инстанции не представил.

Так, не представлены:

- план выхода из кризисного состояния, ввиду осуществления предпринимательской деятельности (план финансового оздоровления);

- доказательства наличия у должника высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов;

- документально обоснованный расчет, позволяющий установить срок и размер погашения требований кредиторов (ст. 9, 65, 268 АПК РФ).

Указывая на принадлежность должнику большого количества товарных знаков, за счет реализации которых возможно погашение требований кредиторов, должник не представил сведений относительно рыночной стоимости товарных знаков.

Равным образом должником не представлено доказательств осуществления им в настоящее время предпринимательской деятельности, сведений об излечении прибыли, размер которой позволяет погасить требования кредиторов.

Тем самым, убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, должником не представлено.

Суд одновременно отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

Погашение требований кредиторов возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитационную процедуру.

Указание на то, что в настоящее время в суд подано заявление третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, судом не принимается во внимание, поскольку согласно п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Временным управляющим представлено уведомление о невозможности проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ввиду следующих объективных причин: непередачи руководителем должника документации общества, в связи с чем, управляющим в настоящее время предпринимаются действия по принудительному исполнению судебного акта об истребовании у руководителя должника документации общества путем предъявления исполнительного листа в орган принудительного взыскания.

При этом, суд отмечает, как указывает временный управляющий, согласно полученным управляющим ответам на запросы, у должника отсутствует зарегистрированное за ним движимое и недвижимое имущество.

Также временным управляющим установлено, что должником осуществлено отчуждение, ранее принадлежавшему ему транспортного средства и такое отчуждение осуществлено в период подпадающий под период подозрительности, установленный законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для предъявления заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно ответа МИФНС № 27 по г. Москве, установлено, что бухгалтерский баланс представлен должником за 2019 год, иная бухгалтерская отчетность за последние 3 года в базе налогового органа отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия. Доказательств обратного материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле соответствующих доводов не заявлено.

Суд отмечает, требования кредиторов составляют более трехсот тысяч рублей и не удовлетворены в течение более трех месяцев, что соответствует признакам банкротства.

Доказательств погашения задолженности перед кредиторами в процедуре наблюдения суду не представлено.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установив, что в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, а также с учетом принятого на первом собрании кредиторов решения, приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры конкурсного производства.

Возражений против утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 не заявлено. Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приходя к выводу о наличии имущества должника, достаточного для финансирования процедуры конкурсного производства суд исходит из позиции выраженной самим временным управляющим., которым на основании сведений представленных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, установлено, что должнику принадлежат товарные знаки в количестве 68 шт.

Временный управляющий указал, что при ведении процедуры конкурсного производства товарные знаки подлежат реализации для пополнения конкурсной массы, как следствие указано на то, что финансирование процедуры возможно за счет реализации указанного имущества общества, а также за счет полученного и реализовано по результатам оспаривания сделок имущества должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

03.07.2023 поступило заявление ФИО1 о перечислении ему вознаграждения, возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в общем размере 221 284,26 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ), а именно: 204 193,55 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 16.01.2023 по 09.08.2023; 6 741,95 руб. почтовых расходов, 10 348,76 руб. расходов на публикацию сведений о банкротстве в газете «Коммерсант», в ЕФРСБ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически - внесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства.

На депозитный счет Арбитражного суда города Москвы заявителем по делу ООО "ФАРМАКОР ПРОДАКШН" внесены денежные средства в размере 250 000,00 рублей для финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Расходы, связанные с публикациями необходимых сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», почтовые расходы составили 17 090,71 руб.

Факт несения почтовых расходов и расходов на публикации подтвержден материалами дела (квитанциями, копиями публикаций). Размер подтвержден расчетом.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 16.01.2023 года. Размер вознаграждения временного управляющего рассчитан на 09.08.2023 и составляет 204 193,55 руб.

Каких-либо возражений в части заявленной суммы расходов и вознаграждения лицами, участвующими в деле не заявлено.

Заявление временного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме, путем перечисления с депозитного счета суда на счет арбитражного управляющего ФИО1, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 221 284,26 рублей, за счет средств внесенных заявителем по платежному поручению № 6550 от 25.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 150, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Признать ООО "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО1 (член Ассоциации МСРО "Содействие", адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 30).

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 12.02.2024 года в 15:31 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал №6010, 6-й этаж.

Конкурсному управляющему – не менее чем за пять дней до даты судебного заседания представить отчет о проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо мотивированное ходатайство о продлении либо о завершении процедуры с указанием сроков выполнения всех действий.

Взыскать с ООО "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФАРМАКОР ПРОДАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего ФИО1, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 221 284,26 рублей, поступившие по платежному поручению № 6550 от 25.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья

Р.Т. Абреков