Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-75657/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75657/2023
г. Москва
16 ноября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-75657/2023 по иску ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН <***>) к ООО «СК БЕРИНГ» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № Ж-1795-22 от 28.06.2022 в размере 8 231 842 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК БЕРИНГ» (далее – ответчик, ООО «СК БЕРИНГ») о взыскании неосновательного обогащения по договору № Ж-1795-22 от 28.06.2022 в размере 8 231 842 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (генеральным подрядчиком) и ООО «СК БЕРИНГ» (подрядчик) был заключен договор подряда № Ж-1795-22 (далее – договор), согласно которому генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем отопления, вентиляции, кондиционирования, внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно- бытовой, ливневой канализации жилого дома № 12.2 объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ. Третья очередь строительства. Этап 3. Корпус 12.1, корпус 12.2, корпус 12.3», в соответствии с техническим заданием (приложение № 18 к договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора (п. 2.1 договора).

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 21.04.2023) и составила сумму в размере 36 529 700 руб. 40 коп. в т.ч. НДС.

Пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ по договору установлены графиком производства работ (приложение № 1 к договору):

Дата начала выполнения работ 15.07.2022; Дата окончания выполнения работ 01.02.2023.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора, подрядчик обязался выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из содержания искового заявления следует, что, руководствуясь п. 5.1 и приложением № 6 к договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 44 746 010 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений за период с 11.07.2022 по 27.04.2023 (л.д. 123-198).

В свою очередь ответчик выполнил работы частично, генеральный подрядчик принял строительно-монтажные работы на сумму 36 514 168 руб. 38 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2), и Справками о стоимости работ (ф. КС-3):

1) № 1 от 25.08.2022 на сумму 931 131 руб. 93 коп.;

2) № 2 от 27.09.2022 на сумму 12 977 887 руб. 03 коп.; 3) № 3 от 24.10.2022 на сумму 5 458 395 руб. 36 коп.;

4) № 4 от 18.11.2022 на сумму 8 522 298 руб. 21 коп.; 5) № 5 от 20.12.2022 на сумму 2 345 695 руб. 58 коп.;

6) № 6 от 245.01.2023 на сумму 1 694 437 руб. 32 коп.; 7) № 7 от 26.01.2023 на сумму 1 651 943 руб. 83 коп.;

8) № 8 от 22.02.2023 на сумму 2 932 379 руб. 12 коп.

Согласно п. 9.4.1 договора генеральный подрядчик также ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета истца сумма гарантийного удержания по договору составила 542 430 руб. 79 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 8 774 273 руб. 21 коп. из расчета: 44 746 010 руб. 80 коп. (сумма выплаченных денежных средств) + 542 430 руб. 79 коп. (гарантийное удержание) — 36 514 168 руб. 38 коп. (сумма выполненных работ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 13.4 договора генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья

310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, истец отказался от исполнения договора, о чем сообщил ответчику путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № Ж-1795-22 от 28.06.2022 (Исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023) посредством ЭДО АО «ПФ СКБ «Контур» в системе «Диадок», с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности.

Из содержания п. 18.4. договора следует, что одним из вариантов направления в адрес стороны-получателя уведомления/сообщения/извещения и иных документы при исполнении договора может быть через ЭТП, при этом уведомление будет считаться полученным с даты поступления уведомления от ЭТП о размещении документа в личном кабинете подрядчика.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. договора (п. 13.9 договора).

Уведомление было получено ответчиком, 07.07.2023 в 09:33:49, что свидетельствует о том, что спорный договор подряда № Ж-1795-22 от 28.06.2022 расторгнут с 07.07.2023.

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных требований, а именно полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств; частично прекращено обязательство подрядчика по возврату неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 542 430 руб. 79 коп.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

Таким образом, после проведенного зачета, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 8 231 842 руб. 42 коп.

Данное Уведомление направлялось в адрес подрядчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания

ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании 8 231 842 руб. 42 коп. неотработанного аванса по договору № Ж-1795-22 от 28.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в ООО «СК БЕРИНГ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН <***>) 8 231 842 руб. 42 коп. неотработанного аванса по договору № Ж-1795-22 от 28.06.2022, а также 64 159 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин