Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А14-22367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-22367/2023                                                                                                                                    

«24» октября 2025г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24  октября 2025 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной  О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фенсер ТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Котельники Московской области

к публичному акционерному обществу Молочный комбинат «Воронежский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 3 085,7 долларов США

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком на 3 года, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Констанция ТТ» (далее по тексту – ООО «Констанция ТТ», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Молочный комбинат «Воронежский» (далее по тексту – ПАО МК «Воронежский», ответчик по делу) о взыскании 3 085,7 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате по договору поставки от 16.04.2012 №466.

Определением суда от 25.06.2025 принято ходатайство об уточнении наименования истца: с  общества с ограниченной ответственностью  «Констанция ТТ» на  общество с ограниченной ответственностью «Фенсер ТТ» (далее по тексту – ООО «Фенсер ТТ»).

ООО «Фенсер ТТ» о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 27.08.2025 до 11.09.2025, с 11.09.2025 до 25.09.2025, с 25.09.2025 до 03.10.2025 и с 03.10.2025 до 20.10.2025.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между ПАО МК «Воронежский» (поставщик) и ООО «Констанция ТТ» (покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2012 №466, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора. Товаром по договору является товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 договору). В Спецификации указывается перечень поставляемых товаров, цены на них, порядок оплаты товара, а также иные условия поставки. Товар, указанный в Спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и договором. Сторонами может быть согласован и подписан график поставки товара (Приложение №2 к договору), в данном случае поставка товара осуществляется в сроки, указанные в графике поставки (пункты 1.1.-1.3. договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставленный товар по цене, согласованной сторонами. Все условия о цене товара устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон.

В спецификации от 01.03.2022 № 22 к договору стороны согласовали поставку товаров, в том числе кашированной фольги 4-слойной с печатью «Волжские просторы Масло 72,5%, 180г» по цене 4,9 доллара США (без НДС) за 1 кг.

Пунктом 1 спецификации от 01.03.2022 № 22 предусмотрена отсрочка оплаты товаров на срок 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

До настоящего времени Покупатель не оплатил поставленные товары на общую сумму 3 085,7 долларов США.

Во исполнение условий договора поставки от 16.04.2012 №466 ООО «Фенсер ТТ» поставило кашированную фольгу 4-слойную с печатью «Волжские просторы Масло 72,5%, 180г.» на общую сумму 3 085,7 долларов США, что подтверждается универсальным передаточным документом от 07.04.2022 №742.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного оборудования ПАО МК «Воронежский» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате оборудования в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком  не исполнено.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2023 №503 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию истца Общество сообщило, что поставленный по УПД №742 от 07.04.2022 фольга имеет ярко выраженный посторонний запах и не может быть использована в производстве, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 26.10.2022 №287, проведенного на основании протокола испытаний от 07.10.2022 №8669п.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В целях проверки возражений ответчика о производственном браке поставленного истцом партии товара, было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении по делу химической судебной экспертизы по вопросу: соответствует ли фольга кашированная бумагой 4-слойная с печатью «Волжские просторы Масло» 72,5% 180 г. требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» статьи 5 пункта 4 Приложение 1.1. по органолептическим показателям – запах образца, привкус, муть, осадок, окрашивание?

Как следует из заключения эксперта №158/5 от 15.04.2025, 10.03.2025 экспертом совершен выезд на место хранения объекта экспертизы по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д. 259.

Объект представляет собой пищевую упаковку, хранится в катушках, катушки сложены на поддоне в крытом складе без доступа внешней среды.

Катушки обмотаны полимерной пленкой. На упаковке поддона находятся два маркировочных листа:

1. Упаковочный лист №843, производитель ООО «Констанция ТТ»,   поставщик ООО «Констанция ТТ», покупатель ПАО Молочный комбинат «Воронежский», наименование продукции: «кф4мат с печатью «Волжские просторы масло 72,5%, 180г. (200мм)», партия 22439-28, кол-во ролей 44, дата упаковки: 04.04.2022 (Илл.1).

2. Акт входного контроля от 22.04.2022 ПАО молочный комбинат «Воронежский» (Илл. 2).

От паллета методом случайной выборки экспертом отобрана 1 катушка, на катушке имеются этикетки (на внутренней и внешней части) со следующей надписью: «ООО Констанция ТТ» 140055, МО, <...>. Заказчик: Молочный комбинат «Вороне., материал: КФ4мат (200 мм), Волжские просторы Масло 72,5%, 180 г, партия: 22439-28 ТУ 24.42.25-001-63543701-2016 ГОСТ 745 Фольга алюминиевая СТО 63543701-001-2016, рулон №21/2, дата производства 03/04/22» (Илл.3-4). От катушки отобрано около 6 метров образца. Образец упакован, опечатан, составлен акт отбора (находится в Приложении 1).

По результатам проведенных испытаний фольга, кашированная бумагой,            4-слойная с печатью: «Волжские просторы» 72,5% 180 г.» - соответствует требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», указанным в статье 5, пункта 4, Приложения 1.1, по органолептическим показателям: запах образца, привкус, муть, осадок, окрашивание.

Учитывая выводы эксперта о соответствии партии фольги кашированной с датой производства 03.04.2022, довод ответчика о производственном браке данной партии судом не принимается.

При этом суд обращает внимание, что в представленном ответчиком экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 26.10.2022 №287, проведенном на основании протокола испытаний от 07.10.2022 №8669п, экспертом сделан вывод о несоответствии требованиям статьи 5 пункта 4 Приложения 1.1. ТР ТС005/2011 «О безопасности упаковки» партии кашированной фольги 4-слойной с датой производства 27.08.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» произведена экспертиза фольги кашированной из партии, произведенной спустя 6 месяцев после спорной поставки, в связи с чем данное заключение не может быть отнесено к партии фольги поставленной ответчику по УПД от 07.04.2022 №742, и требования истца о взыскании с ПАО МК «Воронежский» 3 085,7 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате по договору поставки от 16.04.2012 №466 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Фенсер ТТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

Согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ  на день подачи искового заявления.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, по настоящему делу подлежит уплата государственная пошлина эквивалент на день подачи искового заявления (28.12.2023) в размере 8 659 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме                 8 929 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 659 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Определением суда от 09.01.2025 по ходатайству ответчика была назначена химическая судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Ореховой Ладе Игоревне», стоимость экспертизы составила 195 940 руб.

В связи с проведением экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области ПАО МК «Воронежский» платежным поручением №1969 от 29.01.2025 был сделан взнос в размере 195 940 руб.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 195 940 руб., внесенные на депозит суда платежным поручением №1969 от 29.01.2025 следует перечислить  АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Молочный комбинат «Воронежский» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС по Коминтерновскому району г.Воронежа 18.07.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фенсер ТТ» (г.Котельники Московской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 13.11.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 3 085,7 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате по договору поставки от 16.04.2012 №466;

- 8 659 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фенсер ТТ» (г.Котельники Московской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 13.11.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.09.2023 №2770.

Перечислить АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» 195 940 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-22367/2023 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области ПАО МК «Воронежский», согласно платежному поручению №1969 от 29.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                          М.С.Есакова