Решение от 18 июля 2020 г. по делу № А56-11777/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11777/2019
18 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога»

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения от 06.11.2019 №202V12180001436

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Фонд, Управление) от 06.11.2019 №202V12180001436 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения штрафа в размере 2 041 017,43 руб., недоимки в размере 10 201 816,25 руб., пени в размере 903 252,02 руб. за неначисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом; на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; на выплату пособия по уходу за ребенком до 3-х лет сверх установленного законодательством Российской Федерации; на выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов; на выплату единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию; компенсацией расходов по найму жилого помещения; на денежную компенсацию за задержку заработной платы.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019 заявление Общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 решение суда первой инстанции от 23.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2020 решение суда первой инстанции от 08.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 отменены в части признания недействительным решения Управления от 06.11.2019 № 202V12180001436 в части взыскания соответствующей недоимки, пеней, штрафа за неначисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат по выплате выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Фондом в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении ОАО «РЖД» по месту нахождения административно-хозяйственного центра – структурное подразделение Октябрьской железной дороги (филиал ОАО «РЖД»).

По результатам проверки Фондом выявлены нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), а именно плательщиком занижена база для начисления страховых взносов по следующим выплатам:

- излишне начисленные суммы выплат по листкам временной нетрудоспособности;

- на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников;

- на выплату работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет сверх установленного законодательством Российской Федерации;

- на денежную компенсацию за задержку заработной платы;

- на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом;

- на выплату единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из Общества в связи с выходом на пенсию, превышающего трехкратный размер среднего месячного заработка;

- на выплату компенсации расходов по временному найму жилого помещения;

- на выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов.

По итогам проверки Фондом вынесено решение от 06.11.2019 №202V12180001436 о привлечении Общества к ответственности за совершение указанных нарушений и назначен штраф в размере 2 041 017,43 руб., недоимка в размере 10 201 816,25 руб., пени в размере 903 252,02 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 17744/12 от 14 мая 2013 г. признано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды.

В соответствии с п.п.«д» п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, указанная статья говорит о выходном пособии, которое установлено актами власти. В частности, ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с расчетным листком ФИО3 при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 97 814,22 руб.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению выходное пособие в шестикратном размере среднего месячного заработка для работников организаций, расположенных в районе Крайнего Севера. Таким образом, необлагаемый размер выходного пособия в данном случае будет составлять 97814,22 руб. * 6 = 586885,32 руб., что также отражено в расчетном листе.

Как указывалось выше, в Законе № 212-ФЗ речь идет о выплатах, предусмотренных законодательством РФ, субъектов РФ, актами местного самоуправления.

Вместе с тем, выходное пособие сверх установленного законодательством при увольнении работника по сокращению штатов, о котором о котором идет речь в обжалуемом решении Фонда, относится к выплатам, предусмотренным Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы.

Согласно подпункту 5.2.1 (В) пункта 5.2 Коллективного договора ОАО «РЖД», при увольнении при сокращении штатов работника, проработавшего в организации 15 и более лет, ему выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ в размере 2300 рублей за каждый проработанный год в данной организации.

Таким образом, данная выплата не предусмотрена законодательством и, как и все остальные выплаты, в отношении которых ОАО «РЖД» оспаривало решение Пенсионного фонда РФ, носит характер социальной выплаты.

Несмотря на то, что в Коллективном договоре указанная выплата поименована как «выходное пособие», она включена в раздел 5.2 «Материальная помощь и другие выплаты работникам» и по факту является социальной выплатой, установление которой связано исключительно с возможностями работодателя. Это не выплата, гарантированная работнику трудовым или страховым законодательством или каким-либо иным нормативно-правовым актом. Она выплачивается увольняемому в связи с сокращением штатов сотруднику не вместо установленного Трудовым кодексом РФ выходного пособия, а в дополнение к нему и является отдельной выплатой, не являющейся выходным пособием в том смысле, который придается этому термину трудовым законодательством. Следовательно, на нее не распространяется и ограничение по размеру необлагаемого взносами в Фонд выходного пособия.

В любом случае, совокупный размер выходного пособия, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), и выходного пособия сверх установленного законодательством, предусмотренного коллективным договором ОАО «РЖД», составит 146 114,22 руб., что не превышает необлагаемый размер выходного пособия в данном случае, составляющий 586 885,32 руб., как указано выше.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд исходит из того, что сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ подлежит применению в совокупности с положениями ст. 7 указанного федерального закона и нормами трудового законодательства. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, ст. 9 Закона № 212-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Из норм действующего законодательства следует, что предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Из материалов дела и пояснений представителя Общества следует, что выплата выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов произведена на основании положений пункта 5.2.1 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2014 – 2016 годы.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплата, предусмотренная Коллективным договором Общества, являлась оплатой труда работников, то есть носила систематический характер, зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в нарушение указанной нормы не представлено. Как не представлено и доказательств того, что размер выходного пособия, выплаченного сотруднику, превышает установленный Законом № 212-ФЗ лимит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная выплата не является объектом для обложения страховыми взносами, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующей выплаты проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 06.11.2019 № 202V12180001436 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения штрафа в размере 1458,66 руб., недоимки в размере 7293,30 руб., пени в размере 111,72 руб. на выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.