Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А73-8831/2023

121/2023-213318(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8831/2023
г. Хабаровск
30 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.10.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный

региональный клиринговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692906,

<...>) к ФИО2 о взыскании 16 300 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности (посредством веб-

конференции); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (далее – ООО «ДРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 – бывшему единственному участнику и директору ООО «Торгов-Транспортная компания «Континент» (далее – ФИО2) о взыскании 16 300 000 руб., составляющих совокупную стоимость 3 единиц специальной техники, выступавших предметом договоров купли – продажи №№ 28-02-1, 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013, признанных впоследствии недействительными.

Исковые требования мотивированы уклонением ФИО2, исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа ООО «ТТК «Континент», от передачи спорных объектов и документации назначенному судом в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражному управляющему. Иск нормативно обоснован положениями статей 12, 53.1, 308.3 ГК РФ, предписаниями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, указания, отраженные в определениях суда от 13.06.2023, 25.07.2023, 22.08.2023, 12.09.2023, не исполнил.

В заседании суда представитель истца поддержал требования, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний

статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2014 возбуждено дело № А73-3529/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл».

Определением от 04.06.2014 в отношении ООО «Кристалл» введена процедура наблюдения.

Решением от 01.10.2014 ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

03.02.2016 года конкурсный управляющий ООО «Кристалл» в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением к ООО «ТТК «Континент» о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи от 28.02.2013 и 22.03.2013 об отчуждении самоходной техники в следующем составе:

экскаватор DOOSАN SOLAR 225NLC-V., год выпуска 2012, двигатель № DB58TIS2090063EE заводской номер машины DHKHEBBOKC0001609, цвет оранжевый, мощность двигателя 116,25(155) к ВТ/л.с, вид движителя: гусеничный, паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): TC 633437 от 24.05.2012;

экскаватор DOOSAN SOLAR 420LC-V, год выпуска: 2011, двигатель

№ DE12TIS105464EB, заводской № машины: DWGHLX0TB1010220, цвет: оранжевый, мощность двигателя: 222,75 (297) кВт/л.с, вид движителя: гусеничный, паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): ТС 797240 от 15.12.2011 г.,

бульдозер SHANTUI SD32, год выпуска: 2011, двигатель № 41157235, заводской

:
№ машины: SD32AA103883(3883), цвет: серо-желтый, мощность двигателя: 257 (350) кВт/л.с, вид движителя: гусеничный, паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): ТС 709429 от 12.03.2012 г.,

экскаватор CATERPILLAR 330L, год выпуска: 1995, двигатель № : 330610731206, заводской № машины: )K6SK01169Ж, цвет: желтый, мощность двигателя: 103,5 (140,72) кВт/л.с, вид движителя: гусеничный, паспорт СМ (серия, номер, дата выдачи): BE 354943 от 22.03.2013.

Определением от 11.03.2016 по делу № А73-3529/2014 установлено, что указанные самоходные машины были переданы в собственность покупателя - ООО «ТТК «Континент», однако денежные средства в общей сумме 19 550 000 руб. (в том числе 16 300 000 руб. – по спорным единицам) на расчетный счет должника не поступили. С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО «Кристалл» удовлетворено: заключенные между ООО «Кристалл» и ООО «ТТК «Континент» договоры купли – продажи техники № 28-02-1, № 28-02-2, № 28-02-3 от 28.02.2013, № 2203-1 от 22.03.2013 признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожных сделок, на ООО «ТТК «Континент» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Кристалл» экскаваторы DOOSAN SOLAR 225 NLC-V, DOOSAN SOLAR 420, NLC –V, CATERPILAR 330L, бульдозер SHANTUI SD32.

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 006573255 от 14.06.2016.

Между тем 30.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТТК «Континент» в связи с ликвидацией.

Установив данное обстоятельство, ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «ТТК «Континент».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу № А735916/2018, с учетом наличия у ООО «Кристалл» неисполненных - установленных вступившим в законную силу судебным актом имущественных требований к ООО «ТТК «Континент», назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «ТТК «Континент».

Арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного имущества ООО «ТТК «Континент», назначен ФИО3

28.12.2018 арбитражный управляющий инициировал обращение к бывшему генеральному директору ООО «ТТК «Континент» ФИО2 с требованием о передаче оригинала паспорта самоходной машины № ТС 709429 и свидетельства о регистрации

№ СА 574833 - бульдозера SHANTUI SD 32; бульдозера SHANTUI SD 32, государственный регистрационный знак <***> заводской номер SD32AA103883(3883), номер двигателя 41157235, цвет серо-желтый; оригинала паспорта самоходной машины № ТС 797240 и свидетельства о регистрации № СА 574832 - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V; экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DWGHELX0TB, номер двигателя DE12TIS105464ЕВ, цвет оранжевый; оригинала паспорта самоходной машины № ТС 633437 и свидетельства о регистрации № СА 574817 - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V; экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DHKHEBB0KC0001609, номер двигателя DB58TIS209063EE, цвет оранжевый.

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу № А7312449/2019 (с учетом постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020) на ФИО2 возложена обязанность передать арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица ООО «Торгово-Транспортная компания «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- бульдозер SHANTUI SD 32, государственный регистрационный знак <***> заводской номер SD32AA103883 (3883), номер двигателя 41157235, цвет серо-желтый;

- экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 420LC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DWGHELX0TB, номер двигателя DE12TIS105464ЕВ, цвет оранжевый;

- экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V; - экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 225NLC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DHKHEBB0KC0001609, номер двигателя DB58TIS209063EE, цвет оранжевый,

а также документацию в следующем составе:

- оригинал паспорта самоходной машины № ТС 709429 и свидетельства о регистрации № СА 574833 - бульдозера SHANTUI SD 32;

- оригинал паспорта самоходной машины № ТС 797240 и свидетельства о регистрации № СА 574832 - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V;

- оригинал паспорта самоходной машины № ТС 633437 и свидетельства о регистрации № СА 574817 - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 115148/20/27001- ИП от 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП.

22.09.2020 на основании открытых торгов, проведенных 18.09.2020 на электронной площадке «Аукционы Сибири», и в соответствии с нормами § 1 главы 24 ГК РФ,

регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, ООО «Кристалл» уступило ООО «ДРКЦ» право требования применения в отношении ООО «ТТК «Континент» последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли - продажи техники №№ 28-02-1, 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013, 22-03-1 от 22.03.2013, возникшего на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2016 по делу

№ А73-3529/2014. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2021 по делу

№ A73-3529/2014 была произведена замена взыскателя - ООО «Кристалл» на его правопреемника - ООО «ДРКЦ» по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2016 по делу № А73-3529/2014 о признании недействительными сделок по заключению между ООО «Кристалл» и ООО «ТТК «Континент» договоров купли-продажи техники №№ 28-02-1, 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013, 22-03-1 от 22.03.2013 и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата из ООО «ТТК «Континент» в конкурсную массу ООО «Кристалл» экскаваторов DOOSAN SOLAR 225NLC-V, DOOSAN SOLAR 420NLC-V, CATERPILLAR 330L и бульдозера SHANTUI SD32.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу

№ A73- 5916/2018 произведена замена взыскателя - ООО «Кристалл» на его правопреемника ООО «ДРКЦ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

№ 27001/22/688618 от 05.12.2022 исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП было окончено, а исполнительный лист возвращен арбитражному управляющему в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Таким образом, возврат спорных единиц техники не произведен.

Приведенные обстоятельства послужили для обращения ООО «ДРКЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В национальном правопорядке общество с ограниченной ответственностью отнесено к числу корпоративных коммерческих организаций с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,

действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 44 Закона об ООО, пункта 3 статьи 53 ГК РФ директор является исполнительным органом управления общества и, реализуя от имени и в интересах данного юридического лица гражданские права и обязанности, должен действовать добросовестно и разумно.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им

необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО предписано, что Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период, предшествовавший внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «ТТК «Континент» в связи с ликвидацией (30.01.2017), функции участника и единоличного исполнительного органа Общества осуществлял ФИО2

Совокупность приведенных нормативных предписаний позволяет констатировать наличие у лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, обязанности обеспечить сохранность находящихся в распоряжении юридического лица активов и документации.

Определением от 11.03.2016, постановленным в рамках дела № А73-3529/2014, установлен факт заключения сделок по отчуждению спорных единиц между ООО «ТТК «Континент» и ООО «Кристалл», с оформлением соответствующих документов.

Этим же судебным актом подтверждено, что поименованные в договорах

№№ №№ 28-02-1, 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013 самоходные машины совокупной стоимостью 16 300 000 руб., были переданы в собственность покупателя - ООО «ТТК «Континент», однако денежные средства в оплату техники на расчетный счет должника не поступили.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО «Кристалл» удовлетворено: заключенные между ООО «Кристалл» и ООО «ТТК «Континент» договоры купли – продажи техники №№ 28-02-1, № 28-02-2, 28-02-3 от 28.02.2013, 22-031 от 22.03.2013 признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожных сделок, на ООО «ТТК «Континент» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Кристалл» экскаваторы DOOSAN SOLAR 225 NLC-V, DOOSAN SOLAR 420, NLC –V, CATERPILAR 330L, бульдозер SHANTUI SD32.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТТК «Континент» в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу № А735916/2018, с учетом наличия у ООО «Кристалл» неисполненных - установленных вступившим в законную силу судебным актом имущественных требований к ООО «ТТК «Континент», назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «ТТК «Континент».

28.12.2018 арбитражный управляющий инициировал обращение к бывшему генеральному директору ООО «ТТК «Континент» ФИО2 с требованием о передаче оригинала паспорта самоходной машины № ТС 709429 и свидетельства о регистрации

№ СА 574833 - бульдозера SHANTUI SD 32; бульдозера SHANTUI SD 32, государственный регистрационный знак <***> заводской номер SD32AA103883(3883), номер двигателя 41157235, цвет серо-желтый; оригинала паспорта самоходной машины № ТС 797240 и свидетельства о регистрации № СА 574832 - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V; экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 420LC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DWGHELX0TB, номер двигателя DE12TIS105464ЕВ, цвет оранжевый; оригинала паспорта самоходной машины № ТС 633437 и свидетельства о регистрации № СА 574817 - экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V; экскаватора гусеничного

DOOSAN SOLAR 225NLC-V, государственный регистрационный знак 9847ХМ27, заводской номер DHKHEBB0KC0001609, номер двигателя DB58TIS209063EE, цвет оранжевый.

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу № А7312449/2019 (с учетом постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020) на ФИО2 возложена обязанность передать арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица ООО «Торгово-Транспортная компания «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) спорную технику и документацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 115148/20/27001- ИП от 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

№ 27001/22/688618 от 05.12.2022 исполнительное производство № 115148/20/27001-ИП было окончено, а исполнительный лист возвращен арбитражному управляющему в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Таким образом, возврат спорных единиц техники не произведен.

Каких-либо доказательств сохранения техники в натуре, а равно – принципиальной готовности обязанного лица произвести возврат таковой в установленном судебными актами по делам №№ А73-3529/2014, А73-5916/2018, А73-12449/2019 порядке, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание объем предпринятых заинтересованными лицами и органами принудительного исполнения действий, позволяет констатировать наличие признаков утраты возможности возврата спорной техники.

При изложенных данных, кредитор, с позиции статьи 3 Закона об ООО, предписаний статей 53, 53.1 ГК РФ, а также с учетом фактического исчерпания иных правовых механизмов (в том числе, предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), наделен правом требовать компенсации стоимости спорных единиц техники.

Согласно расчету истца совокупная стоимость утраченной техники составляет 16 300 000 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает возможным согласиться с заявленным стоимостным показателем.

Соответствующая величина всецело базируется на условиях договоров купли- продажи № 28-02-1, № 28-02-2, № 28-02-3 от 28.02.2013 о цене техники (4 000 000 руб., 6 500 000 руб. и 5 800 000 руб. соответственно).

Названный показатель документально не опровергнут.

Мотивированных возражений, относимых и допустимых доказательств, позволяющих констатировать иную стоимость спорных объектов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ в ходе судебного разбирательства также заявлено не было.

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в

установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат судебного разбирательства, а также предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук