Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-205603/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205603/23-21-1675
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

К 1) ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве Судебному приставу-исполнителю ФИО2 (127083, Россия, <...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН КОНГРЕСС" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Й ТИХВИНСКИЙ ТУП., Д. 5-7, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об осуществлении розыска от 25.05.2023 года № БЛ/23-2/4455 в установленные законом сроки, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в период с 02.05.2023 года по 23.05.2023 года постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 02.05.2023 года № БЛ/23-2/4455 в адрес административного истца,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО2 (удост., диплом, дов. от 01.10.2023), 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (далее – Заявитель) к ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве Судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об осуществлении розыска от 02.05.2023 года № БЛ/23-2/4455; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в период со 02.05.2023 по 23.05.2023 постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 02.05.2023 № БЛ/23-2/4455 в адрес заявителя. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ГУФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение, указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, ПАО «Россети Центр», в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», обратилось 02.05.2023 года в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу лист серии ФС № 039682771, выданному Арбитражным судом г. Москвы 15.06.2022 года по делу № А40-957/22-50-8, в отношении ООО «ЭТАЛОН КОНГРЕСС» о взыскании в пользу ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей 00 копеек, 906 рублей 17 копеек процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 30000 рублей 00 копеек, начиная с 31.12.2012 года по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России, и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанного отдела ФИО3 21.07.2022 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 147775/22/77054-ИП.

23.05.2023 года исполнительное производство № 147775/22/77054-ИП было окончено.

В связи с тем, что в рамках ранее существовавшего исполнительного производства № 147775/22/77054-ИП, судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном документе (127055, <...>, подвал 0 ком 3 Б), местонахождение должника ООО «ЭТАЛОН КОНГРЕСС» и его имущество не установлено, в соответствии со ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, взыскатель ПАО «Россети Центр», в лице филиала «Россети Центр»-«Белгородэнерго», обратилось в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве с заявлением от 02.05.2023 года № БЛ/23-2/4455 об осуществлении розыска ООО «ЭТАЛОН КОНГРЕСС» и его имущества.

Заявитель указывает, что указанное заявление судебным приставом-исполнителем было оставлено без рассмотрения, процессуальное решение по результатам рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя не поступило.

На основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве ФИО2, исполнительное производство № 147775/22/77054-ИП было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 21.07.2022 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 возбудил исполнительное производство № 147775/22/77054-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 039682771 от 15.06.2022, предмет исполнения: Взыскать с ООО ЭТАЛОН КОНГРЕСС" в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" сумму в размере 32 906 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 30 000 руб. 00 коп., начиная с 31.12.2021 г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России, в размере: 32 906.17 руб. в отношении должника ООО "ЭТАЛОН КОНГРЕСС" в пользу взыскателя: ПАО "Россети Центр".

23.05.2023 года исполнительное производство № 147775/22/77054-ИП было окончено.

25.05.2023 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Установлено, что судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в УГИБДД, ИФНС России, РОСРЕЕСТР, в банки и операторам связи.

Местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей не установлено.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу: 127055, Россия, <...>, KOMH.1E, с целью вручения должнику требования о предоставлении информации и проверки имущественного положения должника. В результате выхода должник не установлен, имущество не установлено.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 23.05.2023 в соответствии с п. 3 части 1 статьи 46,с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Суд также учитывает, что 06.09.2023 г. на основании повторного предъявления исполнительного листа к исполнению возбуждено исполнительное производство № 274310/23/77054-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны все меры, позволяющие наложить взыскание на имущество Должника, а равно что местонахождение Должника не известно, то оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по розыску имущества Должника не имеется.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения и учитывая совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, выводы, приведенные судебным приставом-исполнителем подтверждены материалами дела. Судебным приставом-исполнителем совершены все действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не находит оснований для удовлетворения требований, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законодательства об исполнительном производстве не выявлены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев