Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А55-35679/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35679/2019
г.Самара
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» - представителя ФИО2 (доверенность от 30.08.2019),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от третьих лиц: администрации городского округа Самара – представитель не явился, извещена,

от главы городского округа Самара – представитель не явился, извещен,

от департамента градостроительства городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-35679/2019 (судья Коршикова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007841, ОГРН <***>), г.Самара, третьи лица: администрация городского округа Самара, г. Самара, глава городского округа Самара, г. Самара, департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным п.1 предписания от 06.09.2019 № 09-243-09-19-567/2-В,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО «ПТС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) о признании незаконным пункта 1 предписания № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, глава городского округа Самара, департамент градостроительства городского округа Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара.

АО «ПТС» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления срока действия пункта 1 предписания № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019 до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительным предписания № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года заявление АО «ПТС» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие пункта 1 предписания Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

В апелляционной жалобе Средне-Поволжское управление Ростехнадзора просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку из оспариваемого предписания не следует необходимость восстановления проектной документации. Приостановление действия предписания препятствует провести оценку готовности к отопительному сезону и проверить выполнение требований по готовности. Оспариваемый пункт предписания подвергает и создает опасность возникновения необратимых последствий в виде прорывов на тепловых сетях, эксплуатируемых АО «ПТС».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ПТС» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управление Ростехнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель АО «ПТС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей АО «ПТС», Средне-Поволжского управление Ростехнадзора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем оспорен п.1 предписания № 09-243-09-19-567/2-В от 06.09.2019, выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора. Согласно данному пункту заявителем нарушены п.2.8.1 ПТЭ ТЭ, подп.5 п.13 Правил оценки (полное наименование нормативных правовых актов, нарушенных заявителем, в предписании отсутствует). В п.1 предписания указано: при эксплуатации тепловых сетей, переданных на содержание и эксплуатацию АО «ПТС» по постановления главы г.о.Самара как бесхозяйные, не хранятся и не используются в работе:

- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

- акты приёмки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию;

- исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технические паспорта тепловых сетей.

Срок исполнения (устранения нарушений) 1 предписания – 06.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ следует, что обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Целью обеспечительных мер согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в силу части первой статьи 197 названного Кодекса применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 этого Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 упомянутого Кодекса. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В соответствии со ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявленного ходатайства АО «ПТС» ссылается на следующие обстоятельства. Принятие испрашиваемых обеспечительных мер напрямую вытекает из существа оспариваемого предписания, они являются достаточной мерой для уменьшения негативных последствий его действия и обеспечения защиты имущественных интересов заявителя. В случае исполнения пункта 1 предписания АО «ПТС» будет причинен значительный материальный ущерб, поскольку восстановление указанной в п.1 предписания документации на 460 километров бесхозяйных сетей потребует от общества значительных денежных средств, в размере не менее 498 333 640 руб.

На основании запроса АО «ПТС» в адрес специализированных проектных организаций от 14.11.2019 №51112-11-04482 о стоимости проектирования одного километра тепловой сети, 3 организации-проектировщика сообщили свои расценки на подготовку проектной документации. Примерная стоимость проектирования составила от 1 083 334 рубля за километр тепловой сети до 2 000 000 руб., итого стоимость проектирования 460 километров бесхозяйных сетей может составить от 498 333 640 руб. до 920 000 000 руб.

Таким образом, для надлежащего исполнения предписания АО «ПТС» будет вынуждено понести расходы в размере не менее полумиллиарда рублей, в то время как принятие обеспечительных мер предотвратит возможность преждевременного совершения обществом необратимых действий и несение связанных с ними значительных расходов.

В случае удовлетворения судом требования о признании незаконным п.1 предписания возврат сумм расходов, понесенных на восстановление документации, окажется невозможным, что будет свидетельствовать о невозможности поворота исполнения оспариваемого предписания.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с заявлением, приостановление действия ненормативного акта носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06 ноября 2003 года № 390-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13 августа 2004 года № 83, применение части 3 статьи 199 АПК РФ о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, не носит дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как обеспечительные меры являются срочными временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Принятие испрашиваемой обеспечительной меры не нарушит баланса частных и публичных интересов, не повлечет невозможность исполнения заявителем своей обязанности при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания не нарушит баланса частных и публичных интересов, не повлечет невозможность исполнения заявителем обязанности по исполнению требований предписания при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Приняв во внимание, что материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба; учитывая, что приостановление оспариваемого предписания не повлечет за собой утрату возможности исполнения заявителем требований обжалуемого предписания, арбитражный суд первой инстанции заявленное ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания в указанной части признал обоснованным.

С учетом изложенного ходатайство АО «ПТС» о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции удовлетворил, приостановил действие пункта 1 предписания до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер несостоятельны, так как заявитель представил достаточно доказательств возможного причинения ему значительного ущерба в связи с исполнением п.1 предписания. Ссылка на то, что из оспариваемого предписания не следует необходимость восстановления проектной документации, необоснованна, так как одним из способов нарушений, указанных в п.1 предписания, заключающихся в нехранении и неиспользовании утвержденной проектной документации, актов приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых установок и тепловых сетей, актов приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию, исполнительных чертежей тепловых энергоустановок и тепловых сетей, технических паспортов тепловых сетей, является восстановление документации ввиду её отсутствия у заявителя. Обратного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приостановление действия предписания препятствует провести оценку готовности к отопительному сезону и проверить выполнение требований по готовности, подвергает и создает опасность возникновения необратимых последствий в виде прорывов на тепловых сетях, эксплуатируемых АО «ПТС», необоснованны, так как надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда от 26 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-35679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Филиппова