Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А50-5975/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь     

02.10.2024                                                                       Дело № А50-5975/2024


Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕА-ТРАНС" (127220, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (108813, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ ХАБАРОВА, Д. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

- общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДПРОМСНАБ" (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 19.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;   



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "КЕА-ТРАНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ответчик) о взыскании убытков в размере 6 718 100 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями.

Как следует из материалов дела, 19.11.2023 в 5 час. 30 мин. на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург 134 км (Суксунский район Пермского края) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Камаз 5490-S5 рег.номер У523СК777 с полуприцепом марки SHMITZ SK024 грз.№ВО878 178 под управлением ФИО4

На месте ДТП транспортное средство марки Камаз 5490-S5 рег.номер У523СК777 с полуприцепом марки SHMITZ SK024 грз.№ВО878 178 сгорело.

Определением инспектора ДПС МО МВД России по Суксунскому району от 19.11.2023 в возбуждении дела об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Согласно актам экспертного исследования от 19.12.2023, проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и полуприцепа превышает стоимость нового товара, рыночная стоимость автомобиля Камаз 5490-S5 составляет 2 950 600 руб., рыночная стоимость полуприцепа SHMITZ SK024 составляет 3 657 500 руб., итого – 6 608 100 руб.

Полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение транспортного средства, является ненадлежащее состояние автомобильной дороги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в виде рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (6 608 1000 руб.) и расходов на проведение досудебных исследований (110 000 руб.) к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" как лицу, в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (пункты 3, 10 статьи 11, пункты 1.1, 6 статьи 12, пункты 1, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно абзацам 1 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание дорог (пункт 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Закон об автомобильных дорогах регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Из части 1 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования определены "ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" (далее - ГОСТ 33181-2014), который включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

В данном стандарте приведено определение зимней скользкости, под которой понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Согласно указанной таблице, сроки устранения данных дефектов составляют от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги.

Согласно примечаниям к данной таблице, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 также предусмотрено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

В соответствии с пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут.

В силу пункта 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. В частности, дефект в виде колеи глубиной 3 см и более должен быть устранен в срок не более 2 суток. Таким образом, сроки устранения дефектов на проезжей части автодороги в зимнее время года зависят от погодных условий.

В пункте 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 дано понятие термина "момент обнаружения зимней скользкости" - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу положений пункта 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственников осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда в целях обеспечения реализации указанных полномочий создано казенное учреждение, на которое возложены функции по содержанию автомобильных дорог, ответственность за повреждение транспортного средства вследствие ненадлежащего технического состояния соответствующей автомобильной дороги лежит на казенном учреждении в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, участок автомобильной дороги  Пермь-Екатеринбург, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца (км 134 Суксунский район Пермского края) закреплен на праве оперативного управления за ответчиком.

Из установленного следует, что ответчик является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия 19.11.2023.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности, предусмотренного Уставом, ответчик осуществляет заключение государственных контрактов на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Так, между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.07.2023 №59/23, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Р-242 Пермь-Екатеринбург, участок км 9+154-км 160+387. Нормативное содержание в Пермском крае.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (подрядчик) заключило договор субподряда от 01.07.2023 №07-суб  с обществом с ограниченной ответственностью "НЕРУДПРОМСНАБ" (субподрядчик), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Р-242 Пермь-Екатеринбург, участок км 9+154-км 160+387. Нормативное содержание в Пермском крае.

Вопреки доводам ответчика, наличие договорных отношений учреждения с обществом "Региональная строительная компания" на производство работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает учреждение от ответственности перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги. Применительно к предмету и основанию заявленного иска выбор способа защиты и надлежащего ответчика принадлежит истцу (ст.12 ГК РФ, ст.ст.46,47, 125 АПК РФ).

Вместе с тем, оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта существования причинно-следственной связи между повреждением транспортного средства истца и фактом ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 19.11.2023 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2023 следует, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Камаз 5490-S5 рег.номер У523СК777 с полуприцепом марки SHMITZ SK024 грз.№ВО878 178, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и допустил наезд на дорожное ограждение, автомобиль отбросило, совершено столкновение с автомобилем ШАКМАН, в результате ДТП автомобиль ШАКМАН получил повреждения, транспортное средство истца сгорело.  

Сведения об обледенении или иных недостатках автомобильной дороги ни в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2023, ни в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2023 не содержатся.

Представленные истцом экспертные исследования от 19.12.2023, а также заключение специалиста №736 от 04.12.2023, сведений о состоянии дорожного полотна также не содержат.

Иных доказательств того, что водитель транспортного средства истца не справился с управлением по причине ненадлежащего состояния дорожного полотна или отсутствия необходимого дорожного знака, истец в материалы дела не представил.

Напротив, совокупностью представленных ответчиком и третьим лицом доказательств, в частности, актами приемки работ и записями общего журнала работ подтверждено, что 18.11.2023 и 19.11.2023 на участке дороги, где произошло ДТП (км 134) обществом «Нерудпромснаб» осуществлена очистка проезжей части, обочин с обработкой противогололедными материалами, распределение противогололедного материала на а/б покрытии и съездах.

Контрдоказательств, свидетельствующих о том, что состояние дорожного полотна имело недопустимые параметры, а ответчиком допущено нарушение порядка ликвидации негативных последствий дорожных явлений, и что именно такое состояние дорожного полотна повлекло спорное ДТП, которое водитель истца не имел объективной возможности предотвратить, истец в материалы дела не представил (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Из имеющейся в деле в метеорологической справки от 21.11.2023, следует, что средняя температура воздуха в период времени с 02 час. до 08 час. составляла -8,8-10,5 град., а количество осадков – 0,3 мм (в 08 час.). Отметок о том, что погодные условия являлись аномальными для соответствующего времени года и места совершения ДТП, в справке не содержится.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 ПДД установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей; не более 60 км/ч.

Доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих водителю транспортного средства выполнить требования Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Более того, само по себе наличие на проезжей части дороги зимней скользкости (что в рамках настоящего дела не доказано), недостаточно для безусловного возложения на ответчика ответственности за данное обстоятельство, так как дорожно-транспортное происшествие является следствием взаимодействия ряда факторов, среди которых, кроме наличия самого препятствия, существенное значение имеют также поведение лица, управлявшего транспортным средством и меры, принимаемые им для избежания автомобильной аварии, а также техническое состояние транспортного средства.

В данном случае истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие возможную причинно-следственную связь между бездействием ответчика и убытками.

В отсутствие надлежащих доказательств несения истцом убытков в заявленном размере вследствие невыполнения учреждением обязанностей по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии, а также противоправности его действий, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между недостатками на дорожном покрытии и повреждением транспортного средства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 


Судья                                                                                        М.М. Лаптева