Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А02-1947/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тюмень Дело № А02-1947/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Полосина А.Л., Сириной В.В., при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иогач-лес» на решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М) и постановление от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А02-1947/2022 по иску министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иогач-лес» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными сделками договоров аренды лесных участков, договоров аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и об обязании привести лесные участки в первоначальное состояние; по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иогач-лес» об отмене распоряжений Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура. В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Иогач-лес» - ФИО1 по доверенности от 16.06.2023. С у д у с т а н о в и л : министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Иогач-лес» (далее - общество) о признании договоров аренды лесных участков от 20.07.2021 № 12-13-21, А02-1947/2022 от 23.08.2021 № 15-13-21, от 23.08.2021 № 16-13-21, от 23.08.2021 № 17-13-21, договоров аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2022 № 4-13-22, от 20.01.2022 № 7-13-22, от 09.02.2022 № 17-13-22, от 09.02.2022 № 19-13-22 недействительными сделками, применения последствий недействительности сделки путем приведения лесных участков в первоначальное состояние и возврата в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Общество обратилось со встречным иском об отмене распоряжений министерства от 15.06.2022 №№ 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, которыми признаны утратившими силу распоряжения о предоставлении лесных участков в аренду. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура). Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано. Общество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в иной суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций не указали, в чем выразилось нарушение процедуры передачи лесных участков в аренду; ссылаясь на положения пункта 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее – Правила № 434), суды не учли, что данная норма не исключает размещение линейных объектов на землях лесного фонда; суды неправомерно отказали в назначении по делу экспертизы в целях установления обстоятельств залесенности в местах планируемого размещения объектов, не дав надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам; применено законодательство о недействительности сделок по передаче в аренду лесных участок под лесозаготовку, которые регламентированы иными нормами права, нежели заключение договоров под строительство и эксплуатацию линейных объектов; спорные договоры заключены в период до 01.03.2022, что влечет применение статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в ранее действовавшей редакции; необоснованно не приняты доводы о том, что строительство объектов, указанных ответчиком в проектах освоения лесов, допускается в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – Распоряжение № 1084-р). А02-1947/2022 Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал. Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжений министерства между сторонами в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов было заключено восемь договоров аренды лесных участков: от 20.07.2021 № 12-13-21, от 23.08.2021 № 15-13-21, от 23.08.2021 № 16-13-21, от 23.08.2021 № 17-13-21, от 17.01.2022 № 4-13-22, от 20.01.2022 № 7-13-22, от 09.02.2022 № 17-13-22, от 09.02.2022 № 19-13-22 (далее также – договоры аренды). Срок аренды согласован сторонами - 49 лет (пункты 22 договоров аренды от 20.07.2021 № 12-13-21, от 23.08.2021 № 15-13-21, от 23.08.2021 № 16-13-21, от 23.08.2021 № 17-13-21, пункты 6.1 договоров аренды от 17.01.2022 № 4-13-22, от 20.01.2022 № 7-13-22, от 09.02.2022 № 17-13-22, от 09.02.2022 № 19-13-22). Как следует из договоров аренды, проектов освоения лесов, заключений экспертной комиссии государственной экспертизы, переданные в аренду лесные участки относятся к защитным лесам, на которых произрастают ценные леса, лесные участки расположены вдоль берега озера Телецкое, относятся к нерестоохранным полосам лесов. Покрытие ценными породами деревьев «Кедр», «Сосна» лесных участков составляет от 30 % до 90 %. Из проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы по договору аренды от 20.07.2021 № 12-13-21 следует, что линейный объект или объект, подлежащий ремонту (реконструкции), отсутствуют. Проектируемыми объектами являются – дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, линия электропередачи кабельная, водопровод. Из проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы по договорам аренды от 23.08.2021 № 15-13-21, от 23.08.2021 № 16-13-21, от 23.08.2021 № 17-13-21 следует, что существующие линейный объект, объект, подлежащий ремонту или реконструкции, отсутствуют, проектируемыми объектами являются – площадь производственная с покрытиями (10 х 10) – 5 шт., дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, линия электропередачи кабельная для всех типов напряжения, А02-1947/2022 берегоукрепление. Из проекта освоения лесов по договору аренды от 20.01.2022 № 7-13-22 следует, что существующие линейный объект, объект, подлежащий ремонту или реконструкции, отсутствуют, проектируемым объектом является – линия электропередачи кабельная для всех типов напряжения. Из проекта освоения лесов и отрицательного заключения государственной экспертизы по договору аренды от 09.02.2022 № 19-13-22 следует, что существующие линейный объект, объект, подлежащий ремонту или реконструкции, отсутствуют, проектируемыми объектами являются – линия электропередачи кабельная для всех типов напряжения, водопровод, дорога автомобильная с покрытием переходного типа, площадка производственная с покрытиями (24 х 24). По договорам аренды лесных участков от 17.01.2022 № 4-13-22, от 09.02.2022 № 17-13-22 ответчик не представил документов, из которых усматривались бы существующие подлежащие ремонту или реконструкции, проектируемые линейные объекты. Прокуратурой направлены протесты от 06.06.2022 на распоряжения министерства от 16.07.2021 № 315, от 23.08.2021 № 426, от 23.08.2021 № 427, от 23.08.2021 № 428, от 30.12.2021 № 731, от 19.01.2022 № 48, от 03.02.2022 № 132, от 03.02.2022 № 133, на основании которых обществу в аренду предоставлены лесные участки. Ссылаясь на положения Правил № 434, согласно которым лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов; лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты; указывая, что при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения, необходимость использования лесных участков по целевому назначению, между тем, предоставленные обществу участки расположены на берегу Телецкого озера, отнесены к защитным лесам, покрыты ценными породами древесины (кедр, сосна), прокуратура потребовала вышеуказанные распоряжения министерства отменить как противоречащие закону. Необходимость исполнения протестов прокуратуры послужила основанием вынесения министерством распоряжений от 15.06.2022 № 338, № 340, № 341, № 342, № 343, № 344, № 346, № 347, которыми признаны утратившими силу распоряжения А02-1947/2022 министерства о предоставлении лесных участков в аренду. Уведомлением от 17.06.2022 № 6110 министерство предложило обществу расторгнуть договоры аренды. Общество от расторжения договоров аренды по соглашению сторон уклонилось, что явилось основанием для обращения министерства в суд с иском, который в дальнейшем был уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ на требования о признании указанных договоров недействительными сделками. Полагая действия министерства по вынесению распоряжений от 15.06.2022 неправомерными ввиду отсутствия у указанного органа права в одностороннем порядке отменять принятые им распорядительные документы о передаче спорных участков в аренду, утверждая, со ссылкой на пункт 5 Правил № 434, Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденный Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р (ред. от 10.09.2021) (далее – Распоряжение № 1283-п), что законом допускается расположение линейных объектов в защитных лесах, общество обратилось со встречным иском. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 12, 21, 25, 45, 83, 87, 102, 111, 166 ЛК РФ, пунктом 5 Правил № 434, разъяснениями, данными в пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях от 08.09.2014 № АКПИ14-894, от 18.11.2021 № АПКИ21-747, определениях от 28.09.2020 № 302-ЭС20-13263 и от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333. Установив, что предоставленные по договорам аренды лесные участки, относятся по целевому назначению к защитным лесам, на которых произрастают ценные леса «Кедр», «Сосна» с их покрытием от 30 % до 90 %, в отсутствие сведений о правах общества на конкретный линейный объект (не относящийся к объектам лесной инфраструктуры) на дату заключения договоров аренды, и документов, подтверждаюших размещение проектируемых линейных объектов на участках не покрытых ценными лесными породами, кроме того, обществом при испрашивании лесных участков для строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия, водопровода, производственных площадок, линии электропередач кабельной, берегоукрепления не приведено надлежащего обоснования необходимости предоставления лесных участков, как и не подтверждена возможность предоставления таких участков без проведения торгов, между тем, осуществление строительства приведет к частичной вырубке ценных пород деревьев, суд пришел к выводу о ничтожности спорных договоров аренды, отметив, что ответчик не лишен права обратиться за установлением сервитута в отношении части лесных участков, А02-1947/2022 необходимых для строительства запроектированных линейных объектов при соблюдении лесного законодательства. Седьмой арбитражный апелляционный суд признал решение законным и обоснованным. Спор по существу разрешен верно. В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Согласно положениям статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункт 2). Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (пункт 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4). Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, ЛК РФ в части 4 статьи 12 установил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. А02-1947/2022 В соответствии с частью 1 статьи 115 РФ к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение. Пунктами 9, 12 части 1 статьи 115 ЛК РФ лесные плодовые насаждения (леса, в составе которых произрастают ценные плодово-ягодные и орехоплодные породы деревьев и кустарников); нерестоохранные полосы лесов отнесены к ценным лесам. Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению. Судами установлено, что по условиям спорных договоров были предоставлены лесные участки для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов. Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3). Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45ЛК). Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов. Под линейным объектом по смыслу градостроительного законодательства понимается протяженный объект, имеющий прямоугольную форму, длина которого значительно превышает его ширину, и который предназначен для транспортирования по нему (в нем, посредством него) газа, электроэнергии, вод, иных подобных веществ, либо движения по его поверхности (автомобильная дорога). Линейные объекты являются объектами капитального строительства, в отношении которых осуществляется планирование с внесением соответствующих данных в документы территориального устройства, разработка проектной документации, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. Судами верно отмечено, что по условиям спорных договоров лесные участки были предоставлены для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, без указания наименования и характеристик линейных объектов, а также месторасположения линейных объектов на лесных участках, планируемых к строительству. Только в проектах А02-1947/2022 освоения лесов (в отношении шести лесных участков), подготовленных после заключения оспариваемых договоров, указаны проектируемые объекты - линия электропередачи кабельная для всех типов напряжения, водопровод, дорога автомобильная с покрытием переходного типа, берегоукрепление, площадка производственная. Соответствующих доказательств таких как внесения данных о линейных объектах в документы территориального устройства обществом не представлено, как и не представлено обоснования соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (49 лет). Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 данного Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 ЛК РФ). В силу части 1 статьи 21 ЛК РФ (в редакции до 01.03.2022, действовавшей на момент заключения спорных договоров аренды) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Частью 7 этой статьи определено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Согласно действующему на момент заключения спорных договоров Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее - Перечень), линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия; водопровод; берегоукрепление относятся к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами ЛК РФ. По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в А02-1947/2022 государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, линии электропередач, водопровод, берегоукрепление, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Судами установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров общество правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесных участков и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало. Частью 5 статьи 45 ЛК РФ установлено, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время такие правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута утверждены приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434. В соответствии с пунктом 5 Правил № 434 при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения. Таким образом, законодательство допускает предоставление для размещения линейных объектов только определенной категории лесных земель, с соблюдением при этом очередности - от нелесных земель, и только при их отсутствии - иные земли - на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения. Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. А02-1947/2022 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из факта отнесения предоставленных в рамках спорных договоров лесных участков к защитным лесам (ценные леса, нерестоохранные полосы лесов), на которых произрастают особо ценные породы насаждений - кедр, сосна с их покрытием от 30 % до 90 %, учитывая законодательно установленные требования, предполагающие использование для строительства линейных объектов нелесных земель либо земель с наименее ценными лесными насаждениями либо земли лесовосстановления, принимая во внимание, что на момент заключения договоров аренды ответчик не обладал какими-либо правами на объект (объекты) для эксплуатации и использования которых необходимо было заключение спорных договоров аренды, отсутствие надлежащего обоснования предоставления спорных лесных участков в аренду в целях строительства автомобильной дороги, в том числе необходимости для строительства линейных объектов лесных участков шириной около 100 м, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о ничтожности заключенных между обществом и министерством договоров аренды. Само по себе намерение ответчика осуществить строительство на лесных участках линейных объектов в виде линии электропередачи и дороги не может служить основанием для возникновения у него права на получение лесного участка, покрытого лесными насаждениями в аренду, без проведения торгов. Строительство таких линейных объектов не должно быть связано с созданием лесной инфраструктуры. Основное требование закона - предоставление лесных участков, на которых отсутствуют лесные насаждения, должно быть соблюдено. Соответственно, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика на праве собственности каких-либо объектов, в том числе линейных, для использования и эксплуатации которых необходимо строительство новых линейных объектов, с использованием для строительства участка лесного фонда (указанного в договоре аренды), покрытого хвойными породами деревьев, основания для предоставления лесного участка в аренду отсутствовали. То обстоятельство, что законодательство допускает возможность строительства линейных объектов в защитных лесах предполагает надлежащее обоснование лицом, имеющим намерение получить в аренду лесной участок для размещения линейного объекта, необходимости такого строительства на предмет соответствия требованиям законодательства. В свою очередь, при отсутствии оснований использования лесного участка, покрытого лесными насаждениями с преобладанием в породном составе кедра и сосны, из категории защитных лесов, для строительства линейного объекта (не определенного и не указанного в договоре), без соблюдения порядка и процедуры предоставления лесного участка согласно требованиям лесного законодательства, заключенные сторонами договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками. Доказательства соблюдения требований лесного законодательства при получении А02-1947/2022 лесного участка в аренду по видам разрешенного использования – транспорт в материалах дела отсутствуют. Таким образом, заключение договора аренды состоялось в обход требований закона, что повлекло нарушение публичных интересов. При этом, общество не осуществляет профессиональную деятельность по обеспечению объектов электросетевого хозяйства электроснабжением и по строительству дорог общего пользования (иное ответчиком не доказано). Кроме того, установленные судами обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Минприроды России 01.12.2020 № 993, подлежащих применению в настоящем случае, поскольку понятие «заготовки древесины» означает не вид использования лесов, а совокупность разного вида рубок лесных насаждений. Указанным пунктом установлен запрет на проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единицы в породном составе древостоя лесных насаждений. Из буквального толкования указанного правового акта следует, что в случае, когда в состав лесных насаждений входит более 30% кедровых деревьев, запрет на вырубку распространяется на все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке и на все виды рубки, включая выборочную. Указанный запрет установлен в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам. Доводы заявителя о необоснованном отказе судов в назначении по делу судебной экспертизы в целях установления фактического состояния предоставленных по договорам лесных участков для определения возможности размещения линейных объектов без проведения рубки лесных насаждений не принимаются окружным судом, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Учитывая, что каких-либо данных, позволяющих усомниться в сведениях государственного лесного реестра по состоянию на 2021 год не имеется, кроме того, в условиях заключения спорных договоров в 2021 году и в 2022 году проверка фактического состояния лесных насаждений не может влиять на правомерность заключения договоров в спорный период, суды первой и апелляционной инстанции верно отказали в назначении судебной экспертизы, должным образом мотивировав основания отказа в обжалуемых судебных актах. Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по сути основаны на ином толковании Правил № 434, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при А02-1947/2022 рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены. Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено; решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1947/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.Ю. Демидова Судьи А.Л. Полосин В.В. Сирина
Суд:АС Республики Алтай (подробнее)
Истцы:
Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ИНН: 0411130302) (подробнее)
Ответчики:
ООО "ИОГАЧ-ЛЕС" (ИНН: 0400007956) (подробнее)
Иные лица:
Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (подробнее)
ООО "Монолит" (подробнее)
Томская прокуратура (подробнее)
Судьи дела:
Гуткович Е.М. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
|