Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-212054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212054/18-79-2293
18 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПО «САНТ»

к Московской областной таможне,

о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № 10013000/2468 от 04.07.2018 г.

при участии:от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2018 г. № 1),от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.12.2017 г. № 03-17/290)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПО «САНТ» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также таможенный орган) о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № 10013000/2468 от 04.07.2018 г.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 г. Московской областной Таможней было направлено в адрес ООО «ПО «Сант» уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпенговых компенсационных пошлин, процентов и пени от 04.07.2018 г. № 10013000/2468, основание решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 13.03.2018 г. № 10013000-18-10/143 о не предоставлении преференций по результатом таможенного контроля таможенным органом по ДТ. В графе 47, в колонке «СП» (специфика платежа) данной ДТ стоит отметка «УН» (условное исчисление таможенных пошлин, налогов, и таможенных сборов, освобождение которых предусмотрено международными договорами и актами оставляющими право Евразийского экономического союза и законодательство государств -членов Евразийского экономического союза).

Заявитель посчитав, что указанное уведомление (требование) не соответствует фактическим обязательствам декларанта, так как выставлено таможенным органом без достаточных оснований для отказа в предоставлении таможенных преференций, что нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно увеличивая таможенные платежи, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в регионе деятельности Новомосковского таможенного поста Московской областной таможни по ДТ № 10130040/030615/0002942 (ООО «ПО» «САНТ», ИНН <***>) задекларированы товары «банки для пищевой продукции из материала «СТЕРАЛКОМ» (товарная позиция - 7612 ТН ВЭД ЕАЭС), «закупорочные крышки из алюминиевой фольги...» (товарная позиция - 8309 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Республика Сербия.

В качестве основания для предоставления преференциального режима представлен сертификат о происхождении товаров (далее - сертификат) формы «СТ-2» № 11568/С1/28011/2015 от 28.05.2015, выданный уполномоченным органом Республики Сербия.

Письмом ФТС России от 02.08.2018 № 06-86/42190 сертификат о происхождении товаров формы «СТ-2» № 11568/С1/28011/2015 (далее - сертификат), заявленный в вышеуказанной ДТ, был направлен в Таможенную администрацию Республики Сербия в целях подтверждения факта его выдачи, проверки выполнения заявленного в графе 9 сертификата критерия происхождения товара и предоставления в адрес ФТС России копии подтверждающих документов.

Письмом Таможенной администрации Республики Сербия от 23.01.2018 № 148-07-483-07-990/4/2017 в ФТС России поступила информация, согласно которой факт выдачи сертификата № 11568/С1/28011/2015 подтверждается.

Однако информация касательно выполнения в отношении указанных в сертификате товаров критерия происхождения, а также копии запрошенных документов в ФТС России представлены не были.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 «Административное сотрудничество» Правил определения происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Протокола от 22 июля 2011 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 года, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются.

Таким образом, учитывая невыполнение Сербской стороной требований административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых документов и соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку достоверности сведений о происхождении указанных товаров, в части выполнения соответствующих критериев происхождения, тарифные преференции в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10130040/030615/0002942, не могут быть представлены.

На основании вышеизложенного, таможенным органом принято решение об отказе в предоставлении тарифных преференций от 13.03.2018 № 10013000-18-10/143 в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10130040/030615/0002942.

Вышеуказанное решение, принятое в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций», направлено ООО «ПО «Сант» письмом МОТ от 21.03.2018 № 18-06/11573 .

На основании статей 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза МОТ направлено ООО «ПО «Сант» уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, компенсационных пошлин, процентов и пени от 04.07.2018 № 10013000/2468.

Таким образом, оспариваемое уведомление не противоречат нормам законодательства, а также не нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4,65,71,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Производственная организация «Сант» об оспаривании уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № 10013000/2468 от 04.07.2018 г. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко